在中學語文對話教學中張揚學生的個性

【摘要】教學過程實質就是師生間、學生和文本間的對話過程，而學生是學習的主體，學生的知識建構過程無法取代，是充滿個性化和人性化的過程。那么，如何在中學語文對話教學中讓學生的個性得到張揚呢？還是要立足學生這一主體，將課堂還給學生，讓學生在自主學習中，學會質疑，學會表達，學會想象。

【關鍵詞】中學語文；對話教學：學生個性

一、留給學生質疑的機會

在教學中，要張揚學生的個性，首先就要留給學生質疑的機會。學起于思，思源于疑，質疑自然成了語文教學中培養學生創新精神和能力不可或缺的重要環節。質疑是讓學生不固守權威，在學習過程中對教師或教材所闡述的觀點進行反思的過程。它不是“挑戰”，而是一個積極的思維過程，是學生積極主動地進行知識建構的過程。

留給學生質疑的機會首先要在時間上滿足學生。教學中經常發現，有的教師提出問題后，學生還沒有來得及思考，教師已經將問題的答案“公之于眾”，質疑機會被擠占。留給學生質疑時間，是要在“問”和“答”之間讓學生有充裕的時間思考。以《行路難》教學中對“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”一句的理解，教師以問題“該句表現了詩人什么樣的政治抱負”來引導學生對李白的心路歷程進行探究，問題提出后，預留2分鐘左右時間讓學生思考，然后再以“長風破浪”的比喻來引導，讓學生理解李白堅定的信念，不屈的精神，理解他在歧路彷徨后終能達到理想彼岸的堅定。

二、留給學生表達的權利

傳統教學中學生被動接受知識，很少有發表自己觀點的機會，這樣的課堂讓學生的個性“灰飛煙滅”，創新無從談起。新的課程要求要給學生表達的權利，要讓學生在一定范圍內闡述自己觀點。如在《駱駝祥子》的閱讀中有這樣一個問題“你認為本文的主要人物是誰？請結合你的理解就該人物做簡單評論。”結果有很多學生選擇了虎妞作為答案，所答也基本符合問題要求，而結果是無論學生答得再怎么完整，永遠都不可能得滿分，因為參考答案中只能選“祥子”或“劉四爺”。那么同樣在課堂教學中，教師是否應該反思，為何我們總要只所謂的“參考答案”、“標準”來限制學生，為何就不能給學生一個廣闊的思考空間，他們的理解為何就不能帶有自我的色彩。我們不是提倡個性化閱讀嗎？為何又要在“分數”的“緊箍咒”下以犧牲學生的發展為代價來滿足所謂的“教學水平”呢？留給學生表達的權利，就是要引導學根據的認識或感受將自己的觀點抒發出來，在師生互動，生生互動中讓自己的觀點得到檢驗。

留給學生表達的權利還要讓學生在交流互動中不斷地發展進步。語文課程標準中提倡以探究、合作、交流的方式來進行學習。讓學生在交流互動中學會表達，是張揚學生個性所不可或缺的環節。在交流合作中，學生與學生之間進行溝通合作，在心理距離上縮短，有利于更好地將自己的觀點表達出來。教師在課堂教學中不難發現，一些學生當在教學中提問時，多喜歡選擇沉默，而在小組卻較為積極。此外，學生與學生之間的交流合作是不同個性的整合過程。如在《我的叔叔于勒》的學習中，對主題的把握，有的學生從“我”的角度出發進行理解，而有的學生則從“菲利普夫婦”角度理解。在《威尼斯商人》（節選）學習中，對人物形象的分析，有的喜歡夏洛克，有的喜歡鮑西亞，有的則喜歡安東尼奧，在《老人與海》的學習中，有的看到的是勇敢，有的看到的是堅持，有的看到的是貧困，凡此種種，如果沒有給學生表達的機會，完全按教師的“預案”進行，課堂將是死的課堂，學生的個性張揚也就無從談起。

三、留給學生想象的空間

中學生正處于青春年少的階段，他們有激情，有想象，留給學生想象的空間首先要鼓勵學生大膽的想象，無論是作文教學還是閱讀教學也罷，想象會讓思維飛揚起來。如在教學題為“假如我是XXX”的作文時，教師可以引導學生發揮想象擬定題目，如“假如我是孫悟空，假如我是賈寶玉，假如我是宋江……”，還可以現實生活為引導，擬定題目如“假如我是楊利偉，……”在教師啟發下，有的學生甚至擬出了“假如我是氧氣，假如我是一顆露水……”一類文題。再如在《駱駝祥子》的教學中，以問題“假如你是祥子，你的車子又再次沒了，虎妞也死了，你會怎么想，會怎么做？”來作為引導，學生的答案雖然五花八門，但都是建立在自我理解基礎上的想象，教師稍加指導，效果更甚固守。

總之，張揚個性，就是要讓學生學會創新，在質疑中學會思考，在表達中闡述自己的觀點，在想象中放飛思緒。中學語文是工具性與人文性統一的學科，張揚學生的個性，培養學生的創新精神和創新能力是語文教學義不容辭的責任。