滬港觀點(diǎn)

“官帽”作保食品安全

7月3日，國(guó)務(wù)院印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定，提出計(jì)劃用三年時(shí)間，使食品安全突出問(wèn)題得到有效解決，五年完善食品安全監(jiān)管。該決定首次明確將食品安全納入地方政府年度績(jī)效考核內(nèi)容，并將考核結(jié)果作為地方領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。

相關(guān)評(píng)論：在中國(guó)，許多問(wèn)題看似麻煩無(wú)比，但只要“一把手”真正重視，下大力氣來(lái)抓，就不再是“問(wèn)題”，在食品安全問(wèn)題上也是如此。針對(duì)食品安全，我們不缺嚴(yán)刑峻法，可為何“問(wèn)題仍然比較突出”？說(shuō)白了，法律需要人去執(zhí)行，不去執(zhí)行，再多的法律也會(huì)淪為擺設(shè)。在這種情況下，將食品安全與官員的“官帽”掛鉤，讓“官帽”為食品安全作保，是可供選擇的治理路徑。

500億斤糧食產(chǎn)后損失

近日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品加工局局長(zhǎng)張?zhí)熳舯硎荆捎谠O(shè)施簡(jiǎn)陋、方法原始，中國(guó)每年糧食產(chǎn)后損失量達(dá)500億斤，損失率超8%，而蔬菜損失率則超過(guò)20%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均損失率。專(zhuān)家推算，中國(guó)每年農(nóng)產(chǎn)品損失折合經(jīng)濟(jì)損失超3000億元。

相關(guān)評(píng)論：據(jù)悉，2010年中國(guó)耕地面積僅為18.26億畝，中國(guó)人均耕地面積只有世界平均水平的40%。根據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，我國(guó)糧食、馬鈴薯、水果、蔬菜的產(chǎn)后損失，相當(dāng)于1億多畝耕地的投入和產(chǎn)出被浪費(fèi)掉。也就是說(shuō)，我國(guó)耕地面積事實(shí)上只有17億畝被有效利用？如此浪費(fèi)，豈不等同重罪？對(duì)失職領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)予嚴(yán)懲。

鐵道部的宣傳片

日前，審計(jì)署報(bào)告稱(chēng)，鐵道部在未按規(guī)定招標(biāo)的情況下，投資1850萬(wàn)元請(qǐng)張藝謀拍攝宣傳片。短片長(zhǎng)五分鐘，平均每秒鐘耗資6.16萬(wàn)元，網(wǎng)友稱(chēng)其質(zhì)價(jià)不符。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)該片大量視頻可用素材資料，十幾萬(wàn)就能拿下。

相關(guān)評(píng)論：鐵道部在拍攝宣傳片時(shí)，連招投標(biāo)程序都省了。五分鐘的宣傳片，花了1850萬(wàn)元，而大量畫(huà)面卻只是“火車(chē)開(kāi)來(lái)開(kāi)去”，這著實(shí)讓人錯(cuò)愕。事實(shí)上，鐵道部在工程中出現(xiàn)“天價(jià)”、質(zhì)價(jià)不符等情況，已經(jīng)不是第一次了，此前的“天價(jià)動(dòng)車(chē)”事件尚余波未平。問(wèn)題的根本在于，1850萬(wàn)，恐怕絕大部分并未用在短片的拍攝，而是以回扣、盤(pán)剝、抽成等形式，進(jìn)了私囊。對(duì)這部大片，且看鐵道部如何掩飾和狡辯。

延遲退休年齡？

7月1日，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略研討會(huì)在北京召開(kāi)。人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)何平建議，中國(guó)從2016年實(shí)行延長(zhǎng)退休年齡的政策，并每?jī)赡暄娱L(zhǎng)1歲退休年齡，到2045年不論男女退休年齡均為65歲。有專(zhuān)家表示，提高退休年齡的目的為緩解勞動(dòng)力總量減少的速度。

相關(guān)評(píng)論：專(zhuān)家有專(zhuān)家的理由，但“緩解勞動(dòng)力總量減少的速度”說(shuō)，卻讓人懷疑。一方面，中國(guó)還不缺勞動(dòng)力。雖然中國(guó)即將進(jìn)入老齡化社會(huì)，但過(guò)早地預(yù)言中國(guó)將面臨勞動(dòng)力嚴(yán)重不足，為時(shí)尚早。比如中國(guó)每年都有大批大學(xué)生“一畢業(yè)就失業(yè)”。另一方面，即使需要解決中國(guó)勞動(dòng)力總量下降的問(wèn)題，也不能動(dòng)老齡人口的心思。坊間認(rèn)為，延遲退休先得解決好三方面的問(wèn)題：一是養(yǎng)老機(jī)制中公務(wù)人員和普通勞動(dòng)者雙軌制所導(dǎo)致的不公；二是在崗勞動(dòng)者收入水平不高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)；三是中國(guó)人平均壽命只有73歲，退休后不少人來(lái)日無(wú)多。

香港營(yíng)商環(huán)境很單純

在香港，只要繳納不到2000元的費(fèi)用并出示身份證，最快六天后，新公司就可以開(kāi)張；賺來(lái)的錢(qián)除了16.5%的利得稅外，都可裝進(jìn)自己口袋。商人與政府官員交往過(guò)密，反倒可能引來(lái)麻煩。一家來(lái)自?xún)?nèi)地的健身器材公司負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這里營(yíng)商環(huán)境很單純、很單純、很單純，非常非常非常規(guī)范”，“還不用請(qǐng)吃飯”。

相關(guān)評(píng)論：香港的營(yíng)商環(huán)境為何能如此“單純”與“規(guī)范”，而內(nèi)地的營(yíng)商環(huán)境又往往會(huì)讓人覺(jué)得無(wú)奈呢？一是思想文化的差別。官是官，商是商，官商分開(kāi)理應(yīng)是執(zhí)政與營(yíng)商環(huán)境的基礎(chǔ)。在香港，人們覺(jué)得理所當(dāng)然；但在內(nèi)地，人們確認(rèn)為官商是分不開(kāi)的，“朝中有人好辦事”的思想，不知傳遞了多少年。二是內(nèi)地執(zhí)權(quán)者權(quán)力過(guò)分集中。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)官員的權(quán)力無(wú)處不在，官很難保持官的服務(wù)性質(zhì)，而商也很難保持商的單純。如今，我們所面臨的問(wèn)題是，對(duì)于香港這個(gè)樣板，我們有看齊和學(xué)習(xí)的勇氣嗎？