金代張守仁墓志考

【關鍵詞】金代；張守仁墓志；簽軍

【摘 要】本文對金代張守仁墓志中的名物制度做了考證，指出墓志撰者頭銜中的“朝奉大夫”應為“朝列大夫”，并結合傳世文獻，重點考察了志文中所反映的金初簽軍制度的實行情況，且以張守仁為例，具體探討了漢人簽軍的境遇。

金代張守仁墓志于建國后在河北省淶水縣出土，現藏該縣文物保管所。墓志拓片的圖版和錄文見于《新中國出土墓志·河北卷》。志文基本完整，共22行，滿行24字，全文約500余字。志主張守仁、撰者李均不見于傳世文獻，因而該志盡管較為簡略，但依然為金初歷史，尤其是“簽軍”制度提供了鮮活的資料。對該墓志以往尚無專文研究，下面將結合傳世文獻對其內容加以考釋和闡發。

一、墓志內容簡釋

該志雖短，但結構完備，記述了張守仁的家世、經歷、名位以及遷葬等內容。下面先對其中所涉及的名物制度做簡單考述，然后再討論志文所反映的“簽軍”問題。為便于行文敘述，先將志文分行轉錄如下[1]：

1.大金大興府易州淶水縣故敦武校尉張公墓志銘并序

2.朝奉（列）大夫、前行代州五臺縣令、騎都尉、賜紫金魚袋李撰

3.公諱守仁，字居道，世為縣之巨族。曾祖文顯，祖開，父公孝，皆積

4. 德于己，流惠于人，宜乎篤生于□□□□公之德業才能則多

5. 矣，第以班班可稱者，略得其數事焉。公在妙齡，事父母始終克

6. 謹，斯見其孝也。平居鄉黨間，常以泛愛人之急，斯見其仁也。

7. 國朝天會中，尚征兵討叛，取郡縣良家子充預其籍。當于簽選

8. 之際，戶戶人人鮮有不為怯避，罄辭而相爭免者。公獨果敢徑

9. 請備行，而大為族系喜與之多，斯見仁者有勇也。既而屯駐于

10.淮，帥府知能，授以謀克職，厥后以功轉補前件名品。時

11.方愈被升擢，無何疾作，得告言還，遂盡出從來囊橐所有，以貺

12.單貧不給者，斯見其義也。□□□□□編，歸遺其子，以益義方

13.之訓，斯見其賢也。及家都月余，遂至不起，乃天德四年二月二

14.十有二日也，享壽三十有八。嗚呼！其有德業才能，不見昂立于

15.人上，而復夭閼丁年，不知上天報施其何如哉！然能慰恨者，

16.賴有賢配王氏，居孀節操，金石匪堅；令子，力學修業，有聞于

17.時，有以見夫爾后其興乎。越大定四年九月二日坤時，奉其喪

18.遷葬于縣之遒亭鄉瓦□原。銘曰：

19.公其富有兮德業才能，略舉□□兮班班可稱。宜于仕路兮超

20.擢進升，胡為壯歲兮患禍相仍？上天報施兮夫何足憑。賴有賢

21.配兮執德惟恒，復有令息兮善于繼承。卜筮窀穸兮咸得休徵，

22.神靈安處兮百福是應，高門奕世兮永其興歟。

首行為志題，“大興府易州淶水縣故敦武校尉”表明了張守仁的籍貫和身份。金代地方行政區劃大致分為三級，“第一級是路、府，第二級是州，第三級是縣”[2]，楊樹藩指出，路、府一級建制為“五京路合另置之十四路，共十九路，蓋為金朝地方高級官府”[3]。《金史·地理志》記載：“襲遼制，建五京，置十四總管府，是為十九路。” [4]其中，大興路是海陵王時期改名而來，“貞元元年（1153），海陵定都燕京，改燕京為中都，改析津府為大興府”[5]。以“大興府”系州在傳世文獻中也有反映，寶坻縣于“承安三年（1198）升置盈州，為大興府支郡” [6] 。“支郡”一詞原指漢代王國所轄之郡，唐中后期、五代時期也指各節度使所轄之州，這里寶坻縣本為隸屬大興府的縣，升格為州后仍為大興府所統。又如，金世宗大定二十一年（1181）“六月，上謂省臣曰：‘近者大興府平、灤、薊、通、順等州，經水災之地，免今年稅租。不罹水災者姑停夏稅，俟稔歲征之。’”[7]這里的“平、灤、薊、通、順”等州也是系于大興府之下。易州在遼代便直接統于燕京，這從出土遼代碑刻中的“燕京易州淶水縣”稱呼可以看出[8]。

身份等級也反映在墓志志石的大小上，“敦武校尉”是“從八品下”[9]的武散官，據王新英統計，“六品至九品官員墓志志石尺寸應在60厘米以下” [10]。該墓志長55厘米，寬52厘米[11]，志石規格與其身份是吻合的。

第2行交代了墓志的撰寫者，原錄文為“朝奉大夫、前行代州五臺縣令、騎都尉、賜紫金魚袋”。經與圖版比照，并無差錯，但是查閱《金史·百官志》，無“朝奉大夫”，類似的散官階有“從五品上曰朝請大夫，中曰朝散大夫，下曰朝列大夫” [12]，北宋官制中有“朝奉大夫”一階，在隋唐為“朝義大夫”，后避宋太宗諱而改 [13] 。淶水縣一直處于遼國境內，五臺縣雖然舊屬宋，但墓志的撰寫年代已經是金世宗大定四年（1164），距北宋滅亡已久，不可能還出現北宋官名。另外，作者李在當時應是當地名流，雖不見于正史記載，但其作品在其它金代碑刻中也有保存，《白帶山志》中所收錄的《云居寺重修舍利塔碑》中曾提到“正隆五年（1160）七月。朝列大夫前行代州五臺縣令騎都尉賜紫金魚袋李” [14]。對比兩方碑刻中李的頭銜，除“朝奉大夫”外，其余均相同。考慮到金代官制，應是后者的“朝列大夫”為確。墓志中的錯誤極有可能是在謄寫、上石等環節中出現了失誤。

“騎都尉”是金代“勛級”之一，“正五品曰上騎都尉，從五品曰騎都尉。正六品曰驍騎尉，從六品曰飛騎尉”[15]。 金朝魚袋制度尚不十分清晰，《金史》記載“五品服紫者紅烏犀帶，佩金魚，服緋者紅烏犀帶，佩銀魚” [16]，可見五品官員有資格獲賜紫服金魚。傳世文獻中也有一些與李官位相似的官員獲賜的實例，“朝散大夫、守鴻臚寺卿、知太常禮院、騎都尉、太原縣開國伯、食邑百戶、賜紫金魚袋王永福” [17]，“朝散大夫、少府少監、飛騎尉、縣開國男、食邑三百戶、賜紫金魚袋牛慶昌” [18]。這二人散官均為“朝散大夫”，稍高于李，而牛慶昌的勛級“飛騎尉”又稍低，總體上看這三人品級高下相若。

“行代州五臺縣令”意味著李的散官和職事高下不對等，“散官高于職事者帶‘行’字” [19]。金制分縣的等級為七等[20]，最高的赤縣縣令品級為從六品，且只有大興、宛平為赤縣，五臺縣令品級必然低于此。但是，五臺縣的地理較為險要，是兵家要地，如天會四年（1126）“賊楊麻胡等聚眾數千于五臺” [21]；宣宗貞四年（1216）“今聞諸隘悉無琢兵，蓋琢挈太原之眾，保五臺剽掠耳”[22]，可見五臺縣無論對于金宋還是金蒙間的戰爭，均有其重要地位。五臺縣于金末還升格為州，“貞四年（1216）三月升為臺州”[23]。有學者指出，“縣令作為一縣的長官，除主管行政事務之外，還負責地方的防御” [24]，因而以品級較高的官員鎮之也不足為奇。

第18行提到“遷葬于縣之遒亭鄉瓦□

原”，時間是金世宗大定四年（1164），可知張守仁在“天德四年”（1152）去世十幾年后，又行遷葬，墓志便是此時撰寫。據《淶水縣志》記載：“鄉社，城西曰遒亭。”[25]位置大約在縣城之西。淶水縣寺廟眾多，遒亭鄉附近也有，遼代石刻《木井村邑人造香幢記》中曾提到：“維大遼國燕京易州淶水縣遒亭鄉木井村邑眾等，重修凈戒院。” [26]可能因為此地香火旺盛，風水較佳，其子成年之后將其“遷葬”于此。

李雖只是縣令，但散官、勛級皆為五品，高出張守仁的“敦武校尉”數級。張氏后人能請到李撰寫墓志銘，一方面可能因為張氏家族“世為縣之巨族”，在本地有一定名望，另一方面可能也緣于軍人在金朝社會中的地位。《大金國志》中記載：“遼東漢軍萬戶韓常，與太行義士原明戰于真定西山胭脂嶺，為原明所敗，千戶劉慶余被炮折其脛，由是解軍職，換授靜江軍節度使，知慈州。金國以萬戶比都總管之職，千戶比節度使，百人長比刺史，若解軍職，出官對格換授，此特武元初起兵所差之人也。至換授，憑武元差扎押字則為御書。慶余隨常父慶和降阿羌，為千戶，故換授靜江軍之節度，繼以守土之任。今燕云諸路民兵千戶、百人長，乃以家業或丁數定之。一時隨軍所差也，在軍則權為千戶、百人長，散則還為庶人。或就軍中受代，則復為一散軍而已，非可比御書者也。今民兵充者極多，御書補者極少。”[27]“武元”應指金太祖，“太祖應乾興運昭德定功仁明莊孝大圣武元皇帝，諱，本諱阿骨打” [28]。《遼史》記載，天慶八年（1118）“閏月庚戌朔，以降將霍石、韓慶和為千戶”[29]，材料中的劉慶余正是隨韓慶降金的遼國將領，此時也已成為千戶。劉慶余在因傷離開軍隊出任地方官員時，千戶與節度使對應。這類早期降金的將領地位較為特殊，金太祖“皆親押札子授之，謂之御畫”[30]，對于之后漢人簽軍中的百戶、千戶，《建炎以來系年要錄》和《大金國志》均認為地位急劇降低，乃至于“散則還為庶人”、“復為一散軍”。本墓志第10行記載張守仁也曾“授以謀克職”，從志文來看，其地位雖不至于“比刺史”，但也不至于淪為庶人，還是有一定的社會地位。

二、墓志所反映的金初“簽軍”

上文對墓志所涉及的一些制度做了簡單考釋，其實志文的主要內容敘述的是張守仁被征從軍、立功升遷、重病歸鄉的過程。《建炎以來系年要錄》比較準確地概括了金代簽軍制度：“金人民兵之法有二：一曰家戶軍，以家產高下定之；二曰人丁軍，以丁數多寡定之。諸稱家戶者，不以丁數論；人丁者，不以家業。每簽軍，則元帥府符下諸路帥司，帥司次第下節鎮、支郡、諸縣。縣籍戶口、家業定訖，乃諭民間以所當軍數多寡，然后市鞍馬、置器械、備糇糧。或親丁不足，則募人代行，貧者稱貸于人以應軍役。俟其足備，然后選千戶、百人長等部之以行。其屯戍，則人自營田以供糧，無田者月給七斗粟。每出疆，不以遠近，人持一月糧，將戰，各以所負米造飯而食，食罷而出。故其國平時無養兵之費，行軍無饋運之苦，此其大略也。” [31]作為眾多漢人簽軍中的一員，張守仁的經歷有其代表性意義，下面結合傳世文獻來集中討論。

首先需要解決的是張守仁被征的時間。這次征兵的直接動機是第7行所述“國朝天會中，尚征兵討叛”。金初戰爭頻繁，尤其是北方初定，尚不安寧，《大金國志》記載：“太行之士，有自宋靖康之末上山保險者，至今不從金國。其后又因嚴刑重賦，饑饉逃亡，及豪杰乘時而起者，比比有之。最甚者，天會八年春，以人口折還債負，相率上山者動以萬計。及宗盤、撻懶之徒被誅，在朝在軍莫非其黨，莫不逃死偷生，聚保山谷矣。”[32]或因為不服金朝統治，或因為嚴酷壓迫，還有高層政治斗爭，這些因素都導致大量人口“聚保山谷”，這些很有可能就是“征兵討叛”的對象。“天會”年號使用時間較長，這次簽軍具體的時間可從張守仁的年齡來推斷。依據第13行“及家都月余，遂至不起，乃天德四年（1152）”和終年38歲這兩因素綜合計算，張守仁應出生于遼天祚帝天慶二年（1112）。金代的成丁年齡為“男女二歲以下為黃，十五以下為小，十六為中，十七為丁” [33]。金初軍力甚盛，應該不會征召年紀過于幼小的人從軍，此時張守仁至少應滿17歲，那么可以推斷這次簽軍不會早于天會七年（1129）。

第9、10行提到“既而屯駐于淮”。“”意為“河邊地”[34]，“淮”一詞在這里應是泛指淮河流域。如歐陽修曾于慶歷六年在信函中提到：“昨者解官河外，竄跡淮。” [35]當時歐陽修因黨議遭貶，歷任滁州、揚州、潁州[36]，所謂“竄跡淮”應概指這些地方。金攻滅北宋后，迅速南下，天會七年（1129）初已經逼近揚州，此后雖曾過江追擊宋高宗，但戰線基本穩固在淮河流域。天會八年（1130）冊立偽齊，但軍事防務還是以金為主，“沿河、沿淮及陜西、山東等路皆駐北軍”[37]。可見張守仁從軍后不久便調至淮河前線與宋軍對峙。

第8、9行提到簽軍過程中民間普通人的反應是“罄辭而相爭免”，而張守仁卻“果敢徑請備行”，并因此博得“族系喜與之多”。簽軍所引起的民間騷動在史料中比比皆是，對其批判也是極為常見，以這種思路解釋志文最為方便，但未必完全是事實。首先，這幾句話的用意其實在于表揚張守仁的慷慨，“罄辭而相爭免”只是一種相形見絀的對比罷了。兵者兇事，逃避從軍征戰乃是常情，但若說簽軍是人所共斥的賤役，則無法解釋張守仁這份慷慨“果敢”。

簽軍的標準是籠統的家產和丁數，在這個寬泛的標準下，依據戰事緩急，征發的具體標準可能也會有變化，海陵曾為一鼓滅宋而“凡年二十以上、五十以下者皆籍之，雖親老丁多，求一子留侍，亦不聽”[38]。但在天會年間，金軍對宋優勢明顯，尚不需如此涸澤而漁地簽發，至少在這個例子中，是于同族的較大范圍內簽選，一人應選似乎可以避免同族的義務，所以才會“大為族系喜與之多”。

簽軍制度最初是針對女真族，在擴張過程中逐漸推廣到各個民族，其中“凡漢軍，有事則簽取于民，事已則或亦放免”[39]。這種制度設計的初衷應該是力圖將軍隊掌握在女真族手中，但是金宋戰爭綿延日久，事無已則軍亦無由放免。本例中張守仁自從天會年間被簽發之后，直到天德四年（1152）才因重病還家，至少有20年左右的時間一直從軍，是漢軍簽軍長期從征的明證。

鑒于張守仁的慷慨氣概和主動應募的積極表現，很容易理解志文第10行“帥府知能，授以謀克職”。而且從中可以看出，對于簽發來的漢軍的組織方式是從所簽之兵士中選拔基層軍官，“謀克者百夫長也” [40]，這就印證了前引《建炎以來系年要錄》中“俟其足備，然后選千戶、百人長等部之以行”的記載。

第10行“厥后以功轉補前件名品”所指正是“敦武校尉”。“謀克”是張守仁的軍職，從志文中看不出其是否還擔任過其它職位。“謀克”本身沒有固定的品級，王曾瑜先生曾指出：“金朝武將的軍職官和武散官，即實職和虛銜之間，往往存在著不相對應的紊亂情況，并無十分嚴格的制度規范”[41]，因而單從“謀克”一語難以看出張守仁官位晉升的遲速。“敦武校尉”為從八品武散官，其下還有四級散官，除去金世宗時期才設立的“保義副尉”、“進義副尉”，還有正九品上、下的“保義校尉”和“進義校尉”[42]。《金史》記載：“凡進士則授文散官，謂之文資官。自余皆武散官，謂之右職，又謂之右選。文資則進士為優，右職則軍功為優，皆循資，有升降定式而不可越。”[43]可見，進士與軍功為影響仕途的最重要因素，但也要循資升降。張守仁20年間，在女真族統治下，以漢人身份由平民積累軍功成為從八品武散官，已屬不易。

第11至12行“無何疾作，得告言還，遂盡出從來囊橐所有，以貺單貧不給者”。“告”即是休假，不過從他把行裝都贈與他人和歸家不久便去世的情況來看，這次告歸顯然相當于因重病解除軍職。同時，這句話也印證了簽軍行裝確需自備。

金末劉祁曾評價簽軍制度：“金朝兵制最弊，每有征伐或邊釁，動下令簽軍，州縣騷動。其民家有數丁男好身手，或時盡揀取無遺，號泣怨嗟，闔家以為苦。驅此輩戰，欲其克勝，難哉。”[44]在戰爭頻仍的年代，百姓逃避從軍乃是正常心態，由強制簽軍造成的怨憤固然客觀存在，但強征之下的軍隊未必沒有戰斗力。金末所面臨的蒙古軍隊在當時無論在東亞、西亞乃至東歐均無對手，因而對蒙戰爭的失敗不能衡量簽軍的實力。《建炎以來系年要錄》記載：紹興八年（1138）“彼知其屯戍不足，又旋起簽軍以實疆場，其所起之人又非昔日簽軍之比，老弱盡行，人心乖離抑又甚焉”[45]。這里宋人至少承認最初幾年的簽軍較有戰斗力，天會年間被征從軍的張守仁正屬于這一批人。不過假設其后的簽軍素質真如材料所述般急劇降低，那么面對著由大量的低素質簽軍和少量女真軍隊組成的混編金軍，南宋軍隊仍敗多勝少，恢復舊疆更是奢望，這就值得懷疑此類宋人記載的客觀性了。

金代簽軍對象正是志文第7行所謂“郡縣良家子”。志主張守仁出自“縣之巨族”，雖有吹捧之嫌，但至少是小康之家，大量類似張守仁這樣的“良家子”充實進軍隊，是金軍戰力的保障。即便在金末，對于簽軍的身份也有著嚴格要求，“弼上書曰：‘山東、河北、河東數鎮僅能自守，恐長河之險有不足恃者。河南嘗招戰士，率皆游惰市人，不閑訓練。若選簽驅丁監戶數千，別為一軍，立功者全戶為良，必將爭先效命以取勝矣。’……詔下尚書省議，惟老病官從所言，余皆不允” [46]。堅持“驅丁監戶”不能從軍固然有堅持金朝既有社會等級的因素在內，但也說明金代對軍隊素質的維護。

總之，從這篇墓志的內容來看，漢人簽軍中的軍官至少在地方社會上有一定地位，“良家子”保證了簽軍的素質與部分給養，簽軍軍士也有比較合理的上升渠道，這些都為全面認識金朝簽軍制度提供了信息。

————————

[1] 中國文物研究所，河北省文物研究所：《新中國出土墓志·河北（壹）》下冊，文物出版社，2004年，第117—118頁。

[2] 李錫厚，白濱：《中國政治制度通史》（遼金西夏卷），人民出版社，1996年，第271頁。

[3] 楊樹藩：《遼金地方政治制度之研究》，載《宋史研究集》第11輯，（臺北）國立編譯館，第415頁。

[4]《金史》卷24《地理志上》，中華書局，1975年，第549頁。

[5] 同[4]，卷83《張浩傳》，第1863頁。

[6] 同[4]，第573頁。

[7] 同[4]，卷47《食貨志二》，第1046頁。

[8] [26] 向南：《遼代石刻文編·道宗編下·木井村邑人造香幢記》，河北教育出版社，1995年，第446頁。

[9] [42] 同[4]，卷55《百官志一》，第1222頁。

[10] 王新英：《金代墓志等級制度研究——以出土墓志為中心》，《蘭州學刊》2012年1期。

[11] 同[1]，第162頁。

[12] [15][19]同[9]，卷55《百官志一》，第1221、1223、1231頁。

[13] 龔延明：《宋代官制辭典》，中華書局，1997年，第561頁。

[14] 溥儒輯，楊璐校點：《白帶山志》卷4《碑碣》，中國書店，1989年，第45頁。

[16] 同[4]，卷43《輿服志上》，第982頁。

[17] 《大金吊伐錄》卷1《報南宋獲契丹昏主書》，商務印書館，1939年，第9頁。

[18] 同[17] ，卷4《元帥右監軍與楚書》，第113頁。

[20] [24] 同[2]，第276頁。

[21] 同[4]，卷82《郭企忠傳》，第1842頁。

[22] 同[4]，卷100《完顏伯嘉傳》，第2210頁。

[23] 同[4]，卷26《地理志下》，第632頁。

[25] 轉引自[8]，第447頁。

[27] 李西寧點校：《大金國志》卷6《太宗文烈皇帝四》，齊魯書社，2000年，第58頁。

[28][29]同[4]，卷2《太祖紀》，第19、32頁。

[30] 李心傳：《建炎以來系年要錄》卷32，中華書局，1956年，第628頁。

[31] 同[30]，卷9，第211—212頁。

[32] 同[27]，卷10《熙宗孝成皇帝二》，第88—89頁。

[33] 同[4]，卷46《食貨志一》，第1031頁。

[34] 《史記》卷29《河渠書》，中華書局，1959年，第1411頁。

[35] 周必大編：《歐陽文忠公集》卷95《表奏書啟四六集卷六·書啟三十八首》，四部叢刊本。

[36] 《宋史》卷319《歐陽修傳》，中華書局，1977年，第10378頁。

[37] 同[30]，卷53，第937頁。

[38] 同[4]，卷129《李通傳》，第2784頁。

[39][40] 同[4]，卷44《兵志》，第998、992頁。

[41] 王曾瑜：《金朝軍制》，河北大學出版社，1996年，第133頁。

[43] 同[4]，卷52《選舉志二》，第1157頁。

[44] 劉祁：《歸潛志》卷7，中華書局，1997年，第77—78頁。

[45] 同[30]，卷120，第1939頁。

[46] 同[4]，卷102《完顏弼傳》，第2255頁。

〔責任編輯：張金棟〕