宋代生態(tài)思想述略

［摘 要］宋人的生態(tài)思想，主要有以下內(nèi)容：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可能導(dǎo)致生態(tài)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)而產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)，直接影響到人們的生存；應(yīng)該避免人和動(dòng)物相互傷害，其理論根源即是理學(xué)對(duì)儒家“仁”的闡述；對(duì)包括改湖為田、城市水利等有關(guān)水利事務(wù)的論述，體現(xiàn)出明顯的生態(tài)思維。

［關(guān)鍵詞］生態(tài)危機(jī)；動(dòng)物保護(hù)；宋代理學(xué)；城市生態(tài)

［中圖分類(lèi)號(hào)］K235；X22 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674-6848（2013）01-０043-１0

［作者簡(jiǎn)介］趙杏根（1956—），男，江蘇江陰人，文學(xué)博士，英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)博士后，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，主要從事儒學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)研究。（江蘇蘇州 215123）

［基金項(xiàng)目］江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“儒家生態(tài)思想前沿研究”（AS10100310）的階段性成果。

Title： A study of the Ecological Thought in Song Dynasty

Author： Zhao Xinggen

Abstract： Ecological thought in song dynasty mainly includes the following aspects： scientific and technological development may lead to over-exploitation of the ecological resources， affecting people’s survival； injuries between humans and animals should be avoided， which came from Confucian interpretation of “ren”； the discussions about water usage show some valuable ecological thinking.

Key words： ecological crisis； animal protection； Song Confucianism； urban ecology

宋代的生態(tài)思想，明顯繼承了先秦儒家提倡的對(duì)動(dòng)植物資源“用之有度，取之有時(shí)，取之有法”一類(lèi)的思想，以及兩漢將生態(tài)現(xiàn)象政治化的思想，當(dāng)然也有若干新的內(nèi)容，本文擬對(duì)這些新的內(nèi)容作一述略。

一、山澤資源開(kāi)發(fā)及其危機(jī)警示

宋代社會(huì)有這樣一些特點(diǎn)：人口多，世風(fēng)奢侈，工商業(yè)發(fā)達(dá)，城市繁榮，土地兼并情況嚴(yán)重。與這些特點(diǎn)相應(yīng)的是：社會(huì)消耗的生活資料多，社會(huì)對(duì)生活資料多樣性的需求巨大，對(duì)原材料數(shù)量及其品種多樣性的需求巨大。農(nóng)田資源主要提供百姓最為基本的物質(zhì)生活資料（也即衣食），山澤資源則主要提供相對(duì)于基本物質(zhì)生活資料而言較為高端的物質(zhì)生活資料，且往往通過(guò)工商的中介，經(jīng)過(guò)加工和交易，到達(dá)消費(fèi)者的手中。傳統(tǒng)的農(nóng)田資源無(wú)法滿(mǎn)足旺盛而多樣的社會(huì)需求，更何況土地兼并情況嚴(yán)重又大大限制了傳統(tǒng)農(nóng)田資源的開(kāi)發(fā)和利用，人們需要尋求更為廣闊而豐富的資源。于是，山澤作為公共資源，自然就成為人們開(kāi)發(fā)利用的對(duì)象。

山澤資源的開(kāi)發(fā)和利用，自古有之，其中會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題。例如：哪些山澤資源可以對(duì)社會(huì)開(kāi)放，哪些則不宜開(kāi)放；開(kāi)放山澤資源，應(yīng)開(kāi)放到什么程度；山澤資源的開(kāi)發(fā)和利用如何來(lái)管理，哪些可以私有，哪些只能公有；哪些公有者可以開(kāi)放，哪些公有者只能由政府開(kāi)發(fā)；政府的開(kāi)發(fā)和民眾的開(kāi)發(fā)，其間的關(guān)系如何處理；等等。對(duì)于這些問(wèn)題，歷代的解決方法各有不同，也各有利弊。晁補(bǔ)之《山澤之禁》云：“平土宜五谷，而山澤資貨殖。夫古之為國(guó)，所重民食。蓋五谷為先，貨殖為后也。雖然，平土以封，而不以封者，名山大川而已。非曰其可食日用，人之賴(lài)之，與谷同化者，于此為饒耶？《周官》井田，一夫百畝，各有分地，而虞衡之職，厲禁所施，有曰使其地之人。然則設(shè)不以封，而欲作其材焉，固授之民也。抑所謂厲禁者，亦以家受地，無(wú)得越此而多取耶？將萬(wàn)民共有，特以時(shí)入，不時(shí)則不可耶？或者邦工玉府之入，國(guó)用足矣，而后其馀民乃得有耶？不然，九賦之所賦，以政取之，使與夫八者同輸于公，其職宜有常也。國(guó)家比修六官之屬，而曰虞與水者，實(shí)掌山澤，唯曰寶藏所興，不以?shī)Z民，芻蕘雉兔，與之偕往，若此可也。抑法無(wú)限，則工商庶民，不有常職，而盜林麓陂池之饒?；虺笋R食肉而不佐公家之急，甚無(wú)謂也。弛之如漢，不加均節(jié)，諸侯煮，匹夫冶，則已寬。斂之如晉，論以重法，至或棄市，則已虐。盍亦本之三王，稽之后世，宜必有為法適中，可行于今者。”①這些問(wèn)題的核心，乃是政府和民眾的矛盾如何解決，資源開(kāi)發(fā)和保護(hù)的矛盾如何解決。像漢代那樣放任上下開(kāi)發(fā)，顯然會(huì)擾亂國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，破壞資源和環(huán)境。像晉朝那樣過(guò)度禁止百姓開(kāi)發(fā)，民生問(wèn)題就無(wú)法得到很好的解決，正常的社會(huì)秩序乃至政權(quán)就會(huì)受到威脅。比起這兩個(gè)朝代來(lái)，宋朝的政策還是比較合理的，規(guī)定：山澤資源之大者，例如食鹽、礦藏和木材之類(lèi)，由政府開(kāi)發(fā)和管理；山澤資源之小者，例如魚(yú)類(lèi)、鳥(niǎo)獸等，百姓可以開(kāi)發(fā)和利用。這樣，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要物資和原材料，都控制在政府手里，經(jīng)濟(jì)秩序的大局就容易控制。這樣，百姓不足的物質(zhì)生活資料就可以得到彌補(bǔ)，物質(zhì)生活資料的多樣性和高端性就可以得到最大程度的滿(mǎn)足，而城市的繁榮、工商業(yè)的興盛和某些階層的舒適生活也可以得到有效的支持。

我們從以下資料，就可以看到宋代向民眾開(kāi)放山澤動(dòng)物資源的情況：

諸處魚(yú)池，舊皆省司管系，與民爭(zhēng)利，非朕素懷。自今后池塘河湖魚(yú)鴨之類(lèi)，任民采取。如經(jīng)市貨賣(mài)，乃收稅。（宋太宗《諸處魚(yú)池任民采取詔》，淳化元年二月）②

婺州金華、東陽(yáng)兩縣陂湖，歲取魚(yú)稅，并除之，縱民采捕，吏勿禁。（宋太宗《蠲金華東陽(yáng)兩縣陂湖魚(yú)稅詔》，淳化元年十月十三日）③

江湖間貧民捕魚(yú)，豪戶(hù)不得封占。（宋真宗《禁豪戶(hù)封占江湖詔》，中祥符四年正月）

如聞。雄霸州民，因水壞田而艱食者，多捕魚(yú)自給，官?gòu)?fù)收其市算。宜除之。（宋真宗《除雄霸州捕魚(yú)自給者市算詔》，大中祥符五年四月）④

沿江并海深水取魚(yú)之處，乞許令民戶(hù)舟楫往來(lái)，從便漁業(yè)，勿有所問(wèn)，不得容令巨室妄作指占，仍舊勒取租錢(qián)。雖昔系耕種之地坍落，今為深水，亦不在占據(jù)之限。豪強(qiáng)倘敢違戾，州縣倘或縱容，即許人戶(hù)越訴，擇其首倡，重作戒懲。（豐誼《乞許民戶(hù)從便漁業(yè)禁豪右指占奏》，淳熙十六年五月）①

宋代皇帝曾頒發(fā)了若干關(guān)于保護(hù)動(dòng)物的詔書(shū)，以此限制百姓競(jìng)相利用這些山澤資源。如：

王者稽古臨民，順時(shí)布政。屬陽(yáng)春在候，品匯成亨，鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)，俾各安于物性，罝罘羅網(wǎng)，宜不出于國(guó)門(mén)，庶無(wú)胎卵之傷，用助陰陽(yáng)之氣。其禁民無(wú)得采捕蟲(chóng)魚(yú)，彈射飛鳥(niǎo)。仍永為定式，每歲有司具申明之。（宋太祖《禁采捕詔》，建隆二年二月己卯）②

方春陽(yáng)和，庶物茂遂，爰申邦禁，以順天時(shí)。俾無(wú)傷夭之憂(yōu)，以助發(fā)生之氣。諸州粘竿彈弓罝網(wǎng)獵捕之物，于春夏月悉禁斷之。犯者委長(zhǎng)吏嚴(yán)行決罰。（宋真宗《禁粘竿彈弓罝網(wǎng)獵捕之物詔》，大中祥符三年二月）③

這些詔書(shū)所言，大體就是先秦儒家關(guān)于動(dòng)植物資源的思想，但是這些詔書(shū)肯定沒(méi)有得到過(guò)認(rèn)真的執(zhí)行。向社會(huì)開(kāi)放魚(yú)類(lèi)和鳥(niǎo)獸等山澤動(dòng)物資源，在人口眾多、崇尚奢侈而又缺乏有效管理的社會(huì)，易使有關(guān)生態(tài)資源遭到過(guò)度開(kāi)發(fā)。宋祁《放生池記》云：“大江之南，水物惟錯(cuò)，污卑鐘美，云雨興利。民就蒲羸，取蟲(chóng)蚳。篆越之捕日繁，鯫鮑之釣家至”；“挺叉沉餌，此焉攸處?！闭慕钜哺静黄鹱饔茫Y(jié)果是“川蘊(yùn)中貧”。陸游也說(shuō)，古代“先王盛時(shí)，山澤有虞，川林有衡，漁獵有時(shí)，數(shù)罟有禁。洋洋乎，浩浩乎，物各遂其生養(yǎng)之宜”；“至于后世，德化弗行，厲禁弗施，廣殺厚味，暴殄天物，放而不知止。舍耒耜而事網(wǎng)罟者，日以益眾?！雹?/p>

江西鄱陽(yáng)城北土湖的生態(tài)危機(jī)，是非常典型的個(gè)案。彭汝礪《土湖記》云，該湖地理?xiàng)l件優(yōu)越，西南連大江，東北枕平陸，傍山阜，接稻田，水生動(dòng)植物資源非常豐富。周遭百姓在湖中討生活，“水春而聚，菱夏而生，秋采其實(shí)，既冬而漁。日計(jì)不足，歲乃有馀。自子孫取采于斯，彼之生出無(wú)窮盡，而我取之亦未嘗既?！焙髞?lái)，當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)合作，采用以前打撈湖產(chǎn)品從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)的技術(shù)，開(kāi)挖溝渠，放干湖水，把湖中各種可以利用的動(dòng)植物一掃而空。當(dāng)時(shí)所得，自然比傳統(tǒng)的單干和在湖中使用傳統(tǒng)的工具捕撈多得多，可是卻使土湖的生態(tài)資源遭到毀滅性的破壞。此后，人們?cè)诤胁稉疲俺r(shí)所得，方之往昔，十才一二，民日益貧”。百姓于是舉行種種迷信活動(dòng)，結(jié)果效果全無(wú)，反而加重了貧困。⑤

彭汝礪的這篇文章，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了后世大規(guī)模生態(tài)危機(jī)的警示，有卓越的超前意識(shí)和深刻的理論意義。人類(lèi)為了維持自己的生存，當(dāng)然不能不向大自然索取。土湖周?chē)陌傩?，為了生活不能不利用湖中的資源。當(dāng)捕撈的技術(shù)處于低下的階段時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣低下，人們辛勤的勞動(dòng)只能維持基本的生活，湖中的資源消耗緩慢，消耗和再生處于平衡的狀態(tài)，危機(jī)也就不會(huì)發(fā)生。進(jìn)而，人們?yōu)榱藵M(mǎn)足自己不斷增長(zhǎng)的貪欲，或者因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)而需要向大自然索取更多的物質(zhì)生活資料時(shí)，遂設(shè)法加大向大自然索取的力度，提高向大自然索取的效率，而科技的發(fā)展又使之成為可能。就土湖個(gè)案而言，改變傳統(tǒng)的捕撈手段，采用有組織的通力合作，通過(guò)排水工程而排干湖水，可以盡取湖中所有，這無(wú)論是從管理的層面還是從技術(shù)的層面而言，都得助于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步?？萍嫉倪M(jìn)步，確實(shí)加大了向大自然索取的力度，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，百姓的收獲確實(shí)是以前傳統(tǒng)的單干捕撈所無(wú)法比擬的。可是，這樣的進(jìn)步同時(shí)會(huì)使資源遭到過(guò)度的開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致資源遭受毀滅性的破壞或者枯竭，其所造成的惡果，必須由當(dāng)?shù)氐陌傩展餐袚?dān)，他們即使欲回到以前的狀態(tài)，也一時(shí)不可得，更何況還有其他種種復(fù)雜的因素?；仡櫳鐣?huì)發(fā)展的歷史，科技發(fā)展的歷史，看看當(dāng)代環(huán)境、資源、生態(tài)等方面的種種危機(jī)，我們不難發(fā)現(xiàn)，一千年前的這個(gè)土湖個(gè)案，就是我們地球環(huán)境、資源、生態(tài)等方面危機(jī)產(chǎn)生過(guò)程的微型預(yù)演！

彭汝礪為解決土湖危機(jī)所開(kāi)的藥方，對(duì)我們今天應(yīng)對(duì)此類(lèi)危機(jī)也是有啟發(fā)的。首先，人類(lèi)必須控制自身的貪欲，不能以科技助長(zhǎng)貪欲。他對(duì)當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)：“爾何異欲食旨酒而亟其欲，不以禮取，一息而竭，復(fù)怨其無(wú)有。惟爾下愚，扁意偏見(jiàn)，殘忍在中。作為機(jī)械，舍遠(yuǎn)取近，窮欲取利，暴殄天物，其應(yīng)如此，尚何怪哉！夫天之于物也仁，爾則不仁；天之施物也欲無(wú)窮盡，爾則盡之。天道人事，其理好還。肇是謀者，其終窮乎！”①貪欲沒(méi)有止境，科技助長(zhǎng)之，加速資源的消耗，導(dǎo)致資源的再生遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法趕上消耗，危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生。因此，控制人類(lèi)自身的貪欲，延緩向大自然索取的速度，盡量維持資源消耗和再生之間的平衡，可以最大限度地避免此類(lèi)危機(jī)的發(fā)生。其次，人們?cè)诶米匀毁Y源時(shí)，要注意資源的保護(hù)。他從技術(shù)的層面提供了一些切實(shí)的建議，說(shuō)：“以網(wǎng)以罟，取之以時(shí)，棄小得大，毋殄毋夭，以全物類(lèi)，以飫爾室家，以長(zhǎng)而子孫。”②“取之以時(shí)”之說(shuō)，全盤(pán)繼承先秦儒家的生態(tài)保護(hù)思想，未見(jiàn)超越，而“以網(wǎng)以罟”則有豐富的含義在。人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，完全符合歷史唯物主義的原理?？墒?，科學(xué)技術(shù)的某些進(jìn)步，也會(huì)造成若干負(fù)面的影響。例如，土湖地區(qū)的民眾通過(guò)有組織地實(shí)施開(kāi)渠排水，盡取土湖中的水產(chǎn)品，這樣的方法和傳統(tǒng)的個(gè)體網(wǎng)罟捕撈相比，就復(fù)雜性和技術(shù)層面的難度而言，顯然是個(gè)進(jìn)步。例如，要組織協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌安排，解決開(kāi)渠排水涉及的許多事務(wù)和技術(shù)問(wèn)題，諸如溝渠取道、形狀設(shè)計(jì)、土方計(jì)算、工時(shí)計(jì)算、開(kāi)掘技術(shù)、工程進(jìn)度，甚至被影響被破壞的農(nóng)田及其作物的補(bǔ)償?shù)鹊?，這些都是單干的網(wǎng)罟捕撈所無(wú)法比擬的。可是，這樣的方法，其負(fù)面影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的單干網(wǎng)罟捕撈，并對(duì)土湖的生態(tài)資源造成了幾乎毀滅性的災(zāi)難。因此，彭汝礪對(duì)這樣的科技進(jìn)步是持否定態(tài)度的，主張還是恢復(fù)傳統(tǒng)網(wǎng)罟捕撈的方法，認(rèn)為只有這樣，才能保持生態(tài)平衡。這樣的思想，比彭汝礪年代為早的梅堯臣也提出過(guò)。他在《打魚(yú)》詩(shī)中寫(xiě)道，有人在流動(dòng)的水域設(shè)葦壩，在葦壩上開(kāi)一大缺口，在缺口處設(shè)網(wǎng)捕魚(yú)。魚(yú)不能越葦壩，就從缺口處過(guò)，正好入網(wǎng)中。詩(shī)人嘆道：“所獲勝綸竿，寧聞憂(yōu)澤竭?！雹圻@樣的方法，和垂釣相比，當(dāng)然打魚(yú)效率大大提高，但顯然會(huì)破壞魚(yú)類(lèi)資源，影響生態(tài)平衡。

總之，在宋代，政府向民眾開(kāi)放山澤動(dòng)物資源，但由于人口眾多且崇尚奢侈，在某些地區(qū)對(duì)動(dòng)植物資源的過(guò)度開(kāi)產(chǎn)，產(chǎn)生了資源和生態(tài)等危機(jī)。有人注意到了這樣的危機(jī)，分析其原因，并從理論到實(shí)踐提出了避免和解決此類(lèi)危機(jī)的方法，這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有非常超前的意義。此后社會(huì)的發(fā)展，資源、環(huán)境、生態(tài)等危機(jī)的出現(xiàn)，其基本的病理機(jī)制正是如此，避免和解決危機(jī)的方法也大致不出這樣的框架。

二、動(dòng)物保護(hù)與以人為重

關(guān)于動(dòng)物保護(hù)，除了儒家提倡的“用之有度，取之有時(shí)，取之有法”之外，宋人的論述中有兩個(gè)觀點(diǎn)值得我們注意。

一是“順物之性”。最為直接的表述和實(shí)踐，就是禁止或者反對(duì)捕捉野生動(dòng)物為寵物。在宋代，至少有兩個(gè)皇帝下過(guò)這樣的詔書(shū)：

王者恭守丕圖，誕敷百化。凡充庭而作貢，必務(wù)實(shí)以去華。惟是豐年，最為上瑞。珍禽異獸，何足尚焉！榮采捕于上林，復(fù)幽閉于籠檻，違物類(lèi)飛鳴之性，豈國(guó)君仁恕之心？既無(wú)益于邦家，宜并停于貢獻(xiàn)。應(yīng)兩京諸州，今后并不得以珍禽異獸充貢舉。（宋太祖詔書(shū)）①

山藪之廣，羽族日繁。眷彼微禽，本乎善斗，致嬰羈紲之患，以為玩好之資。悅目則多，違性斯甚。載念有生之類(lèi)，務(wù)敦咸若之仁。屬以陽(yáng)春戒時(shí)，動(dòng)植葉序。特申科禁，俾遂熙寧。自今諸色人不得采捕山鷓，所在長(zhǎng)吏，常加禁察。（宋真宗《禁采捕山鷓鴣詔》，天禧三年二月）②

“順物之性”的思想，源出莊子。在先秦諸子中，莊子最為強(qiáng)調(diào)尊重自然、順從自然。例如，《莊子·養(yǎng)生主》第三云：“澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也。”此雉生存不易，然此生存狀態(tài)，正遂其自然之性。如果被當(dāng)做寵物，其各種生命指征也許會(huì)比它在草澤的時(shí)候好得多，但是這樣的生存狀態(tài)違其自然之性。莊子用這樣的表述來(lái)論證養(yǎng)生必須符合自然之性，其用意并不在于提倡保護(hù)動(dòng)物。但在這兩個(gè)皇帝的詔書(shū)中，提倡順?biāo)靹?dòng)物自然之性，這種思想的背后，是對(duì)大自然及其所賦予的萬(wàn)物之性的一種尊重，其潛在的觀念是：人類(lèi)沒(méi)有權(quán)力利用自己的優(yōu)勢(shì)，使野生動(dòng)物過(guò)著和它們的自然之性相違背的生活。

二是“戒殺放生”。既然要順?biāo)靹?dòng)物之性，那么，生命作為動(dòng)物最為基本的屬性，人類(lèi)就更加要尊重了。于是，“戒殺放生”，提倡避免傷害甚至著意保護(hù)動(dòng)物的生命，也就顯得順理成章。例如，宋真宗的這個(gè)詔書(shū)就提倡保護(hù)昆蟲(chóng)的性命：

火田之禁，著在《禮》經(jīng)，山林之間，合順時(shí)令。其或昆蟲(chóng)未蜇，草木猶蕃，輒縱燎原，則傷生類(lèi)。式遵舊制，以著常科。諸路州縣畬田，并如鄉(xiāng)土舊例外，自馀焚燒野草，并須十月后方得縱火，其行路野宿人，所在檢校，無(wú)使延燔。（宋真宗《令十月后方得焚燒野草詔》，大中祥符四年八月）③

“火田”在我國(guó)歷史悠久。焚燒野草等有機(jī)物，使其分解而成為肥料，比讓微生物自然分解這些有機(jī)物，時(shí)間要迅速得多，分解也更為徹底。此外，田間野草中的昆蟲(chóng)，以害蟲(chóng)為多，“火田”可以殺死這些害蟲(chóng)。可是，這道詔書(shū)為保護(hù)昆蟲(chóng)而發(fā)，至于是害蟲(chóng)還是益蟲(chóng)，則不加分別。

彭乘《續(xù)墨客揮犀》卷七云，王安石性不殺，至金陵，每得生龜，多放池中。④陳與義見(jiàn)有人竭澤而漁，“百萬(wàn)之鱗”命在頃刻，乃出錢(qián)買(mǎi)下，放水救之，見(jiàn)其《放魚(yú)賦》。⑤黃幹《戒殺記》云：

人物并生于天地之間，使之至死，深可傷念。自有天地以來(lái)便有戰(zhàn)爭(zhēng)，便有殺戮。因思人之暴殄天物，亦不可不戒也。戒殺一事，吾儒雖不言，然殺之以時(shí)，用之以禮，亦決不若后世之暴殄。今觀孟子言“七十者可以食肉”則未七十者，固無(wú)因常食肉也。如此則殺生自少。后世嬰孩便要食肉，安得不暴殄天物？人身唯五谷可以療饑，稍有滋味，便可以進(jìn)食，亦何必須多食肉？人若省得食肉，亦覺(jué)志氣清明，用度自少，亦免得分外過(guò)求。不可以其說(shuō)類(lèi)釋氏而不之思也。①

這是推人及物，從愛(ài)惜人的生命擴(kuò)展為愛(ài)惜動(dòng)物的生命，而提倡戒殺，則把戒殺提高到加強(qiáng)道德修養(yǎng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)。

宋王朝多次下詔書(shū)，命各郡縣設(shè)立放生池，舉行放生活動(dòng)。宋人所作放生池的碑記和專(zhuān)門(mén)討論放生的文章，收錄在《全宋文》中的就有20篇左右，這在歷代封建王朝中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先的。②戒殺放生本來(lái)是佛教的主張，設(shè)立放生池也是佛門(mén)倡導(dǎo)的事，可是，宋代士人戒殺放生的主張，對(duì)放生池之設(shè)立意義的闡述，都褪盡了佛教的色彩，要么閉口不談這些思想和實(shí)踐與佛教之間的關(guān)系，要么索性明確否認(rèn)受佛教的影響，而把戒殺放生的思想和實(shí)踐歸結(jié)到儒家的“仁”。

宋代的戒殺放生，其主要的思想來(lái)源就是當(dāng)時(shí)理學(xué)中關(guān)于“仁”的闡述。先秦儒家的“仁”，其對(duì)象是人，而不包括動(dòng)物。孔子說(shuō)：“仁者，愛(ài)人。”宋人則把動(dòng)物也列入了“仁”的范圍。宋代著名理學(xué)家張載提出“民吾同胞，物吾與也”之說(shuō)。③程氏兄弟則更為直截，其中程頤說(shuō)：“愛(ài)人，仁之事耳?！雹艽嗽啤皭?ài)人”只是“仁”的一部分。此外，仁者還要愛(ài)動(dòng)物，乃至愛(ài)萬(wàn)物。程顥嘗見(jiàn)一蝎，曰：“殺之則傷仁，放之則害義”，于是未殺。⑤明代徐必達(dá)編《二程全書(shū)》卷51把孔子“釣而不綱，弋不射宿”解釋為“圣人之仁”。⑥他們還有一個(gè)命題，就是“仁者以天地萬(wàn)物為一體”?！逗幽铣淌线z書(shū)》卷二上程顥云：“醫(yī)書(shū)以手足痿痹為不仁，此言最善名狀。仁者以天地萬(wàn)物為一體，莫非己也。認(rèn)得為己，何所不至？若不有諸己，自不與己相干。如手足不仁，氣已不貫，皆不屬己?！雹哌@里的“萬(wàn)物”，當(dāng)然包括動(dòng)植物。上文提到的《戒殺記》作者黃幹，正是朱熹的學(xué)生，他把對(duì)人的生命的愛(ài)惜和尊重，推廣到對(duì)所有動(dòng)物的生命的愛(ài)惜和尊重，實(shí)際上也是把“仁”的對(duì)象從人推廣到所有動(dòng)物。

但是，在動(dòng)物直接威脅人的生存或者和人的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，在實(shí)踐中，人們還是以人為重。陳堯佐《戮鱷魚(yú)文》云，他在擔(dān)任潮州通判期間，萬(wàn)江硫磺村張氏子，與其母濯于江邊，為鱷魚(yú)所食。作者乃命人捕得這鱷魚(yú)，“誅其首而烹之”。⑧某年發(fā)生蝗災(zāi)，朱熹作《發(fā)蝗蟲(chóng)赴尚書(shū)省狀》，⑨主張立即采取措施捕殺。安徽祁門(mén)發(fā)生嚴(yán)重虎患，“前后血于牙者兩千馀人”，端平改元，傅褒為知縣，組織捕殺，捕11虎，而朝廷予以獎(jiǎng)賞，見(jiàn)姚炎《捕虎紀(jì)略》。⑩周紫芝《盎蛇記》闡述人和野生動(dòng)物的關(guān)系，最為明確而務(wù)實(shí)。戶(hù)部麴院中有一蛇群，眾人擊殺其雄，又欲殺蛇母而破其卵，或以為不仁。周云：

事有輕重，愛(ài)有差等，不可不察也。夫蛇在甕盎也，不為人害。今既攘其窟穴，又有刳其腹，使雌雄失偶，母子俱斃，可謂不仁矣。然而院役夫數(shù)十百人，大抵中夜以興，投暮乃止，往來(lái)必于是庭。使有不幸而踐其軀者，得不遭其咬嚙乎？嚙其父而子不得食，嚙其夫而婦不得食。不得食，有死之道焉，則是嚙其一而亡其二也。況夫婦而又有子乎？今惜一虺之死而不愛(ài)其父子夫婦之亡，則是輕其所當(dāng)愛(ài)而重其所當(dāng)殺。先其所當(dāng)殺而后其所當(dāng)愛(ài)也?？芍^不知?jiǎng)?wù)矣。雖然，君子親親而仁民，仁民而愛(ài)物。與其賤物而愛(ài)人，孰若兩全而兼愛(ài)？吾聞昔人有驅(qū)龍蛇而放之菹，驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之者，未聞其殺之也。請(qǐng)以巨籠納諸澤藪而告之曰：君子之庭，非爾攸居。愿卜爾穴，于澤之瀦。我不爾殺，爾其何吁。茫茫大澤，聽(tīng)其屈舒。毋逸而游，以蹈吾誅。①

殺野生動(dòng)物當(dāng)然“可謂不仁矣”，但是，當(dāng)這些野生動(dòng)物危及人的生命的時(shí)候就應(yīng)該殺，否則就是“不知?jiǎng)?wù)”。但是這樣“賤物而愛(ài)人”，沒(méi)有體現(xiàn)“仁民而愛(ài)物”，也不是最佳的選擇。最佳的選擇是人和物“全而兼愛(ài)”，其具體方法就是讓野生動(dòng)物和人類(lèi)生活在不同而適合各自居住的場(chǎng)域，互不干擾，互不爭(zhēng)奪生存資源，和平相處。

從這些論述中，我們可以看到，人和動(dòng)物應(yīng)該和諧相處，都不能為了自己的利益而犧牲對(duì)方的利益。當(dāng)然，人和動(dòng)物相比，還應(yīng)以人為重。

三、水利事務(wù)中的生態(tài)思維

我國(guó)一向重視水利，從大禹治水以下都是如此?？墒?，宋代以前的水利事務(wù)，主要集中在防旱防澇方面；宋代的水利事務(wù)，則超越防旱防澇而從整個(gè)生態(tài)環(huán)境的角度為之。

（一）關(guān)于改湖造田

宋代水利事務(wù)的一個(gè)重要內(nèi)容是改湖造田，與此相關(guān)的文章和事件很多。

在歷代封建王朝中，宋人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開(kāi)拓最為突出，這也體現(xiàn)在擴(kuò)大耕地面積方面。宋代土地兼并現(xiàn)象嚴(yán)重，許多農(nóng)民只有很少的土地甚至沒(méi)有土地，土地就顯得更加寶貴，這也加劇了人們對(duì)耕地的開(kāi)拓。開(kāi)拓耕地，最好的方法是拓荒。在組織拓荒方面，政府做了很多工作，可是要讓有著安土重遷傳統(tǒng)的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，離開(kāi)熟悉且美麗富饒的地方，遷徙到陌生、荒涼甚至苦寒的地方拓荒，明顯有很大的難度。人們不愿意離開(kāi)家鄉(xiāng)去拓荒，在缺乏土地的情況下就只能在家鄉(xiāng)打主意了。于是，在富饒而開(kāi)拓耕地的余地已經(jīng)不大的南方地區(qū)，人們還是想方設(shè)法開(kāi)拓耕地，改湖造田就出現(xiàn)了。北宋結(jié)束后，南宋建都杭州，政府、軍隊(duì)和移民大量集中在江南，這又加劇了對(duì)土地的需求，改湖造田因之更加嚴(yán)重了。

所謂改湖造田，就是把本來(lái)是湖面的水域或?yàn)┑?，甚至是整個(gè)湖，改造成農(nóng)田。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為人們提供了良好的工具，大大提高了改湖造田的效率。鄧廣銘、漆俠著《宋史專(zhuān)題課》中說(shuō)：“唐宋之際特別是兩宋300年間，是我國(guó)古代冶鐵技術(shù)和鐵制工具第二次變革的重要時(shí)期”；“單是冶鐵技術(shù)進(jìn)步還不行，還需要產(chǎn)量多”；“農(nóng)具生產(chǎn)在宋代冶鐵手工業(yè)中占有大宗”；“開(kāi)荒劽刀，用牛拉，易開(kāi)荒，特別是改造蘆葦?shù)氐鹊屯葜?，特別有效?！雹诤吅蜏\水區(qū)正是“蘆葦?shù)睾偷屯葜亍?，這種農(nóng)具適逢其用，于是改湖造田的進(jìn)程就加快了。

改湖造田，以江南為多，而又以寧波、紹興等地區(qū)最為集中。鞠仲謀的《連江縣重濬東湖記》③、郟亶的《上蘇州水利書(shū)》④、舒亶的《西湖記》、《水利記》（一）、《水利記》（二）①、王廷秀的《水利說(shuō)》②、史才《圍田利害狀》③、薛徽言的《論湖田奏》④、王十朋的《鑒湖說(shuō)》上下⑤、留佑賢《相度圍田利害奏》⑥、徐次鐸《復(fù)鑒湖議》⑦等文章，都是論改湖造田。

改湖造田的現(xiàn)象，當(dāng)然不是自宋代開(kāi)始的，在寧波地區(qū)，唐代就有人這樣做了。南宋初年，太湖附近駐扎了大量軍隊(duì)，他們利用人多、有組織、地方政府難以干涉等優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模圍湖造田。史才《圍田利害狀》說(shuō)：“蓋隊(duì)伍既眾，易于施工，土益增高，長(zhǎng)堤彌望，名曰壩田?！雹嘤行┑胤胶缽?qiáng)出于自身的利益考慮，建議官府開(kāi)放改湖造田。有些官員，或許認(rèn)為有利可圖，或許是為了得到朝廷的重用，也以為國(guó)興利的名義，建議朝廷讓圍湖所造之田合法化。王廷秀《水利說(shuō)》云：“政宣間淫侈之用日廣，茶鹽之課不能給官，官用事務(wù)興利以中主欲，一時(shí)佻躁趨競(jìng)者爭(zhēng)獻(xiàn)議括天下遺利，以資經(jīng)費(fèi)，率皆以無(wú)為有?？h官刮民膏以應(yīng)租數(shù)。”有吳試可者知明州，改造廣德湖，為田八百頃，“募民佃租，歲入米近二萬(wàn)石，佃戶(hù)所得數(shù)仿”。⑨王十朋《鑒湖說(shuō)》上也說(shuō)，某人知明州后，“內(nèi)交權(quán)幸，專(zhuān)務(wù)為應(yīng)奉之計(jì)，遂建議廢湖為田，而歲輸其所入于京師。自是奸民豪族公侵強(qiáng)據(jù)，無(wú)復(fù)忌憚，所謂鑒湖者，僅存其名?！雹飧暮焯?，在南宋以所造之湖田合法化結(jié)束。由張闡作于隆慶元年六月的《乞委守臣討論出賣(mài)鑒湖廣德湖田利害奏》{11}可知，宋人改湖所造之田，還由政府賣(mài)給百姓。

宋人論述改湖造田的事務(wù)，對(duì)改湖造田的做法幾乎都持完全否定的態(tài)度，并從不同的角度分析造湖為田之弊病，其中可見(jiàn)明顯的生態(tài)思維。

首先，他們認(rèn)為，即使僅僅從糧食產(chǎn)量而言，對(duì)國(guó)家和百姓整體而言，改湖造田也是得不償失的，因?yàn)楹飼?huì)使湖原來(lái)的為周?chē)竺娣e農(nóng)田調(diào)節(jié)水旱的功能受到很大影響，甚至被取消，周?chē)r(nóng)田很容易遭水旱之災(zāi)而荒蕪歉收。王十朋《鑒湖說(shuō)》上云：“今占湖為田，蓋二千三百余頃，所得租米六萬(wàn)余石。為官吏者，徒見(jiàn)夫六萬(wàn)石之利于公家也，而不知九千頃之被害也。”{12}更何況，那二千三百余頃也無(wú)法保證豐收，也會(huì)受到水旱之患，一旦遇到嚴(yán)重水旱之災(zāi)，湖田和原來(lái)的田統(tǒng)統(tǒng)有可能化為“黃茅白葦之場(chǎng)”。如果這樣，“越人何以為生，賦從何出？”百姓生計(jì)和國(guó)家財(cái)政都會(huì)受到嚴(yán)重影響。王十朋認(rèn)為，東漢以下，紹興地區(qū)的官員有很多是循吏，并非這些官員賢能，而是鑒湖為當(dāng)?shù)剞r(nóng)田提供了調(diào)節(jié)水旱等功能，百姓不憂(yōu)水旱，年年獲得豐收，得以溫飽而易為善。然“比年以來(lái)，獄訟繁興，人民流亡，盜賊多有，皆起于無(wú)年”，而“無(wú)年”的原因，正是在于鑒湖被廢為田。

其次，改湖造田會(huì)改變當(dāng)?shù)氐纳锶郝浣Y(jié)構(gòu)，破壞該區(qū)域的生物多樣性，從而減少該生態(tài)系統(tǒng)為人提供食物的總類(lèi)。丁渭作于天禧元年六月的《復(fù)昇州后湖奏》云：“城北有后湖，往時(shí)歲旱水竭，給為民田，凡七十六頃，出租錢(qián)數(shù)百萬(wàn)，蔭溉之利遂廢。今欲改田除租，跡舊制，復(fù)治岸畔，疏為塘陂以蓄水，使負(fù)郭無(wú)旱歲，廣植蒲芡，養(yǎng)魚(yú)鱉，縱貧民漁采?！雹偈鎭崱端洝罚ǘ┰?，寧波廣德湖除了能夠防水旱、灌溉七鄉(xiāng)農(nóng)田外，“菰蒲鳧魚(yú)，四時(shí)不絕。凡村落城市之民，無(wú)田以耕，無(wú)錢(qián)以商者，莫不仰食于此”；“歉歲窮民，以莼根為圣米，蓋自別邑他州爭(zhēng)取而食者，不可勝數(shù)?！庇腥艘?jiàn)湖中“沙沫淺淀，乃欲議以為田。獨(dú)不知沙沫為田，則湖遂廢矣……奈何欲規(guī)四十頃難必之利，而遂廢千頃已見(jiàn)無(wú)窮之利哉！”②

最后，改湖造田也會(huì)影響該生態(tài)系統(tǒng)為人提供美感的功能。舒亶《西湖記》云，寧波鄞縣西湖，人們“占以為田”，使湖“幾不可容舟”。元祐年間，劉純父知其地，禁止湖田，疏浚該湖，恢復(fù)舊觀，而“四時(shí)景物具焉”，“然其意初不在游觀也”。③

宋人關(guān)于改湖造田的論述，對(duì)后世應(yīng)該具有重要的警示意義，可惜這些論述作為很有價(jià)值的歷史文化遺產(chǎn)，并沒(méi)有得到及時(shí)的總結(jié)。20世紀(jì)下半葉，“重新安排河山”的豪言壯語(yǔ)響徹華夏。特別是六七十年代，江南地區(qū)的“圍湖造田”工程轟轟烈烈，規(guī)模和氣勢(shì)都是宋人所無(wú)法比擬的。由于時(shí)代的進(jìn)步和其他的相應(yīng)建設(shè)，就總體而言，圍湖造田工程確實(shí)造就了大量的良田，糧食確實(shí)增產(chǎn)了，但是也確實(shí)破壞了原有的生態(tài)系統(tǒng)，削弱或者減少了該生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)有的功能，對(duì)此后的可持續(xù)性發(fā)展有不可忽視的負(fù)面影響。因此，許多地方后來(lái)還田為湖，以恢復(fù)原來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)。

當(dāng)然，改湖為田或者圍海造田等也不能一概否定。如果把20世紀(jì)50年代以后我國(guó)此類(lèi)工程和宋代此類(lèi)工程相比，我們可以發(fā)現(xiàn)，前者的負(fù)面影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者，究其原因，主要在于前者的整體性和科學(xué)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者的。在古代，土地私有制大大影響了水利、土地建設(shè)的統(tǒng)籌安排，改湖為田者為自己的私利采取相應(yīng)的措施，不惜損害他人和整體的利益，再加上缺乏科學(xué)性，負(fù)面作用就容易產(chǎn)生或者嚴(yán)重。在土地公有制的體制下，政府可以通過(guò)行政和法律手段，對(duì)此類(lèi)工程作科學(xué)的全面規(guī)劃并組織實(shí)施，可以把負(fù)面作用減到最小。因此，如果能夠充分地體現(xiàn)科學(xué)性和整體性，此類(lèi)工程在某些地區(qū)還是可為的，畢竟在那些地方和那樣的條件下，土地可以為人們提供更多的資源和生存發(fā)展的空間。

（二）關(guān)于城市水利

城市水利事務(wù)在城市形成的時(shí)候就已產(chǎn)生，可是關(guān)于城市水利事務(wù)的文章，在唐代和唐代以前是罕見(jiàn)的，宋代則有多篇，這和宋代城市的發(fā)展有直接的關(guān)系，這些文章也體現(xiàn)了宋人在城市水利建設(shè)中的生態(tài)思維。

城市水利，必須解決防旱防澇、客貨水路運(yùn)輸、百姓生活用水、生產(chǎn)用水、消防用水、污水排放、動(dòng)植物資源養(yǎng)護(hù)、景觀建設(shè)、治污水利工程廢棄物處理等問(wèn)題，這在宋人關(guān)于城市水利事務(wù)的文章中幾乎都涉及。例如，蘇軾知杭州時(shí)，西湖“水涸草生，漸成葑田”，“堙塞其半”，他于元祐五年上《乞開(kāi)西湖狀》④，列舉了西湖的一系列功用，認(rèn)為湮塞了的西湖，必須重新開(kāi)挖整治，以恢復(fù)其功能。這些功能包括：（1）能夠蓄水泄水，灌溉周?chē)r(nóng)田，抵御旱澇災(zāi)害，“瀕河前頃，可無(wú)兇歲”。（2）能夠給居民生活提供優(yōu)質(zhì)的水源。“杭州本為江海故地，水泉咸苦，居民零落。唐代李泌始引湖水作六井，然后民足于水，井邑日富，百萬(wàn)生聚待此而后食”。（3）西湖保持了動(dòng)植物的多樣性，可以為城市提供多樣的食品資源。湖中“蛟龍魚(yú)鱉”繁育，“下湖數(shù)十里間，茭菱谷米，所獲不貲”。（4）保證工業(yè)生產(chǎn)用水?！疤煜戮普n之盛，未有如杭州者”，釀酒需要優(yōu)質(zhì)的水源，西湖就是這樣的水源。（5）西湖湖水可以保持運(yùn)河水位。如果湖水不足，江潮入運(yùn)河，所挾帶的泥沙容易造成運(yùn)河的淤積，對(duì)城市造成影響。孫琪宣和六年春擔(dān)任袁州通判，未久而城中三次失火，“而求水艱甚”。后來(lái)，孫主持興修城內(nèi)外水利，“支分派通，皆復(fù)其舊。田不病溉，居不病汲，緩急之際不病救”。①王之道《和州重開(kāi)新河記》云，和州新河，因三十年失濬治而淤塞，貨物無(wú)法水運(yùn)進(jìn)城市。后地方官濬新河，不僅解決了城內(nèi)外的水旱之患，也使水運(yùn)貨物可以直接到達(dá)城中。②張侃《闢句容縣放生池記》云，紹定元年四月，在句容縣城闢放生池，筑亭其上，“面對(duì)南山，氣象環(huán)抱，千態(tài)萬(wàn)狀，莫能形容。鳶飛魚(yú)躍，各遂性情”，③這又涉及景觀建設(shè)了。

更為值得注意的是，宋人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市排污系統(tǒng)不暢，不僅給居民造成種種不便，且易于導(dǎo)致疾病流行。唐代白敏中知成都時(shí)，主持修建了比較完備的城市排污系統(tǒng)。宋代大觀年間，席旦知成都時(shí)，排污系統(tǒng)早就癱瘓，“城中積潦滿(mǎn)道”。席旦乃主持修濬，“至秋雨連日，民不告病”。三十年后，席旦的兒子席益知成都，排污系統(tǒng)又癱瘓，“春夏之交大疫，居人多死。眾謂熏蒸之咎”。次年，席旦即部署百姓通溝渠，泄污水，“是歲疫癘不作，春秋雨過(guò)，道無(wú)涂潦，邦人滋喜”。④濬渠挖出的污泥，則由農(nóng)民取為肥料，化廢為寶，化害為利，符合生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律。樓鑰《慈溪縣興修水利記》云，慈溪“縣河淺淤，菰蒲叢生”，百姓“侵其旁，藝木作室。日就堙微”。雨水和穢污停滀，“氣壅不宣，多起疫癘”。經(jīng)過(guò)濬修整治，使雨水和污水等能夠及時(shí)排出，“如人之身，氣血滯郁，疢疹隨生。醫(yī)巧藥良，導(dǎo)之流通，則舉體和暢，精神自倍?！雹萁荨吨葜螢F河記》云，臺(tái)州城“山阻江蹙，鱗集數(shù)萬(wàn)家，迫隘湫郁于其間，為河以導(dǎo)溝澮，使人脫沮洳，宅亢爽，風(fēng)氣宣泄，疾癘不生”。后來(lái)，該河淤塞后，“雨俄頃，濁潦沒(méi)道，甚或破扉嚙屋。春夏濕蒸，疾癘以滋”。修復(fù)后，“無(wú)雨潦疾癘之患”。⑥

總之，今人城市水利事務(wù)要解決的包括生態(tài)在內(nèi)的許多問(wèn)題，在宋人關(guān)于城市水利事務(wù)的文章中大體上都已經(jīng)涉及。

四、結(jié)論

總而論之，宋人的生態(tài)思想，主要有以下內(nèi)容：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可能導(dǎo)致山澤資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)而產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)，直接影響到人們的生存；應(yīng)該避免人和動(dòng)物相互傷害的情況，其理論根源即是理學(xué)對(duì)儒家“仁”的闡述；對(duì)包括改湖為田、城市水利等有關(guān)水利事務(wù)的論述，體現(xiàn)出明顯的生態(tài)思維。這些生態(tài)思想都是和宋代的社會(huì)特點(diǎn)、文化思想等緊密聯(lián)系在一起的。

責(zé)任編輯：胡穎峰