國外社會網絡視角下休閑研究的進展與評述

[摘要]社會網絡研究在休閑科學領域中逐漸發展成為一種重要的研究取向，具有較強的理論性與應用性。文章從史托考斯基關于休閑的社會網絡研究觀點出發，從社區網絡對休閑行為的影響研究、休閑游憩場所的社會網絡研究、休閑組織社會網絡的研究，以及研究方法4個方面評述了近二十多年來國外社會網絡視角下休閑研究的進展情況，并指出了現有研究的不足和未來研究的方向，及對中國休閑研究的借鑒意義與啟示。

[關鍵詞]國外社會網絡；休閑研究；進展與評述

[中圖分類號]F59

一、引言

社會網絡研究起源于20世紀30年代英國人類學家拉德克利夫一布朗（Radcliffe—Brown）的結構研究，在他看來，所謂社會結構，就是人與人之間所發生的關系，因此，社會結構就是實際存在的社會網絡。而后繼的研究者也基本認同拉德克利夫-布朗的觀點，并根據圖形理論進一步將社會網絡形象化，界定為有多個點（社會行動者）和各點之間的連線（代表行動者之間的關系）所組成的集合。而按照網絡類型來劃分，可以分成整體網、局域網和個體網絡。20世紀70年代，格蘭諾維特（Granovetter）對求職過程中“關系”重要性的論述，使社會網絡研究成為社會科學中最熱門的領域之一，而關于社會網絡理論分析的主要視角，布勞（Blau）認為可以從社會關系和社會位置兩個方面入手進行分析。從社會關系取向入手主要分析網絡中的關系強度，關注關系流動中的信息與資源，而社會位置取向則主要分析網絡中的結構性特征，重點關注位置、角色等概念。從研究分析方法的角度看，社會網絡分析方法作為一種比較新的方法，受到了許多研究者的關注，該分析方法吸收了社會計量學者關于小群體圖論的研究、哈佛學者的“派系”研究，以及英國曼徹斯特人類學家的鄉村社區“關系”結構研究的成果，并在20世紀六七十年代逐漸成為重要的研究分析方法。由于社會網絡分析既可以作為一種理論范式，也可以作為一種研究分析方法，這使社會網絡研究在社會科學各個領域中都有較強的應用性。在休閑研究領域中，20世紀80年代即有學者將網絡分析應用于休閑、游憩和觀光研究，雖然早期的社會網絡研究在休閑方面的應用有限，然而采用網絡分析則讓我們看到進一步了解社會行為和起因于休閑關系意義的美好前景，并促使研究者進一步關注社區生活環境如何刺激休閑、游憩和觀光行為，以及休閑網絡如何影響社區生活大范圍的關系結構。20世紀90年代初，美國學者帕特麗夏·A·史托考斯基（Patricia A.Stokowski）明確提出了休閑的社會網絡研究觀點，在其著作《社會中的休閑》（Leisure in Society）中通過對北美地區休閑文獻的梳理，借鑒休閑社會群體理論研究——韋爾曼（Wellman）的社區結構主義，以及現象學等觀點，并以吉登斯（Giddens）的結構化理論框架為背景，從理論方面系統地闡述了社會網絡范式作為一種理論研究方式對休閑研究的重要意義，并提出了休閑的結構性研究觀點和架構結構性休閑社會學的主張，從而開創了社會網絡取向中的休閑研究范式。

二、史托考斯基的休閑社會網絡研究

史托考斯基對休閑社會網絡研究的架構是從社會群體研究開始的。她認為，社會群體在休閑方面的研究主要集中于戶外游憩群體和生命周期各階段家庭休閑群體兩個方面，這兩個方面的研究強調社會群體代表了不同的組織過程、溝通形態、行為規范和行為差異，在這一過程中，真實經歷被視為一種主觀的達成，無法與人類意圖相分離，且是人們經由休閑活動中與家人、朋友間的人際互動關系所創造的，所以我們所認知的休閑是一種社會經驗所創造的。史托考斯基指出，社會群體研究開創了休閑研究的新方向，相關研究中注意到了休閑中個人與群體間結構性關系，而非僅僅關注個人特質、相關心理狀態的描述，同時，少數社會群體研究還注意到了社會群體以外的關系的應用，而這些群體之外的社會關系對休閑參與行為有重要的影響，這也恰恰是休閑的社會網絡研究所關注的，雖然應用社會群體模式研究休閑的前景十分美好，但史托考斯基卻認為社會群體研究忽略了整個社會中休閑結構化的過程，以及深留群體中的大環境社會結構問題。為此，史托考斯基和李（Stokowski Lee）進一步主張應用社會網絡分析技術來進行休閑研究，社會網絡的視角以社區生活延伸的人際關系作為娛樂行為的基礎，依靠該視角，研究者既能夠研究個體行為方面社會結構的影響，又能研究社會結構創建各種安排中個體行動的意圖，也即休閑的結構性研究觀點。該觀點依據吉登斯的結構化理論框架，在此框架下試圖將扎根理論、統計檢驗方法同韋爾曼所提出的社區結構主義和現象學觀點融合起來，目的是為了克服社會網絡分析中的決定論和解決個人與集體間互動產生的“意義”問題。史托考斯基指出休閑的結構性觀點主要包括兩個議題：一是個人參與各種不同社會關系的可能性，以及在此過程中為達到休閑目的而形成的特定模式研究（即社會網絡對休閑的影響研究）；二是有關整體休閑網絡（從個人和組織兩個方面）的影響和結構化，以及這些結構模式在個人層級的選擇和行動上可能的應用（即休閑社會網絡及效應研究）。從第一個議題出發，史托考斯基通過華盛頓州一個以木材業為主的鄉村小鎮中的社區網絡連帶關系對于游憩選擇的影響分析，總結出網絡大小、網絡密度、關系的強度以及相互間影響的頻繁性都對休閑參與產生重要的影響，并提出未來的研究應側重于網絡結構的研究，包括改善互動效標的測量，如相互性和聯結的強度，更重要的是，必須努力去分析詳細的結構性變量，包括網絡大小、密集性及相關性的距離，而在利己主義的社會網絡中，超越模式確認和描述的擴大分析特別重要。從第二個議題出發，史托考斯基指出，目前這個議題主要關注社區中情感網絡結構之間的親密及情感關系的特征方面研究，但卻忽略了除個人情感關系以外，如交換關系和不平等關系的研究，此外，休閑網絡結構產生的關系和行為如何影響未來社區的網絡形式和密集度的研究，以及休閑網絡如何轉化成休閑參與的結果研究也沒有受到重視。在上述兩個議題考察的基礎上，史托考斯基進一步指出未來休閑領域中社會網絡研究的3個方向：第一，分析以社區為背景的社會關系如何促成休閑的活動選擇和決定；第二，分析在休閑地點中當地整合、團體之間的互相影響及未來的參與程度上行動者之社會結構變動的重要性；第三，考慮休閑經驗的社會連帶如何以及以何種形式可能持續在未來其他社區背景的生活中發展。應該說，史托考斯基在20世紀90年代初所提出的這些觀點對于社會網絡在休閑領域中的應用具有重要的理論和實踐指導意義，尤其是她提出的休閑的結構性研究觀點，對休閑的社會網絡研究具有重要的方法論意義。在史托考斯基提出休閑領域中的社會網絡研究范式后二十多年中，相關研究在史托考斯基所提供的上述兩個議題框架內得到了進一步的補充與發展。史托考斯基認為這兩個議題從實踐方面實際上可以從3個方面展開研究：一是社區網絡對休閑的影響研究；二是在休閑游憩場所的社會網絡研究；三是休閑組織性網絡研究。而在史托考斯基所提出的3個研究方向基礎上，筆者進一步查閱了從1990年至今二十多年的國外休閑領域中的社會網絡研究文獻，共檢索出休閑學期刊中的論文以及國外相關會議論文共計31篇。其中，從研究主題上看，16篇論文與社會網絡研究直接相關，8篇關于社會資本與社會網絡關系研究，7篇關于休閑伙伴關系與社會網絡關系研究。因此，筆者在借鑒史托考斯基所提出的休閑研究框架的基礎上，結合近二十多年的休閑領域相關研究文獻，從研究內容和研究方法兩個層面對國外社會網絡視角下的休閑研究進展情況進行總結與評述。

三、研究內容的進展與評述

1.社區網絡對休閑行為的影響研究

應該說，這方面的研究相比于其他方面的研究要早一些，史托考斯基的第一個議題的研究工作也主要是從這方面開始的，該方面的研究主要集中于關系和其交互作用對休閑選擇的作用，如史托考斯基研究冬季到得州旅行的老年人對于他們的信息網絡中“強”和“弱”關系連帶（relation tie）使用上的差異，史托考斯基和李對華盛頓州一個以木材業為主的鄉村小鎮中的社區網絡連帶關系對于游憩選擇的研究，沃德等（Warde，et al.）關于英國家庭中社群參與和友誼連帶影響個人休閑消費的研究。由于這些研究將注意力過于集中于家庭、親屬和朋友關系以及情感上的相互關系，從而忽略了其他關系的研究，如互換關系、利益關系、權力關系等方面的研究。除了社區網絡關系對休閑的影響外，個別研究還關注到了社區自我中心網絡結構的問題，如吉弗爾（Giuffre）分析了個人社交網絡對3個著名的獨立藝術創造者在創作期和非創作期（休閑期間）的不同影響。研究表明，3個藝術家的社交網絡在創意時期同非創意時期（休閑期間）相比自我中心網絡密度和中介性是不同的，創作期自我中心網絡密度要高于休閑期間（非創造期）的網絡密度，且網絡密度與網絡中介性得分不相關，吉弗爾的研究雖然關注到自我中心網絡結構對休閑的影響，但該研究主要關注于個體網絡而不是整體網絡的研究，因此，運用社區整體網絡的方法研究網絡中心性、密集性、相關性、角色、一致性等方面對休閑選擇的影響將是未來休閑研究關注的重點。

在史托考斯基的第一個議題中，利己主義的社會網絡對休閑選擇的影響曾被提及，史托考斯基認為超越模式確認和描述的擴大分析特別重要，但遺憾的是，這一富有潛力的洞見卻被后來的休閑研究所忽略，直到休閑領域中社會資本研究重新提及到這一問題，才使利己主義的社會網絡研究有了新的進展。從社會網絡與社會資本的關系看，一個基本的共識是，社會網絡是形成和維持社會資本的基礎性支持和重要前提，即社會網絡借助網絡行動者通過網絡內外部的連接來實現共同行動，并實現網絡資源的交流與共享，形成和維持社會資本。在休閑領域中，格拉沃（Glover）系統地提出利己主義的社會網絡中社會資本的形成及社會資本對休閑行為的影響，為此格拉沃等通過考察社區中花園園丁社群成員使用社會資本對休閑行為選擇的影響發現，社會資本可能是既有利益，也有成本，這依靠社會行動者在功能性社會網絡占有的位置。格拉沃等進一步總結，指出社會資本在網絡中的個體回報通常（也許是經常）分布是不均勻的，帶著這種認識，格拉沃等呼吁休閑研究者關注社會資本的不均等性，并指出休閑研究者應該重視林（Lin）的資本虧損（capital deficit）或回報虧損（return deficit）概念，以及弗利等（Foley，et al.）的術語“使用一價值”（use-value），也就是使用社會資本（appropriablesocial capital）實際上是怎樣形成價值的。格拉沃等的研究關注到了利己主義網絡中的社會資本使用（social capital appropriability）及影響問題，其工作也僅僅論及了利己主義網絡的負向功能形成問題，而利己主義網絡本身的網絡結構研究，對“使用一價值”等概念的解釋與拓展依然顯得比較模糊，這將可能是下一步研究工作中的重點。

2.休閑游憩場所的社會網絡研究

史托考斯基認為，休閑游憩地點的社會網絡方面研究的未來發展方向應該是：主要關注當地整合、團體之間的互相影響、網絡結構關系，以及休閑經驗的社會連帶和結構如何及以何種形式能夠持續在未來其他社區背景的生活中。依照史托考斯基所提出的研究方向，結合近二十多年的休閑游憩場所的社會網絡相關文獻研究，本文認為這一方向具體體現在3個方面：休閑游憩場所的社會網絡的結構研究、影響因素與效應研究、游憩場所休閑伙伴關系發展研究。

在休閑社會網絡的結構研究方面，其關注點與史托考斯基所關注的第一個方向研究不同，該方面研究更關注網絡結構的規模、密度、位置、權力、角色、中介性等問題，從網絡研究方法上更傾向于使用量化的分析方法。如本都等（Bendle，et al.）通過量化分析，研究了深度休閑社交領域中所形成的社區團體網絡結構，結果顯示了在組織中的權力的顯著不均衡分布。而沃德等則考察了英國西北部3個不同的志愿團體成員間在娛樂實踐中成員間社會網絡的數據資源，研究顯示，這些娛樂活動中的社會網絡所形成的非正式的社交聯系在產生社會資本的“橋”和“跨邊界”類型中尤其重要。本都和沃德等的研究凸顯了休閑社會網絡中權力和位置的重要性，但對于不同形態的網絡結構與不同形態的團體成員結構之間的關聯性分析則未能給予重視。同時，上述研究僅僅關注社區范圍內的休閑游憩網絡結構研究，對于社區以外的更大空間范疇（比如城市）則沒有涉及，而對于社區以外更大空間的休閑游憩社會網絡結構研究則是由休閑旅行網絡方面的研究提出的，為了測量城市休閑社會網絡結構對休閑旅行行為的影響，一個小團體在最近10年中開始使用個體社會網絡分析的方法，依靠收集的城市數據進行休閑社會網絡的基礎研究，如網絡規模、網絡密度、交往中的空間傳播和特殊的交往頻數模式等，這些研究產生了最早的一批關于城市休閑旅行網絡方面的經驗成果。但是這些研究成果卻忽略了在給定的一個總體中怎樣處理“整體性”或“全局性”的休閑旅行網絡，而一個整體性休閑旅行網絡研究無疑對于全面把握休閑交往和休閑行為之間的關系來說是至關重要的。因此，科瓦德等（Kowald，et al.）使用蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）系統中運用個體網絡方法所收集的個體休閑網絡數據，該數據運用了雪球抽樣（snowball sampling）方法和旅行需求仿真代理（agent-based simulation）方法生成了瑞士人整體的休閑旅行網絡，而每個人的個體休閑旅行網絡則嵌入其中。結果提供了人與人之間有聯系的決策洞察，某些屬性的組合也或多或少對休閑人際關系效用產生影響。應該說，休閑旅行社會網絡的研究既關注個體網絡定量分析，又關注整體網絡分析，并將旅行需求仿真代理技術應用于社會網絡整體的實現，這一結果將使我們更充分地理解休閑旅行社會關系網絡和休閑行為之間的關系。但上述研究也存在問題，主要在于這些研究過于關注調查分析與模型處理，而對分析結果缺乏有效的理論思考與總結。

在休閑游憩場所社會網絡的影響因素與效應分析方面，目前僅有少數學者關注到了這一方面，如斯多德斯卡（Stodolska）考察了種族因素，如相似的經歷、共同的文化、同主流美國人話題的缺失、英語技巧的不足、被主流所歧視或排斥、未知的恐懼對于外來美國移民休閑社會網絡使用的功能性影響，與此研究相似的是，西伯勒等（Hibbler，et al.）還考察了美國社會跨種族夫妻在休閑過程中被種族化時所面臨的問題，重點考察了非洲美國人和歐洲美國人這種跨種族夫妻在休閑場所社會網絡的使用和意義的變化，并指出了跨種族夫妻在休閑過程中被孤立的原因。除了種族影響因素外，史托考斯基認為，休閑游憩場所的環境、社會心理等因素也可能對休閑網絡產生重要影響，雖然史托考斯基并未對此展開深入的研究，但筆者認為休閑社會網絡可能受空間距離、閑暇時間、身體狀況、社區人際關系、休閑偏好、個人性格方面等因素影響較大，尤其是社區人際關系對休閑社會網絡的影響特別值得關注，因為兩者之間存在相互影響的關系，尤其是兩者之間的網絡相關性、網絡結構關系、影響強度等問題值得關注。在休閑社會網絡的效應或功能性支持研究方面，柯茨特等（Kerstetter，et al.）研究了4000多名紅帽協會會員是怎樣從休閑社會網絡中獲得功能支持的，結果顯示功能性支持是多維的，除了少數例外，休閑交往都體現出正面的支持性功能，這些功能性支持在本質上主要是情感性和社會性的，而不是信息的和資金上的。與柯茨特等研究不同的是，莫克利等（Mulcahy，et al.）通過對一個具有休閑性質的非正式的“母親團體”的資源網絡研究，指出休閑交往不但體現出正面的支持性功能，而且也有負面的效應，對于正向的功能性支持而言，資源既有情感上的，也有信息方面的。綜上所述，休閑游憩場所社會網絡的影響因素與效應分析仍顯不足，需要進一步的深入思考與研究，尤其是效應分析方面，因為這一方面研究是史托考斯基在第二個議題中所重點提及與關注的。因此，還需要對休閑網絡而產生的個人或社區的網絡形式和密度是否具有持續性的影響力，以及網絡特性如何轉化成休閑參與的結果，休閑網絡創造的社會關系在擴大的團體生活中創造未來互動的可能性進行探索研究。

休閑伙伴關系發展（leisure partnershipsdevelopment）研究是由阿利克（Uhlik）梳理了近10年休閑伙伴關系的研究文獻，并結合格蘭諾維特的網絡關系理論發展而成的。該理論側重于考察公園和游憩場所中伙伴社交網絡中的伙伴關系。阿利克認為社會網絡自身并不是伙伴關系，但是如果網絡成員間有興趣，網絡就可以發展成為伙伴關系，伙伴關系依靠現存的人際關系或未來互不相識的伙伴中發展和培育出的新關系，這些關系和聯結將被認為是實際的或潛在的網絡。阿利克指出，在公園和娛樂領域中“伙伴關系發展”的理論需求是非常明確的，其中，術語“發展”（development）指的是一些理論、模式和方法，這些理論、模式和方法解釋并支持公園和娛樂領域中成功的伙伴關系中的有序創造。阿利克將“伙伴關系發展”同伙伴的組織間關系和內部代理關系的強度聯系起來，借鑒了格蘭諾維特的“連帶的強度”（tie strength）理論，即從“弱關系而不是強關系在網絡中起到關鍵的作用”這一理論預設出發，將格蘭諾維特的“弱關系的力量”結論和近10年公開發表的基于休閑伙伴關系的相關研究結論綜合在一起，得到了3個“伙伴關系發展”理論上的總結：一是連帶（tie）分析不能僅關注宏觀、中觀、微觀層次中的一個水平，還必須對其余兩個層次水平給予同樣的關注；二是識別和評估弱關系，弱關系不僅比沒有關系要好，相比于強關系，弱關系更能與“發展”成就相聯系，同時弱關系隨著時間的流逝能夠被強化；三是識別和評估伙伴關系，伙伴的外部代理人網絡的力量和他們所掌握的資源，可以支持目前內部組織關系的不足。總體來看，阿利克的3個理論總結與以往研究伙伴關系發展模式中側重于“伙伴關系的管理”。相比，更多地則聚焦于伙伴關系的開發或引導伙伴關系的創建，尤其重視關系的強度和網絡的力量，將情感關系、交換關系和權力關系融合在一起，突破了以往僅注重情感關系研究的傳統，同時伙伴關系發展理論還強調網絡、資源和組織的作用，而這些都補充發展了休閑社會網絡結構及效應研究方向議題，這對于引導休閑與娛樂研究中未來的伙伴關系理論研究和實踐應用具有重要意義。但從目前休閑科學中伙伴關系發展研究在社會網絡中的潛力來看，目前還處于起步階段，一些較深層次的研究主題仍沒有涉及，比如休閑伙伴關系的演化過程，伙伴團體間和內部溝通與交流的網絡結構的規模、密度和中心性等內容，以及休閑網絡結構產生的關系和行為如何影響未來社區或團體的網絡形式等內容還有待于進一步研究。

3.休閑組織社會網絡的研究

在社會學和人類學中，組織網絡的研究已經有相當的成就，這方面的研究基本上是從建構市場和組織政治行為或權力的互換及相互影響關系出發，關注組織間的關系如何形象化，以及這些關系的結構性安排對于研究中的個體行為有何意義等問題。史托考斯基也認為，休閑組織網絡研究應該繼承組織網絡研究的傳統，從較大格局來考量休閑的社會網絡分析問題，并側重于從休閑服務提供者之間的網絡關系影響、機構競爭、政策發展、資源管理等方面來考察休閑組織網絡。而近二十多年來，休閑組織社會網絡研究也基本是沿著這一方向展開的。休閑組織的社會網絡方面研究成果主要體現在休閑旅游組織研究中。主要包括休閑旅游多元利益組織間的政策網絡研究、休閑旅游企業的成長和知識管理研究，以及休閑旅游目的地的服務組織網絡結構分析3個方面：在休閑旅游多元利益組織間的政策網絡研究中，主要側重于考察休閑利益組織參與旅游政策網絡的動機、網絡結構和網絡互動對休閑旅游組織決策的影響，以及休閑旅游政策網絡的評價等；在休閑旅游企業的成長和知識管理研究中，主要聚焦于休閑旅游企業組織獲取資源的重要性、如何獲取資源，以及休閑旅游企業利用網絡和社會資本進行知識創新和管理的作用和影響；休閑旅游目的地網絡結構研究主要關注不同層次休閑旅游供應商和相關旅游組織間交織成的復雜旅游網絡的結構分析，研究者們往往采用網絡結構圖形、網絡密度、中心性和聯系度等整體網絡分析的基本工具進行結構分析，除了對營利性休閑旅游組織的網絡結構分析外，個別研究者還對非營利性休閑服務組織所構成網絡的權力影響、網絡密度、中心性、派系等方面進行了研究。應該說，休閑組織社會網絡的研究內容比較深入，涉及了組織網絡研究交換與權力方面的主題，并在休閑旅游管理領域中有開創性的拓展，如涉及了休閑旅游企業的競爭、創新與發展等方面的內容，但該方面研究也存在不足，主要在于過于重視營利性組織間網絡的研究，而對于非營利性的休閑組織網絡的研究則不夠重視。另外，組織間社會網絡研究中的網絡對個體意義的生產過程研究還沒有涉及。

四、研究方法的評述

從方法論和認識論層面上看，史托考斯基在社會群體研究基礎上所提出的休閑社會網絡研究范式，即休閑的結構性研究范式，克服了社會網絡分析中的決定論思想，解決了個人與集體間互動產生的“意義”問題，并提出在吉登斯的結構化理論框架的基礎上，試圖將扎根理論、統計檢驗方法同韋爾曼所提出的社區結構主義和現象學觀點融合起來，在一個理論綜合的框架下解決社會網絡在休閑分析中微觀的個體分析與宏觀的結構分析相融合的問題。從這一點看，休閑的結構性研究范式仍是目前為止社會網絡研究中考量比較全面的研究范式。但該范式也存在一些不足，布萊克肖等（Blackshaw，et al.）從批判該范式所采用的吉登斯的結構化理論入手，認為結構化理論研究中存在兩點不足：一是吉登斯認為結構性的后果或效應是由許多個體行動者踐行知識能力（knowledgeability）或集體意識（consciencecollective）意圖形成的，但這容易導致心理學的傾向，吉登斯錯誤地將心理學的分析應用于社會學的爭論中，對于“行動”來說，個體行動者動機的集合是心理學的事情，而不是社會學的任務。此外，吉登斯強調集體意識力量的觀點也沒有抓住結構主義分析的重點，導致不自覺地倒向平淡無奇的社會整合的觀點。二是吉登斯雖然強調社會互動或社會實踐中的意義、規范與權力，卻沒有證明行動者所需要的必須轉變和再生產的社會世界，也即沒有關注個體行動者間的相互依賴性。為了解決上述兩點不足，布萊克肖等考察了埃利亞斯（Elias）的過程社會學的方法，埃利亞斯同吉登斯同樣反對結構主義的決定論方式，強調個人與結構的結合，其運用“型構”（figuration）的概念，強調從彼此依賴的人與人相互交織在一起的網絡出發，從歷史的動態過程角度，而不是從靜態的角度，在行動網絡的過程模擬中來考察社會變遷和產生的后果。這成為埃利亞斯的過程社會學方法與吉登斯結構化方法最大的區別，埃利亞斯認為結構是由“相互依賴的個體間”的行動的無意識后果造成的，而不是個體行動者的無意識后果造成的，這一語義中的差別實際上體現出了兩種理論方法的不同，埃利亞斯的過程方法強調社會行動的相互依賴性（interdependency），而在吉登斯的理論中行動者在社會世界中是孤獨的。通過上述分析，布萊克肖等進一步提出對休閑結構性研究范式修正方法，即將結構化理論和過程化理論相融合，這將有效地解決休閑結構性研究范式中存在的問題。應該說，將埃利亞斯的歷史過程理論應用于休閑結構性研究范式中潛力巨大，正如伯基特（Burkitt）所指出的，“埃利亞斯的方法是一種完全的社會學方法”，一是因為該理論以社會關系網絡為基礎來研究社會現象，同時，將網絡結構置于動態的歷史考察之中，完全避免了個體研究中的心理學傾向；二是該理論從一開始就反對結構主義決定論觀點，主張個體研究同整體研究的結合；三是埃利亞斯還將其過程理論方法實際地應用于休閑研究，埃利亞斯曾于20世紀60年代與其同事關注體育運動與閑暇方面的研究，相關成果于1986年結集出版，在這些成果中，埃利亞斯將其過程方法應用于休閑研究，取得了豐碩的研究成果，這也驗證了該方法的實踐價值。

此外，上述研究從社會科學的具體研究方法上看，既有采取訪談法或半結構訪談方法的定性案例研究，也有定量的問卷社會網絡調查方法和仿真代理計算機模擬方法。但總的來看，上述研究在社區或團體這種小范圍研究中更多地是使用質性的訪談方法，而在休閑旅行網絡的結構和休閑組織這種大地域或復雜對象的研究中更多地是運用量化的方法。實際上，這并不是說定量方法一定優于定性的方法，而是在于休閑旅行網絡的結構和休閑組織網絡研究本身就很復雜，而質性方法的目標卻在于發現行動者世界的意義和經驗，這對于大范圍的休閑旅行網絡和休閑組織來說是比較困難的，質性的研究方法可能更適合于小范圍的社區或團體研究。對于社會網絡分析中定性與定量方法的評價，克勞和艾倫（Crow Allan）就認為社會網絡分析中定量方法雖然使用了復雜的技術，但它卻無法超越早期的定性社會網絡研究方法，主要原因在于定量技術無法識別社會關系中的主觀意義，并進行超越調查層面的更深層次的理論思考。因此，在休閑領域中社會網絡研究定量與定性的方法使用上，筆者同意韋爾曼等所提出的關于社會網絡分析中定量與定性方法相融合思路，韋爾曼和他的同事對于加拿大多倫多東約克地區的研究采取了社會網絡定量與定性相結合的方法，使用了各種不同的包括休閑網絡、人際支持和非正式社會控制的社會關系數據，韋爾曼等認為這種定量與定性融合的方法可以使研究層次不僅局限在一個場所，甚至可以超越城市，或者更遠一些。定量與定性方法的融合目前在休閑的社會網絡研究中并不多見，筆者認為這一方面可能在于社會網絡數據收集起來比較困難，尤其是定性研究的網絡數據，需要研究者相當豐富的經驗和對研究地點的把控，而要將定量數據和定性數據同時收集就更加困難。另一方面也在于研究者學科背景的偏好，一些學者要么偏好質性研究，要么傾向量化分析，導致定量與定性方法融合的困難。

五、總結與評論

上文對近二十多年中社會網絡取向的休閑研究內容與方法進展進行了評述。從研究內容與研究范式的明確提出與確立看，社會網絡視域中的休閑研究應該開始于史托考斯基的工作，其明確提出了關于社會網絡取向的休閑研究框架，即休閑的結構性研究觀點，并提出了未來研究的2個研究議題和3個實踐研究方向，同時她還在“社區網絡對休閑的影響研究”這一實踐方向中進行了實證研究，取得了可觀的學術成果。在這之后的二十多年中，無論是在研究內容上，還是在研究方法上，該領域的研究基本是沿著史托考斯基所提出的方向進行擴展與補充，在理論研究上游憩場所的休閑網絡研究及休閑組織網絡研究方面獲得了重視與發展；另外，“利己主義個體網絡的社會資本使用”理論和“休閑伙伴關系發展”理論的發展也值得關注，這兩個理論未來也許會發展出獨立的研究方向。在研究方法上，史托考斯基的休閑結構性研究框架被布萊克肖等進一步補充改進與發展，布萊克肖等提出將埃利亞斯的歷史過程研究方法置于休閑的結構性研究框架中，將吉登斯的結構化理論和埃利亞斯的過程理論相融合，這將有效地解決休閑結構性研究范式中個體與結構研究、微觀與宏觀研究二元對立的問題。而在具體研究方法上，韋爾曼等的定量與定性研究相結合的方法擴展了調查與分析解決復雜研究對象的能力。雖然社會網絡視角中的休閑研究內容與方法取得了如此的進展，但也存在一些問題：一是近二十多年的研究從整體上看主要側重于實證研究，而理論總結與批判性的文章比較少，筆者查閱的31篇論文中，僅有4篇理論總結與批判性文章，其余全部為實證研究文獻，且這些實證研究理論總結不足；二是史托考斯基的2個研究議題中的一些方向依然沒有得到重視，關于這點，將在下面關于未來研究方向的討論中具體論述；三是社會資本使用和休閑伙伴關系發展之間以及同社會網絡的關系還需要進一步研究，雖然阿利克認為“社會資本的使用”和“伙伴關系發展”二者之間是不可互換的概念，但其認為二者間不可互換的觀點仍然顯得比較模糊；四是布萊克肖等所提出的將埃利亞斯的過程理論融入休閑結構性研究的觀點在方法論層面還需要進一步構架與完善。

通過對上述相關研究的總結與考察，筆者在借鑒史托考斯基研究議題的基礎上，嘗試對未來社會網絡取向中的休閑研究提出4點建議：

第一，關于休閑社會網絡的結構研究方面，雖然整體網絡和個體網絡均有研究，但還需要對網絡中的位置、角色和分布等內容進行深入的研究，同時，不同形態的網絡結構與不同形態的團體結構之間是否存在關聯，以及休閑心理是否隨著休閑網絡結構和指標的變化而變動，休閑關系網絡對個人及社會利益分配方面的影響也是未來需要重視的方向。

第二，關于社會網絡對休閑生活的影響研究方面，雖然此方面的研究開展得比較早，但主要側重于網絡關系的強度對休閑生活的影響，而對于結構性變量，包括網絡中心性、密集性、相關性、角色、一致性等方面對休閑關系和網絡影響方面的研究則重視不足，同時利己主義的社會網絡中，對個體利己網絡本身的網絡結構研究，以及利己網絡與社會資本間的核心概念的解釋與拓展，都是需要重視的理論工作。

第三，雖然休閑伙伴關系發展理論突破了以往休閑研究中注重情感關系研究的傳統，強調情感關系、交換關系和權力關系的融合，但對于網絡關系的研究還需要進一步深入，應該進一步考慮整體范圍合作中的水平交換關系，同權力、利益為基礎的縱向關系之間的持續性聯系問題。

第四，目前的休閑組織社會網絡研究對于組織間權力、利益、交換、競爭和創新等網絡研究較多，而對于這些關系如何使個體產生意義的研究卻較少關注，因此，未來的研究應該側重于休閑組織間網絡對個體意義的生產過程研究。

六、國外社會網絡休閑研究對中國研究的借鑒意義與啟示

從國內研究文獻看，與國外社會網絡休閑研究相比，中國的相關研究較國外研究晚了十余年，且相關研究非常少，筆者在中國知網上以“社會網絡”和“休閑”、“閑暇”作為關鍵詞，共檢索出相關文獻3篇，且均為實證性文章。從研究內容上看，我國學者主要關注休閑社會網絡的影響因素分析，這些研究相對國外社會網絡休閑研究3個主題來說，研究內容過于單一，僅僅關注到了休閑社會網絡關系影響因素分析，而休閑社會網絡對未來社會人際關系的影響效應、社會網絡關系對休閑交往的影響、休閑社區和組織方面的社會網絡研究還沒有涉及。而在研究方法上，這些研究過于注重統計分析，得出的結論難以有效地進行中國化總結與思考。鑒于目前中國社會網絡休閑研究現狀，筆者認為要推進中國的社會網絡休閑研究，首先需要借鑒國外社會網絡休閑研究成果，從史托考斯基的3個研究方向出發，對中國社會網絡視角下的休閑交往和參與等問題進行深入研究，要重視社區網絡關系對休閑的影響，及休閑社區網絡和休閑組織網絡方面的研究，并考慮比較中西方休閑社會網絡的差異及其成因，在與國外研究比較的基礎上，總結出中國人休閑交往過程中運用社會網絡的特征，這對于了解中國人的休閑特征和提升休閑生活質量具有重要的理論和現實意義。其次，在借鑒與吸收國外研究成果的同時，還需要特別強調中國社會網絡休閑研究的本土化總結，總結適合中國“關系社會”特征的休閑網絡研究范式。中國社會一直被看作是一個強調“關系”的網絡社會，與西方人相比，中國人在交往過程中更加注意對親人和熟人網絡的運用，通過親人、熟人等強連帶關系或在網絡中依靠熟人位置而獲取各種資源，這一獲取資源的規則與運作過程對休閑的影響值得關注。此外，一些學者對中國社會的網絡結構關系進行了深入研究，總結出了具有中國本土特色的概念與范式，如在權力網絡方面，翟學偉認為，中國人善于利用“日常權威”網絡來獲取資源，并總結了個人在“日常權威”網絡中運作的過程與特征，在利益關系網絡方面，吳毅則分析了中國農村社會中的利益結構網絡的特征，及該網絡對農民群體性利益表達的影響。而交換網絡方面，黃國光在借鑒國外資源理論的基礎上，總結出“人情”關系在交換網絡中的作用與使用規則。上述這些研究對于中國社會網絡休閑研究具有重要的啟示意義和借鑒作用，因為中國人利用社會網絡的方式與西方社會是不大相同的，在這些網絡中，熟人、人情、面子始終是重要的，而理性化的制度、規范和標準則顯得蒼白無力，這些中國人特有的行為方式值得我們引入休閑網絡領域中進行深入研究。最后，還要借鑒國外社會網絡休閑研究方法，提倡社區或群體范圍內的定性分析研究，并鼓勵在組織等更大范圍中的定量分析方法的使用，要借鑒史托考斯基和布萊克肖等所提出的研究范式，并嘗試融合中國本土化的方法，形成符合中國本土情況的方法論和認識論，最終形成既有中國本土特色，又具國際視野的社會網絡休閑研究范式。