改革開放以來我國城鄉居民收入差距擴大原因的實證研究

摘要：城鄉居民收入差距擴大是我國突出的社會和民生問題。導致我國城鄉居民收入差距擴大的主要原因是什么？這些因素在改革開放以來怎樣影響著我國城鄉居民的收入？本文根據1978年-2010年數據，從經濟發展階段、二元結構、財稅政策、公共建設、教育文化五個方面，研究各因素對我國城鄉收入差距的影響程度、影響方向和影響水平，分析城鄉居民收入擴大的趨勢規律和表現出來的特征，以期為政策制定提供科學依據和實證結論。

關鍵詞：城鄉差距；居民收入；原因；實證研究

1.引言

改革開放以來，我國經濟有了較快的發展。三十多年，我國經濟增速平均在10% 以上，在經濟高增長的同時，城鄉居民收入差距卻呈現擴大趨勢，經歷了螺旋式上升的過程。1978年我國居民城鄉收入比為2.57：1，此后幾年連續呈縮小趨勢，1985年達到1.86：1。1985年以后城鄉收入比的變化總體又呈上升趨勢，2007年城鄉收入比擴大為3.33：1，2010年城鄉收入比例為3.23：1，絕對收入差距達到13190元。世界銀行顯示，國際上絕大多數國家的城鄉居民收入差距之比為1.5：1，超過3：1的情況比較少見。從趨勢和現狀來看，我國城市居民和農民居民的收入差距狀況已經十分嚴峻。中共十八大也把收入差距問題擺在關系全局的突出位置，指出要堅定不移地深化收入分配制度改革，著力解決收入分配差距較大問題。如何做出政策制定和調整，前提是搞清楚影響我國城鄉收入差距的主要原因，以及各種原因對收入差距擴大趨勢的影響水平和影響程度，這樣政策制定就會有的放矢，實現精確調控。

2.我國城鄉居民收入差距擴大的形成原因

我國城鄉居民收入差距擴大的原因來自多方面。學者對此問題做過許多研究，有的面面俱到，有的關注一個點進行剖析。從什么視角分析這個問題？筆者基于兩方面考慮。一個是能抓住我國城鄉收入差距擴大這個問題的主要矛盾，另一個是能夠實現定量化，也就是導致收入差距擴大的原因，能夠通過一定的統計指標和變量來進行反應。鑒于此，將我國城鄉收入差距擴大的形成原因歸結為五個方面：

一是經濟發展階段。根據庫茲涅茲倒U理論，當一個國家從農業社會向工業社會轉變時，會出現城鄉收入差距擴大狀況，有歷史必然性。在這個過程中，隨著經濟增長，居民收入差距會出現“先擴大，后穩定，再減少”的趨勢。許多學者認為我國正處于倒U曲線的前期階段，隨著經濟發展，會出現一定的城鄉收入差距擴大現象。

二是二元經濟結構。從生產力和生產關系來看，我國是城鄉二元經濟結構，特殊的國情是城鄉收入差距擴大的重要社會背景。我國二元經濟結構體現在以現代工業部門為主的城市經濟與以傳統農業部門為主的小農經濟并存，在生產方式、生產規模、生產效果、資源投入、技術狀況、產品交換方面有明顯差異。這些差異導致城鄉收入產生較大差距。

三是財稅政策。財政稅收的再分配調節作用弱化，城鄉收入差距擴大的趨勢沒有得到有效遏制。長期以來，我國農村基本公共服務嚴重不足的狀況，城鄉公共財政非一體化，各類稅費依然給農民造成一定的經濟負擔。當前亟待完善促進基本公共服務均等化的公共財政制度，調整財政分配結構，把支持和保護農業作為公共財政的重點，把農村基本公共服務納入公共財政支出范疇，使城鄉居民共享經濟發展的成果。

四是公共建設。城鄉在交通硬環境和金融軟環境上差異較大，基礎條件的不同決定了居民增收的空間和潛力有差異。尤其是我國農村的基礎設施薄弱是制約農村發展的重要瓶頸。在硬件方面，農村的公路、電網、通信網絡、水利設施等條件較城市有很多差距，我國許多偏遠山村至今尚未通車和通電。一些自然條件差、交通閉塞、易澇易旱靠天吃飯的地方，農民幾乎失去了種田的積極性，怕投下去無收入，或投得多收得少，更談不上農民增收。

五是教育文化。農村較城市已經輸在起跑線上，勞動力素質和技能差異導致城鄉收入差距。新中國成立以來，我國城市和農村的教育程度差距一直呈現擴大趨勢，政策上一直是重城市而輕農村。城鄉學校的數量差距大，教育經費投入差距大，師資待遇差距大，教育歧視依然存在，農民子女就學和高考政策等都存在城鄉間的不公平性。無論從教育投入還是教育政策來看，農村都無法與城市相提并論，長期傾斜的教育政策讓占學生數量絕大多數的農村學生一出生便輸在了起跑線上。

3.我國城鄉居民收入差距與影響因素之間關系的實證分析

從經濟發展階段、二元結構、再分配政策、公共建設、教育文化五個方面來看，對我國居民城鄉收入差距擴大的影響程度、影響方向和影響水平是什么？表現出哪些規律和特征？本文基于我國1978年-2010年各類年鑒數據，將五個影響方面繼續細化為七個指標，利用協整、格蘭杰因果檢驗、多元回歸、分位數回歸四種定量方法，分析我國城鄉居民收入差距與其影響因素之間的長期穩定關系、因果關系、顯著性關系和敏感度關系。

3.1 實證分析一：我國城鄉居民收入差距與其影響因素的長期穩定關系

我國城鄉居民收入差距與其影響因素是否有統計意義上的長期穩定關系可以通過協整檢驗（Cointegration Test）進行分析。結果表明，1978-2010年我國人均國內生產總值水平、非農與農業部門的生產率差異、國家支農資金占財政支出比重情況、農牧業稅占總稅收比重情況、城鄉居民的轉移性收入差異、城鄉社會投資差異、城鄉教育文化支出差異七個指標對我國城鄉收入差距有長期影響；財稅政策對城鄉居民收入差距的影響具有非同步性，稅收和居民轉移性收入的調節作用對城鄉收入差距的影響非立竿見影，需要經過一段時間；教育因素對城鄉收入差距的影響具有長期性，教育對居民收入的影響大約在七年以后顯現出來；社會投資狀況對城鄉收入差距的影響傳導時間較短，傳導周期不超過兩年。

3.2 實證分析二：我國城鄉居民收入差距與其影響因素的格蘭杰因果關系

我國城鄉居民收入差距與其影響因素是否具有某種意義上的因果關系可以通過格蘭杰因果關系進行分析。格蘭杰因果關系檢驗（Granger Test of Causality）是根據歷史數據用來分析不同變量之間因果關系的統計方法。當然，格蘭杰因果關系不是絕對的邏輯認知，是一種統計判斷方法。2003年諾貝爾經濟學獎得主克萊夫·格蘭杰建立該方法。本研究檢驗表明（10%置信水平），我國支農資金占財政支出比重這一因素是導致城鄉居民收入差距的原因，影響的傳導周期在一年左右時間；我國農牧業稅占總稅收比重是導致城鄉居民收入差距的原因，影響的傳導周期在一年左右時間；我國城鄉居民的轉移性收入差距也是導致收入差距的原因，影響的傳導周期在三年左右時間；我國城鄉居民的教育文化支出差異同樣是導致收入差距的原因，影響的傳導周期在五年左右時間。

3.3 實證分析三：我國城鄉居民收入差距對其影響因素的依賴性及敏感性分析

我國城鄉居民收入差距對其影響因素是否具有顯著的依賴性以及敏感性多大可以通過回歸方法進行分析。一方面利用多元線性回歸方法分析整體的依賴性和敏感性，另一方面利用分位數回歸方法分析不同階段的依賴性和敏感性。

整體來看，1978-2010年我國城鄉居民收入差距的產生顯著依賴于非農與農業生產率差異指標、農牧業稅占總稅收比重指標、城鄉居民轉移性收入差異指標、城鄉社會投資差異指標、城鄉教育文化支出差異指標（5%置信水平）；隨著我國人均國民生產總值（GDP）的增加，城鄉居民收入差距縮小。進一步測定，人均國民生產總值（GDP）每增加1%，相應城鄉居民收入差距的比例縮小0.05%；隨著我國非農與農業部門生產率差距、城鄉居民的轉移性收入差距、城鄉社會投資差距的進一步增加，城鄉居民收入差距擴大。進一步測度，非農與農業部門的生產率差距的比例每擴大1%，相應城鄉居民收入差距的比例擴大0.38%，城鄉居民的轉移性收入差距的比例每擴大1%，相應城鄉居民收入差距的比例擴大0.06%，城鄉社會投資差距的比例每擴大1%，相應城鄉居民收入差距的比例擴大0.5%。

分階段來看，一是在經濟發展方面。隨著我國人均GDP的增加，城鄉居民收入差距的比例有縮小趨勢。2000年以前人均GDP每增加1%，城鄉收入差距的比例下將0.05%-0.08%。二是在二元經濟結構方面。三十年來，隨著非農與農業的生產率差距越來越大，城鄉居民收入差距有擴大趨勢，且這種影響先增強后減弱。三是在財稅政策方面。農牧業稅比重這一指標對居民收入差距的影響具有階段性。當城鄉居民收入差距的比例在2.57之下時，時間大約在2000年以前，影響較為顯著，隨著收入差距進一步擴大，時間上大約2000年之后影響不顯著。城鄉居民轉移性收入差距指標對城鄉居民收入差距的影響，在80年代初較為明顯，之后不顯著，進入90年代后隨著收入差距的增大，尤其是收入差距比例擴大到2.86后，影響又開始顯著。四是在公共建設方面。三十年來，我國城鄉社會投資的差距擴大始終是導致城鄉收入差距擴大的重要原因，但近年來這種影響有減弱趨勢。五是在教育文化方面。1995年之前，我國城鄉教育文化的差距對城鄉居民收入差距有顯著影響，之后這種影響關系逐漸減弱。

4.主要結論和建議

本文對于我國城鄉居民收入差距擴大原因的研究結論和建議有：

一是改革開放以來我國城鄉二元經濟結構是造成收入差距的根本原因。我國農村居民是農業的主要生產勞動者，城鎮居民是工業和服務業的主要從業者。農業與工業、服務業之間的生產率差異，導致農村居民與城市居民在勞動回報上巨大差距。從全國情況看，1984年我國農業人均年生產率為750元/人，工業和服務業的人均年生產率為2823元/人，兩者相差3.7倍，是三十年來差距最小的一年。到2003年，我國農業人均年生產率為4801元/人， 工業和服務業的人均年生產率為31558元/人，兩者相差6.6倍，是三十年來差距最大的一年。本研究表明，二元經濟結構下的生產率差異與城鄉收入差距具有很顯著的相關關系，在具體影響程度上較其他因素最大。平均來看，農業與工業、服務業的產率差異每擴大1%，城鄉收入差距擴大0.38%。

二是我國城鄉社會性投資不均衡是造成收入差距的一個顯著原因。近三十年來，在我國通過投資拉動經濟、從而帶動地方居民收入增長的發展模式十分顯著。這與我國長期靠投資拉動經濟增長的模式有關，如果一個地區的交通、建筑等基礎設施投資增強，一方面帶來大量就業機會，另一方面帶來產業集聚和規模效益，當地居民的收入相應增加。相反，如果一個地區長期缺乏投資，基礎設施配套落后，經濟發展的基礎條件不具備，會限制當地居民的收入增長。從實證結果看，1978-2010年我國城鄉社會投資差異每擴大1%，相應地城鄉收入差距擴大0.5%，而且在改革開放的初期和中期，這種效應尤其顯著。1981年我國城鎮全社會投資711億元，農村全社會投資250億元，城市是農村的2.8倍，同期我國城市人均收入與農村人均收入的比值差距是2.3。到2010年，我國城鎮全社會投資241431億元，農村全社會投資36691億元，前者是后者的6.6倍，同期我國城市人均收入與農村人均收入的比值差距是3.2。應該注意我國城鄉投資的差異會導致收入差距進一步擴大。

三是我國財稅政策的收入分配調節作用有待進一步增強。從本研究實證結果看，財政支農和稅收手段對縮小城鄉收入差距的效果并不十分顯著，轉移性支付對縮小城鄉居民收入差距具有一定顯著性。經測算，1978年-2010年我國城鄉居民的轉移性收入差異每擴大1%，整體城鄉收入差距擴大0.06%。分配調節應該在社會保障、教育、公共衛生、救濟救助等方面發揮縮小城鄉差距的功能，從而通過間接或直接方式縮小城鄉居民收入差距。但我國長期以來財政支出重城市而輕農村，盡管近年來加大了農村投入，但歷史造成的農村公共設施和公共服務的落后依然影響著農民增收。以社會保障為例，2010年以前我國社會保障支出主要流向了城鎮居民，而占人口比例絕大多數的農村居民被排除在社會保障之外，如2003年占全國總人口65% 左右的農民的社會保障支出只占社會保障費用總支出的11%，而占總人口35%左右的城鎮人口的支出達到87%。

四是我國可能將邁入倒U曲線的中期階段。通過本研究實證分析發現，我國可能正接近庫茲涅茲倒U曲線的拐點。根據倒U曲線形狀，在經濟發展初期，隨著人均GDP的增加，城鄉收入差距呈現擴大趨勢，到了經濟發展中期，城鄉收入差距趨緩，當跨過拐點后，隨著經濟水平進一步提升，城鄉收入差距呈現減少趨勢。本研究實證表明，我國人均GDP與城鄉收入差距呈現出一定的負相關關系，即人均GDP每增加1%，城鄉收入差距縮小0.05%。盡管從敏感度的絕對量來看，這種效應不是十分顯著，但是從方向性來看，已經具有統計意義上的顯著性。也就是說，我國正在接近倒U曲線的中期階段，可能已經出現了伴隨經濟發展而城鄉收入差距縮小的初始萌芽狀態。從國際經驗看，當第二產業比重為50%左右時，收入差距狀態達到倒U曲線的拐點。2010年我國工業增加值16萬億，全年我國GDP為40萬億，占比約為40%，正逐步接近50%的國際標準，因此我國可能正在接近倒U曲線的拐點。

五是通過教育縮小我國城鄉收入差距是一項需要長期堅持的工作。教育因素與城鄉差距有密切關系，而且教育對城鄉收入差距的影響周期較長，即教育因素影響一般要經過若干年后才顯現。通過教育縮小我國城鄉收入差距的核心問題是解決教育不公平問題，體現在解決教育資源配置的不公平和制度設計的不公平。具體來看，需要解決農村地區教育的財政投入、教師的待遇和社會保障、高等教育資源的配置嚴重不均、職業教育缺乏、農民工子女受教育歧視等一系列問題。教育是一項長期工作，只有通過長期不斷努力逐漸縮小我國城鄉居民素質和受教育水平的差距，才能從起跑線上解決我國城鄉收入差距問題。

參考文獻：

[1]陳云、王浩.我國城鄉居民收入差距擴大的成因研究綜述[J]. 首都經濟貿易大學學報，2013年01期.

[2]陳云.中國城鎮居民收入差距現狀及對策研究綜述[J].首都經濟貿易大學學報，2008年06期.

[3]陳云.我國城鎮居民收入差距演變及“十一五”趨勢分析[J].經濟經緯，2008年03期.

[4]劉文勇. 我國城鄉收入差距擴大的程度、原因與政策調整[J].農業經濟問題，2004年03期.

[5]KUZNETS. Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955（1）.

基金項目：國家社科基金項目《城鄉居民收入差距的非參數統計分析及政策調整研究》（10CJY017）；

北京市優秀人才培養資助項目《收入分布視角下北京市居民收入分配格局變遷及政策優化研究》（2011D005002000002）