茅臺五糧液縱向壟斷被罰的破冰意義

茅臺和五糧液因實施價格壟斷將被國家發改委合計罰款4.49億元人民幣。其中，茅臺被罰2.47億，五糧液則將收到2.02億的罰單。據了解，上述罰款金額占兩家酒企2012年銷售額的1%。（2月19日《中國新聞網》）

《反壟斷法》實施5年來，不乏數億元的巨額罰單，就在去年底，發改委還對境外企業價格壟斷開出首張罰單，韓國三星、LG，中國臺灣地區奇美、友達等6家國際大型面板生產商被罰3.53億元人民幣。如今，茅臺五糧液價格壟斷被罰，其最大看點不是金額多少，而在于我國反縱向壟斷開始破冰。

具體來說，壟斷分為兩種情形。一種是橫向壟斷，即具有競爭關系的經營者就漲價、限量等行為達成壟斷協議，韓國三星等6家企業就屬于通過橫向壟斷，操縱液晶面板價格；另一種是縱向壟斷，即經營者與交易相對人采取固定價格、最低限價等壟斷行為。去年底，受塑化劑和禁酒令影響，內地高端白酒旺季不旺，一些經銷商競相低價出貨，于是，茅臺集團對3家低價銷售和串貨的經銷商開出罰單，五糧液公司也就低價、跨區、跨渠道違規銷售五糧液發布督查通報，這些行為都屬于典型的縱向壟斷。

過去，我們關注更多的是橫向壟斷，縱向壟斷則屬于監管盲區。我國反壟斷法雖然有關于縱向壟斷的規定，但是實際操作起來還沒有先例。事實上，許多行業品牌、企業眾多，基于不同利益考量，橫向壟斷并不現實，但同一品牌內部，廠家、銷售商、供應商可以結成三位一體的利益同盟，形成對市場價格的操控。

這種操控看似企業規范銷售秩序的“家務事”，實則是上游廠家通過向下游經銷商的施壓，尋求建立價格壁壘，從而嚴重削弱了同一品牌的內部競爭，損害了廣大消費者的利益。英國富而德律師事務所中國區主管反壟斷業務的合伙人韓亮一針見血地指出，“以茅臺為例，如果其經銷商之間是可以競爭的，其價格肯定不會向現在這樣虛高，消費者也能從中獲益。”

茅臺五糧液縱向壟斷被罰，不僅給廣大酒企尤其是高端白酒敲響警鐘，也值得其他行業深刻反思。比如，汽車行業中，限定零售價格、限定銷售區域成為潛規則，有經銷商坦言，“我們幾乎得完全聽命于廠家，老老實實接受銷售任務，由廠家配送零配件，并且按照廠家的定價銷售，否則年底沒有返點，我們被廠家綁得緊緊的。”對此，一方面需要廠家主動檢討自身行為，摒棄種種不合規的限制措施，比如廣汽豐田早在2008年就宣布放開對經銷商的價格限制。同時，更需要有關部門把反縱向壟斷作為今后反壟斷的重點，徹底打破廠家的束縛枷鎖，讓經銷商在終端價格上將具備決定權，推動良性競爭。

法律必須被信仰，否則它便形同虛設。在國外，由于反壟斷執法嚴格，很少聽說標準價格，更多的是建議零售價，企業允許經銷商可根據供需狀況和優惠程度安排價格浮動。對于國內一些企業的縱向壟斷行為，也需要嚴格依照《反壟斷法》進行查處，用鐵拳砸碎利益同盟，樹立企業對于法律法規、市場規律以及消費者權益的敬畏。