城郊“二元社區(qū)”的邊界沖突與秩序整合

導讀：社會流動加快后的發(fā)達地區(qū)的農村面臨了本地勞動力流出和外來勞動力流入的雙向運動，外部條件和內部因素的相互作用為外來人口的進入提供了可能，此后的社區(qū)內部關系經歷了從“一元”到“二元”的重構。以滬郊南村為個案對這一現(xiàn)象進行經驗性考察后可以發(fā)現(xiàn)：利益一體化的調整、政治參與的激發(fā)、公共空間的建構，是目前對城郊“二元社區(qū)”秩序整合的有效策略。

引言

如今，越來越多的外來人口進入發(fā)達地區(qū)的城郊農村從事農業(yè)生產及其他二三產業(yè)工作，以上海為例，這一人群數(shù)量達19.74萬，占外來常住人口的2.2%；與此同時，發(fā)達地區(qū)城郊的青壯年勞動力逐步走出農村，進入城市謀求職業(yè)和生活，村落這一本處于相對封閉狀態(tài)的社區(qū)，經歷了勞動力流入與流出的雙向運動。如果以社區(qū)為視角對其進行考察，那么傳統(tǒng)村落內部的社會關系部分已實現(xiàn)重構，展現(xiàn)給讀者的是本地人口和外來人口共同居住的空間形態(tài)，在社會交往上，兩個群體或者隔離，或者沖突，對當?shù)厣鐣闹卫硇纬闪藝谰奶魬?zhàn)，同時也是對兩個群體交往行為的考驗。外來人口進入農村從事農業(yè)生產強化了村莊在傳統(tǒng)意義上作為生產和生活單位的功能。隔離？融合？本應封閉的農村由此迎來了史無前例的挑戰(zhàn)。

事實上，外來人口進入城市謀生后，對住址的選擇及其實際居住情況往往有章可循，有理可依，而他們所住之處又與他們的生產或工作場所緊密相連，由此，我們也看到了“二元社區(qū)”的不同類型。所謂“二元社區(qū)”，即是在同一個社區(qū)中，由于外來人口與本地人口在分配、就業(yè)、地位、居住等方面形成不同的體系，以至兩者在認同與互動上存在嫌隙，即在社區(qū)中形成兩個不同系統(tǒng)的狀態(tài)。其中，從城市商品房的群租、城中村及城鄉(xiāng)結合部農民房子的租借等幾種形式最為主要。例如上世紀80、90年代北京的“浙江村”、“河南村”、“新疆村”以及深圳的“平江村”的產生，又如珠三角一帶的珠江村、南景村、石牌村、增埗村和鳳凰村等城中村的運行，再如中國東部和南部的“超級村莊”等。這幾種類型村莊的出現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間和工農之間創(chuàng)造了一個廣闊的中間過渡地帶。土客間或者建立了某種“利益一體化”關系，或者處于“兩個社區(qū)的疊加”狀態(tài)，也就是“兩張皮”的關系。在發(fā)達地區(qū)的城郊農村，我們還見到了外來農民搭棚居住，與本地農民的樓房相形見絀的別樣場景。城郊本地農民逐步脫離農業(yè)生產，村莊集生產和生活單位于一體的功能正在喪失，外來農民的加入則彌補了這一空白，他們租種某村的土地，從事農業(yè)和手工業(yè)生產，臨地而居，依著血緣、地緣及業(yè)緣重新建構其人際關系網(wǎng)絡，抱團取暖。

筆者所選取的個案南村位于上海西南方向，浦江上游，處于三區(qū)交界之處，村莊歷史悠久，由6個自然村組成，區(qū)域面積4.92平方公里，其中耕地面積4242畝，糧田面積2735畝，以農業(yè)為主導產業(yè)。其所在行政區(qū)的農業(yè)規(guī)劃處在上海市前列，外來人口和農村社區(qū)通過土地這一稀缺要素相連，通過都市現(xiàn)代農業(yè)的支撐相關，在其內部，有本地種糧大戶與外來菜農、葡萄農等的介入，是進行問題研究的理想場所。筆者就該個案對外來人口與城郊農村的關系進行了考察，并借用“二元社區(qū)”的相關概念在本文中對這種狀態(tài)進行闡述和分析。

一、滬郊農村“二元社區(qū)”管窺

（一）外部條件

1.人口結構轉型與農業(yè)繼承人危機

以處在發(fā)達地區(qū)市郊的南村為個案進行考察時，我們發(fā)現(xiàn)，外來人口的進入同本地農業(yè)繼承人危機的產生息息相關。本地農業(yè)的發(fā)展遇到了諸如農業(yè)技術的傳承、主要農業(yè)勞動力外流和農業(yè)輔助勞動力的老齡化及稀缺化等問題。據(jù)統(tǒng)計，2011年，外省市流入南村所在新鎮(zhèn)農業(yè)從業(yè)人員數(shù)量達170人，而新鎮(zhèn)本鎮(zhèn)的全職農業(yè)從業(yè)人員數(shù)量為606人，比例為3.6：1。南村2952人中，勞動力人口數(shù)為1670人，享受養(yǎng)老金人數(shù)為1104人。在主要農業(yè)勞動力方面，南村22位種糧大戶年齡大多在40～60歲之間，僅有2人小于40歲；在農業(yè)社會化服務如農機服務方面，村里農機合作社的農機手共7人，除了一人今年38歲外，其余6人年齡普遍在55歲以上；在農業(yè)輔助勞動力方面，南村目前在村有外出勞動能力且有勞動意愿的絕大部分人屬于60歲以上的老年人。非農人口比例上升、老齡化程度加劇、農民身份轉型等村莊人口結構轉型造成了農業(yè)繼承人的危機，體現(xiàn)在技術、服務、勞動力等農業(yè)生產的各個環(huán)節(jié)，而政府提高農村居民城鎮(zhèn)化水平的制度安排又使得農業(yè)繼承人問題更加凸顯。

鄭衛(wèi)東（2010）通過對南村所在行政區(qū)農村發(fā)展的各項數(shù)據(jù)整理分析后發(fā)現(xiàn)，工資性收入已經成為居民家庭收入的主體；農保、鎮(zhèn)保轉移性收入成為農民家庭可支配收入中增長最快的構成部分，他用農民戶口轉性、保障轉型和就業(yè)轉崗來形容農村和農民性質在政府主導之下發(fā)生的變化。事實上，一方面作為“終結的農民”未完全轉為市民，另一方面卻是本地農業(yè)繼承人的匱乏，這便是轉型時期發(fā)達地區(qū)農村的矛盾之處。農業(yè)生產有限的收入和因從事農業(yè)生產而無法獲得完善的保障又意外地將年輕勞動力排除在外，只能憑借中老年人來維持。而農業(yè)生產以家庭為單位效用最大化的屬性和較強的勞力與技術要求又強化了這種中老年農業(yè)的現(xiàn)狀。隨著年輕人的城市化，農村社區(qū)的功能已逐步從對生產功能的強調轉向對生活功能的重視，外來勞動力的進入雖然部分緩解了本地農業(yè)勞動力匱乏的危機，卻無法緩解和根本解決本地的農業(yè)傳承問題，本地農業(yè)似乎面臨著兩個選擇：或者對社會化服務、主要勞動和輔助勞動這些生產的各個環(huán)節(jié)逐步進行更替，由外來農業(yè)從業(yè)人員悉數(shù)替換本地勞動力；或者由政府加強政策扶持、加大資本投入，積極培育本地的新生力量來參與。

2.地權變動與農業(yè)經營模式調整

土地作為生產資料是勞動者進行農業(yè)生產時所需要使用的資源或工具，土地的耕種必定要有農民這一勞動者的參與。從上海市郊情況來看，在一些市郊農村，隨著本地勞動力的流出，土地拋荒和小塊土地流轉現(xiàn)象愈見明顯，越來越多外來農民進入郊區(qū)租地耕種經濟作物，種什么、怎么租地成了首要問題。不同村莊有不同“規(guī)矩”。他們或者直接同本地農民流轉，或者向村委包地，亦或者從農業(yè)公司租地種植。

外來農民向土地討生活，精耕細作，且小有規(guī)模，本地農民在耕作他們的小塊土地時則往往采取粗放式經營態(tài)度，兩者形成鮮明對比。在南村及其所在行政區(qū)，為解決這一問題，上級政府較強的行政滲透能力采用合作化的方式將傳統(tǒng)意義上的小農形象弱化，土地的所有權、承包權和經營權經歷了一個由分離到集中再到分離的過程，承包經營權向所有權持有者過渡，即村集體成員的承包權悉數(shù)上收到村集體，再由村集體向有資格的經營者轉移。地權變動的后果是經營模式的調整，傳統(tǒng)意義上的小農被終結，土地經過整治之后條塊分明，經營戶由糧食家庭農場戶、掛靠農業(yè)投資公司的園藝公司及合作社和其他規(guī)模化經營的都市休閑農業(yè)替代。

一方面，經營模式調整的結果及政府對地方農業(yè)補貼的力度使得本地種田能手逐步回歸糧食家庭農場的經營，另一方面，外來農民憑借高投入、高風險以及高體力要求的果蔬種植嵌入原本封閉的農村。政府有關都市現(xiàn)代農業(yè)的制度安排將其嚴格限定在有著良好基建的蔬菜基地內，為外來農民的租種提供了可能的場所，解決質量監(jiān)督的同時規(guī)范了對方的操作，也降低了管理的難度。

（二）內部狀態(tài)

1.不同類型的“二元社區(qū)”參與者

外來農民進入后的滬郊農村已不是純粹意義上單類型人群的社區(qū)，而是一個由多種類型“參與者”共同維持、土客分離卻又相互作用的“二元社區(qū)”。社區(qū)由“一元”向“二元”轉變，經歷了重構。這也是我們在發(fā)達地區(qū)農村常見的情形，在同一處，不同的外來農民經營著不同類型勞動密集型作物的生產，其中以果蔬種植為主，與本地農民的水稻種植相映成趣，他們的住所和生活方式等亦形成對比。

若以“社區(qū)”為單位考察南滬郊村個案，則有著“拎得清，合得來”的本地農民、“異地安置”的重慶三峽移民、“抱團取暖”的湖北恩施菜農、“喜歡回家”的浙江溫嶺葡萄農和“坐擁資本”的安徽巢湖牡丹園主等等不同類型的“參與者”。外來農民進入的時間長短不同，有些自90年代中期以來便來滬務農了，有些則于近一二年才來；來此的態(tài)度和原因各異，有些可能是經老鄉(xiāng)親朋介紹，有些則自謀此地，有些甚至因招商引資而來；生產資料和生產力持有情況不一，觀光農業(yè)的資本投入相對較高，而果蔬種植等現(xiàn)代農業(yè)的資本和生產力要求相對低些；分化及地位相異，群體間核心層為領袖，中間層為主導，邊緣層則得益于前兩者的扶持，但他們有著共同的特點，居住在同一物理空間內并同這一空間內的土地打交道。

2.“各自為政”的生活狀態(tài)

從南村來看，不同群體間“各自為政”的生活狀態(tài)體現(xiàn)在居住、收入、休閑、消費、教育等多個方面：在居住環(huán)境上，本地農民住在自家小樓內，外來農民搭棚居住或住在儲物用的倉庫內；在收入水平上，外來農民因其高勞動強度和高成本的投入收益遠高于在村的一般村民；在娛樂方式上，由于向土地討生活，外來農民以熟人間的打牌和聊天為主，但次數(shù)較少，農閑時節(jié)則回老家消遣，而本地農民則相對輕松，同樣上述活動時間周期較前者為長；在消費行為上，外來農民的相對奢侈與本地農民的相對節(jié)儉形成了對比；在子女教育上，本地農民對子女的教育相對重視，外來農民的流動則會對子女的教育產生一定的負面影響；在群體間的往來上，局限于經濟方面即外來農民對本地老年農業(yè)輔助勞動力的雇傭上。

一方面是居住空間上的隔離，另一方面是兩者僅限于經濟層面的有限理性往來，本地人和外地人之間的交往呈現(xiàn)的是一種區(qū)隔的狀態(tài)。

3.自成一體的強關系網(wǎng)絡

若從社會資本角度來看外來農民內部的關系網(wǎng)絡，這顯然是他們社會資本中的一個重要組成。用“自成一體”來形容，恰當不過。自成一體的強關系網(wǎng)絡對內具有保護性，信息在網(wǎng)絡內的流通速度非常快，對外則有一定程度的排他性。外來農民依賴這個網(wǎng)絡生產和生活。因為他們并沒有同土地脫離關系，因此不像新生代農民工那樣“出得來回不去”，相反，對土地的熟悉程度使他們“出得來又回得去”，因為回得去，他們并沒有減少同老家的交往，甚至在某些情況下，一旦找得到適量可耕種的土地，在經濟收益尚可的情況下，正如廣東菜心種植者般，他們會逐步把老家的親屬網(wǎng)絡移植過來從事農業(yè)生產。同時語言、習慣上的相似之處又助推了這種強關系網(wǎng)絡。這種強關系在平日里也因一些重要的場合的聚會和儀式而被強化。此外，外來農民在種植和銷售方面也可能采取“抱團取暖”的態(tài)度以抵御市場的風險。更有甚者，這樣一種強關系會貫穿于租地、種植、銷售、分成等等多個環(huán)節(jié)，猶如自我造血自我供養(yǎng)的有機體般，影響整個耕種和遷移，決策則往往由處于該網(wǎng)絡的核心人物提議并作出。

以南村菜農為例，圖2中XGY為到達南村第一人，隨后他將親朋們引薦至此，由于來自一處，菜農在飲食和風俗習慣方面相似，口味偏辣，誰家辦事時會在一起聚餐和娛樂；在銷售方面，XGY和鄰村的劉某負責統(tǒng)銷，與菜心圈子內來自恩施的同行溝通更新出貨價；在遷移和談判決策方面，以XGY的意見最為主要，菜農們形成了一個以XGY為核心的菜農群體。從種植到銷售，從生產到生活，除輔助勞動力外，菜農群體基本不需同本村的其他村民有所交流。自成一體的強關系網(wǎng)絡使得外來農民對于外部資源的依賴性相對較小，進一步型塑了“二元社區(qū)”的區(qū)隔狀態(tài)。

▲圖2：八戶廣東菜心種植者關系圖譜

▲圖3：菜農銷售渠道

二、“二元社區(qū)”的形成原因

（一）資本與“二元社區(qū)”邊界的形成

1.成本

不同于傳統(tǒng)的大宗農產品價格受國家宏觀調控，諸如水產養(yǎng)殖及蔬菜種植等農業(yè)形態(tài)均為勞動密集型產業(yè)，其產出收益受市場價格影響，風險大，收益大，出產率高，但無論在人力還是物力方面，投入成本亦高。因此，就市場能力獲得而言，資本農業(yè)遠高于谷物等基準農產品的種植。外來人口進入發(fā)達地區(qū)的城郊農村，從事農業(yè)生產，除考慮高昂的地租外，還要考慮蔬菜種植的各類成本投入，例如種子、化肥、農藥、人工運輸以及其他可能產生的成本等。根據(jù)種植的品種不同，一畝地的年均投入可能在3000～8000元之間，占毛利潤的一半及以上。因此，對于從事勞動密集型農業(yè)的外來農民而言，資本是進入的砝碼，也是城郊農村“二元社區(qū)”邊界的形成的首要變量，而大資本的進入往往較小規(guī)模資本更為容易。

2.技術

除資本之外，技術是城郊農村“二元社區(qū)”邊界形成的次要變量，也是外來農民進入的另一準入條件。尤其就資本農業(yè)而言，對技術的要求甚高，包括種養(yǎng)植（殖）技術、管理技術、收割技術等都有嚴格的限定。

外來農民可能在進入之前便有技術資本作為支撐，有些則可能是現(xiàn)學所得。對于“走市場”的蔬果行業(yè)，群體間的技術交流往往少之又少，在不同群體之間，亦可能存在技術封鎖，傳內不傳外似乎成了“潛規(guī)則”。在南村，筆者便遇到了請教日本師傅及到廣東學種菜心的故事。

在南村種植葡萄的11戶葡萄農戶皆來自浙江臺州的某村，他們2004年來滬，種了兩年西瓜后因種植葡萄收益和選址穩(wěn)定而來到南村，來此之前并無葡萄種植技術，而是11戶人家集資請了一位在日本學過葡萄栽培技術的師傅言傳身教，過程長達一年之久，葡萄種植具有“溫嶺特色”。

種植廣東菜心的8戶菜農則全部來自湖北恩施利川，菜農們種菜和割菜技術的掌握途徑分為三大類：第一類是1990年代早期在廣東的農場打工學來的；第二類是先為有技術的親戚打工隨后自立門戶；第三類是農業(yè)輔助勞動力向東家學習。其中，以第一類居多，第二第三類為少。當談及種菜技術時，菜農們稱割菜是關鍵，而割得好的一般都是“自己人”。

（二）關系與“二元社區(qū)”邊界的維持

不同的社會領域通過個體性的“關系”整合到一起，這些關系包括血緣關系、地緣關系、業(yè)緣關系、朋友關系等，圍繞個體展開的強關系及弱關系鋪開便是一張差序格局的網(wǎng)絡。“關系”不僅僅是人與人、群體與群體之間的聯(lián)系方式，更是布迪厄、科爾曼等國外學者筆下的“社會資本”。外來農民得以進入發(fā)達地區(qū)的城郊農村，得益于關系網(wǎng)絡的拓寬及新關系網(wǎng)絡的構建。其中，包括了外來農民同在滬種地的老鄉(xiāng)間，同老家及在滬親友間，同村委和上級政府間，同土地經營權持有者諸如農投公司、合作社、園藝公司等之間，同本地農戶間，同商販及銷售商之間的種種關系。“關系”關乎“二元社區(qū)”邊界的維持，也是外來農民的另一“準入條件”。是否種地？種什么？怎么種？向誰租地？到哪里搭棚？銷售渠道如何維護及拓展？如何獲得村里及政府的允許？都是進入之前便要考慮的，進入之后則要考慮如何在該地穩(wěn)定下來，又如何增加投資收益，改善與本地農民的關系等等。而小農信息的相對閉塞將外來農民推向對傳統(tǒng)人際圈和關系網(wǎng)的重視，他們的有些關系是在老家時便有的，有些是來滬后逐步建立起來的，來滬后建立的關系網(wǎng)則以經濟聯(lián)系居多。以南村葡萄農為例，在成員方面，葡萄農們拓展了在老家同村的親友圈；在租地方面，葡萄農每年派代表同村里交涉；在農資方面，由于所需量較大，他們洽談了固定的供貨商；在銷售方面，每幾家都同固定的販子建立了長期聯(lián)系；在輔助勞動力方面，村里的幾位老年人和來自湖南的夫妻工成為了他們的幫手。有學者將外來農民的這種網(wǎng)絡形態(tài)稱之為經濟聯(lián)系的在地化和社會聯(lián)系的同鄉(xiāng)化趨勢。

（三）沖突與“二元社區(qū)”邊界的調適

從經濟方面考量，外來農民與本地人之間的關系往往較為和諧，體現(xiàn)在外地農民向本地人租地借房，本地人在外地農民處打工就業(yè)，兩者間更有可能建立某種生產合作關系；但從社會和文化角度考慮，兩個群體間則或多或少地存在某些沖突，體現(xiàn)在本地人對外地農民的“污名化”與社會排斥、由文化帶來的“區(qū)隔”、對外來農民的信任危機等等。在調查過程中，我們經常會聽到外地農民口中所反映的本地農民對他們的歧視態(tài)度。沖突或者由語言、或者由肢體表現(xiàn)出來。這在外來農民剛進入時表現(xiàn)的最為明顯，如兩個群體可能由田埂邊界處的農藥噴灑糾紛而鬧得不可開交。隨著時間的推移，群體間的相處關系朝著理性化趨勢發(fā)展，一方面得益于政府等外在力量的干預，另一方面得益于兩者關系的調適，但小部分人之間的沖突和大部分人之間的區(qū)隔亦不言而喻。

（四）結構制約與弱勢地位

滬郊本地農民因其村集體成員的優(yōu)勢地位而獲得了土地承包經營和各類轉移支付的優(yōu)先權，外來農民則處于地權預期的不穩(wěn)定以及結構性制約下的弱勢地位，同時，種植經濟作物本身就是對土地的掠奪性利用，昂貴的租金使得農戶們不可能花心思和時間去養(yǎng)地，土地產出一旦有限，加上本身與本地村民文化、觀念和身份認同上的嫌隙，外來農民的流動因此成為了常態(tài)。外來農民的流動與不穩(wěn)定性讓其無法在發(fā)達地區(qū)農村的某處穩(wěn)定地“扎根”，他們也就更樂于在“自己人”的圈子里討生活，也造成了政府的治理困境。

三、“二元社區(qū)”中秩序整合的路徑探討

外來農民進入后的市郊農村經歷了關系的重構，村莊作為集生產和生活于一體的載體意義再次被凸顯，但顯然土客間的區(qū)隔狀態(tài)并不理想，從本地治理的視角出發(fā)，將外來小農驅逐已不是良方，如何整合才是關鍵。筆者即從經濟、社會等方面出發(fā)，對秩序整合的路徑進行探討。

（一）利益一體化的調整

唐燦、馮小雙（1998）在考察京郊“河南村”后發(fā)現(xiàn)，外來工與當?shù)鼐用裥纬闪恕袄嬉惑w化”關系，即形成了相互依賴、利益共享、風險共擔、共存共榮的利益共同體，這種狀態(tài)或多或少有貶義的含義在里面，以土客間基于經濟利益的聯(lián)合及其同城市管理部門相抗衡為主線。在滬郊及其他發(fā)達地區(qū)的農村社區(qū)，“利益一體化”關系更多是體現(xiàn)在本地老年農民擔任外來農民的輔助勞力，或者外來農民向本地農民租地等，以中性成分居多，除此之外，兩者之間的接觸相對較少，也更為理性。

事實上，在考察南村外來農民與本地農民關系之時，我們發(fā)現(xiàn)菜農群體與其所租土地經營權獲得者的合作社老板間的關系即屬于調整了的利益一體化關系。合作社老板將蔬菜大棚租給1戶恩施菜農，再由其發(fā)包給不同的親朋種植，這種關系最初并非源于行政力量的促進，而是源于雙方對于自身利益的尋找。在租地與日常交往中逐漸演繹出了菜農與合作社老板之間的合作，合作社老板以低于市場價的地租發(fā)包土地，而菜農則免費為合作社老板提供菜心收割幫助。兩者間由“利”而“禮”，平日更相鄰而居，共同參與打牌等娛樂活動。此外，我們也見到了外來農民與為其打工的本地老年勞動力之間的親密態(tài)度。群體間的隔閡與認同差異互相強化，進一步型塑了“二元社區(qū)”狀態(tài)，利益一體化的調整則可以成為打破該種平衡的試金石。所謂利益一體化的調整，主要是將土客間的關系往良性方向引導，即在經濟上建立土客之間相互依賴、利益共享、風險共擔的合作關系。例如兩者共同出資、共同出力、或者本地農民為外地農民打工，外地農民為本地農民做事等等，或由行政力量牽頭為土客間的合作關系提供條件，為兩者的更多良性接觸提供可能，使土客間由“利”而“禮”，進而為經濟層面的秩序整合提供可能的參考。

（二）政治參與中的激發(fā)

所謂政治參與，是指公民直接或間接地以各種方式對與其利益相關的政治活動施加影響，其目的是使其自身的利益在公共政策中得到最大的滿足。在當前戶籍制度和土地制度的限制下，發(fā)達地區(qū)外來農民在當?shù)氐恼螀⑴c幾乎無從顯現(xiàn)，外來農民自身的政治參與意識與能力薄弱，體制障礙和公共政策制約下的弱勢地位反而成為其改善與所進入村莊間關系的障礙。

作為村莊代表的村委會及其上級政府對于外來農民的嵌入往往模棱兩可，一方面，外來農民的到來為其出租土地獲得地租提供可能，另一方面卻又帶來了管理的困境。加上上述制約，外來農民根本無法獲得鄉(xiāng)村行政設置中的成員資格以及鄉(xiāng)村倫理中的道德成員位置，也不具備任何話語權。作為秩序整合的政治基礎，如何適當激發(fā)其政治參與成為又一考量。

在對滬郊不同村莊進行考察的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)曾有外來農民以在滬成立合作社及老家黨委在滬成立黨支部的例子。該例中的外來農民群體以合作社和黨支部為依托，獲得了與地方政府平等交流溝通的前提條件。這一形式一方面有利于鞏固外來農民群體同地方政府談判的資本，另一方面也便于地方政府的管理，值得借鑒。

（三）社會公共空間的建構

社會學意義上的公共空間，往往被界定為社會內部業(yè)已存在著的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關聯(lián)形式和人際交往結構方式，有正式公共空間和非正式公共空間之分。正式公共空間的形成及其所展開的各類活動均受行政權力的驅使；非正式公共空間的型構動力主要來源于村莊內部的傳統(tǒng)、習慣與現(xiàn)實需求，其形成及其中所展開的各類活動均受村莊地方性知識及村莊生存理性選擇支配。這里所謂公共空間的建構，更多的是發(fā)揮外部建構性秩序的作用，由此牽引內部的自然性秩序向其轉移，例如農村社區(qū)百姓戲臺等公共活動的舉辦、村衛(wèi)生所及志愿者服務等公共服務的提供。

事實上，發(fā)達地區(qū)農村“二元社區(qū)”關系的調整主動性在當?shù)卣胤秸缪莸慕巧晒芾碚呦蚍仗峁┱咿D變，在南村，筆者亦看到了鎮(zhèn)農技中心聘請的專家為外來農民提供技術指導，提供質量檢測服務，等等。而如何用整體性的思維進行治理、管理和調整已成為地方政府的當務之急。

參考文獻：

[1][英]鮑曼.共同體[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[2]曹海林.鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構的一項經驗研究[J].中國農村觀察，2005（6）：61～73.

[3]李增元.農村社區(qū)建設：治理轉型與共同體構建[J].東南學術，2009（3）：26～31.

[4]上海市松江統(tǒng)計局.松江統(tǒng)計年鑒[M].上海：上海辭書出版社，2012.

[5]唐燦，馮小雙，潘鳴嘯，等.謹防社會失控——外來人口與城鄉(xiāng)結合部地區(qū)的利益一體化關系[J].中國國情國力，1998（3）：27～28.

[6][德]滕尼斯.共同體與社會[M].北京：北京大學出版社，2010.

[7]上海市統(tǒng)計局.外省市來滬常住人口發(fā)展現(xiàn)狀及特征[DB/OL].2011-09-23[2013-04-24].http：//www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201109/232741.html

[8]王銘銘.社會人類學與中國研究[M].上海：三聯(lián)書店，1997.

[9]肖林.“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評[J].社會學研究，2011（4）：185～208.

[10]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究[J].社會學研究，2007（4）：137～164.

[11]周大鳴.外來工與“二元社區(qū)”——珠江三角洲的考察[J].中山大學學報，2000（2）：107～112.

責任編輯：張 煒