論釋大“雄杰”詩風與雅集關系

摘要：元代著名詩僧釋大獨特的詩風，與其特殊的地位及交游活動有關。主要表現在兩方面：一是入世的情感世界與官場塵俗的糾纏；二是他具有濃厚的雅集情結，由此形成了其獨特的“雄杰”詩風。

關鍵詞：釋大 詩風 雅集 關系

釋大，俗姓陳氏，字笑隱，號蒲室；南昌人，為徑山宗杲門下第五代傳人。他深得元室推崇，領三品文階，授太中大夫，掌五山十剎，在元代地位極其尊崇。他最擅長律詩與絕句，五律、七律詩共81首，絕句共50首，五古、七古共45首。這說明大詩歌創作各體皆備，各體皆工。他作為一名詩僧能在元代獨樹一幟，絕非前人溢美而已。釋大的詩歌創作表現出鮮明的交游意識，具有突出的社會交際功能。釋大作為一名禪僧、詩僧，他的詩歌的這一現象非常獨特，本文對此進行具體分析。

一、入世的情感世界：禪意與官場塵俗的糾纏

釋大身為僧官，掌五山十剎，在江南地區地位十分尊崇，由于需要解決的俗務較多，因而官場上的應酬活動也較多。不管其當時心態如何，但身處其位的他必然會努力地對來往謁見的各路官吏盡心接待。在大《蒲室集》的187首詩中，反映應酬交際的篇什多達174首，這說明了官場交際是釋大詩歌創作的重要內容，其詩由此也染上了濃厚的官場氣氛。他曾擔任官寺住持，長年接待四方官員，對官場之事相當熟悉，因此四庫館臣作《蒲室集》序時對此評為“雖隸緇流，頗諳朝庭掌故。”對于官場風云，大也十分精通，從他為集慶寺免除稅役而不斷奔走于權豪勢要之門即可知大概。為此，他對官場吏事頗有感慨，正如他在《次韻奉答吳可堂左丞致政寓九江見貽》所說的“風物三生夢，功名百歲心”。這些詩歌都是他在文壇官場應酬之作，基本沒有什么真情實感。因為，他自己也對長年應酬于官場的行為，深感“山林久已負歸期”（《送張可道管勾赴任西臺》），可見他對自己出入紅塵、周旋于官場也時有愧疚之心。

二、詩僧的追求：濃厚的雅集情結

由于大是元代高級僧官及得道高僧，還是一名著名詩僧，與他唱和交游的人，有姓名者多達87人。他們與大交游時，大多以雅集的方式進行。在大詩歌中，雅集大體分為兩種，一是士僧結社，二是普通詩人聚會。

關于大的結社意識，《蒲室集》中多有反映。他在《口號四首為海樵公送別》（儀真舟）中有詩道：“收拾香山社，霜顱及老僧。”提到“香山社”的還有《張夢臣侍御題東林李伯高西疇詩卷次韻二首》（其一）：“欲問香山客入社，底須更覓葛天民”。至于香山社，就是因香山居士白居易曾參與而得名。白居易在《唐江州興果寺律大德湊公塔碣銘》中說：“本結菩提香火社，共嫌煩惱電泡身。”《舊唐書·白居易傳》也指出：“會昌中，請罷太子少傅，以刑部尚書致仕，與香山僧如滿結香火社。”在釋大筆下，他與海樵公、張起巖都有加入香山社之意。除此之外，釋大在《蒲室集》中還有這樣的詩《曹德昭嘗蒙寄詩，已率諸徒同和。呂仲實僉憲偶見連和三首相遺，予與仲實未及識，感其相知，率爾次韻上答》：“愿續三賢龍井社，山行應許野僧知”。從這首詩的題目可知，其一，曹德昭寄詩來，大與其眾徒共作詩以和，說明大與曹德昭很熟悉。其二，曹德昭應與呂仲實一起作詩，大雖未識呂仲實，但大詩名在外，呂仲實想借曹德昭以結識大。從詩中看，“愿續三賢龍井社”句中的“續”字，說明曹德昭他們曾經舉行過“龍井社”活動。“三賢”，應當是三人集會，這“龍井社”的活動內容是以品茶為中介之詩社。釋大希望他們若再集會時，當“山行應許老僧知”，顯然是有加入之意。

雅集多有宴會，有宴則必有酒，有酒必有詩，此乃元代雅集之常例。大為當時名僧和著名詩僧，無論他參加別人的集會，還是別人前來和他相聚，都少不了酒之助興，所以他有“醉罷蒲陶金叵羅，散華方丈寫伽陀”（《蜀謁趙魯公次韻》）的詩句。在《次韻馮東麓侍御游鐘山寺》中，他更明確地提出詩酒與雅集的關系：“底須勝集慕山陰，咫尺鐘山足訪尋。留客但教樽有酒，歸田寧計槖無金。”可見，大對雅集是非常感興趣的。為了雅集飲酒，對金錢根本不予考慮。在送別馮思溫時，又作《東麓侍御赴燕南憲使留別次歆奉餞》詩說：“從車祖帳候城陰，留別題詩辱重尋。愧之鹔鵊酬斗酒，定憐駿骨市千金。”詩人與馮思溫餞別之時，還希望馮思溫御史能“重尋”，再回來集會。另外，他在《口號四首為海樵公送別》中還指出“有酒從人醉，長齋律自持”，認為“從人醉”是正常的，只要心中有“律自持”即可，顯然，他對酒的態度是十分通脫的。在太子千秋日時，他在龍翔寺接待了張夢臣，舉行宴會之后游寺，他的詩證明了宴會后題詩情況：“燕罷題詩煙景暮，松高千尺鶴飛還”（《次韻張夢臣侍御太子千秋日燕龍翔寺》。作為元代地位最高的詩僧，大樂于雅集，飲酒無忌，可見他完全接納了這一世俗行為。

三、釋大“雄杰”詩風的表現及原因

釋大交游廣泛，交游者大多為著名詩人和中高級官吏。他的交游詩在《蒲室集》中占其詩集總數的93%，這種特殊的創作現象與其他詩僧的詩風差異很大。他的詩風不再是“枯槁”、“清冷”，而是高昂雄健，以“雄杰”之面目現于世間。對此，歐陽詹在為《蒲庵集》作序時曾評論說：

“由唐至宋大覺璉公、明教嵩公、覺范洪公，宏詞妙論，人盡嘆服。元初若天隱至公、晦機熙公，倡斯文于東南，一洗咸淳之陋。晦機之徒笑隱公，尤為雄杰。后見心復公以敏悟之資發為詞章，即卓然并驅于嵩、璉諸師無愧也。”

歐陽詹從歷史性角度言簡意賅地評論了宋元兩代僧詩源流。歐陽詹在序中認為，詩僧創作到了宋代末期轉向式微，而圓至、晦機等僧的興起，激濁揚清，扭轉了僧詩創作局面。這個觀點是否合理暫且不論。在元代中期，天隱圓至，與笑隱大、覺隱本誠詩聲相埒，時稱“詩禪三隱”，可見三人均詩才超邁。在《南壕詩話》中，都穆也認為釋大詩“造語清婉，當不減于慧勤、參寥輩也”。方回為其《牧潛集》作序以為“其為文贍以奧，其詩雖所存不多而風骨自見”，并采擷其雋語佳句，認為“《弘秀集》中不多得也”。從這些評論可大致得知元代“三隱”的詩歌水平并不弱，確有“一洗咸淳之陋”的可能。其中，歐陽詹特別指出：“晦機之徒笑隱公，尤為雄杰，”顯然，虞集對大詩尤其重視，特別是大詩“雄杰”的特征給他留下了深刻印象。虞集與笑隱“相知二十年”，[6]他對笑隱大詩的了解應當比較充分。他指出：“其說法之余，肆筆為文，莫之能御。以予所知，自其先師北碉簡公、物初觀公、晦機熙公相繼坐大道場，開示其法，然皆有別集，汪洋紆徐，辨博瑰異，則欣公之所為有自來矣。”作為克勤、宗杲一系的嫡傳弟子，從北硐居簡、晦機到笑隱，他們衣缽相傳，以詩闡心，在“說法之余”，耽于吟詠，故云“公所為有自來矣”。釋大以詩歌創作而聞名于元代中后期，虞集高度評論說：“師于文字蓋積思博學，非俗儒小生所能至”。元人丁仲容形容釋大為：“詩留杜甫頻茶椀，社許陶潛更酒鐘。涼夜熟眠貪夢蝶，清朝枯思困吟蛩”，形象地寫出一個詩僧的生活情境。以往詩僧寫詩喜歡摹仿陶淵明、王維和孟浩然，或是寒山的近體詩，崇尚清淡自然。笑隱的詩作卻筆力雄健，起伏跌宕，情感飽滿，酣暢淋漓，尤其擅長篇歌行，與元代一般的僧詩差別極大。為此，虞集譽之為“吸江海于硯席，肆風云于筆端”，又“如洞庭之野，眾樂并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發興，至于名教節義，則感厲奮激，老于文學者不能過也”。均反映了大詩之“雄杰”之氣。

大詩之雄杰，表現在用詞與意象選擇兩個層面。他詩中的用詞，一反僧詩之常態，以動蕩、闊大之詞替代了以往僧詩中的纖細、柔弱、孤寂之詞。而且在選詞上也比較喜歡使用表示數量多、體積大、質量重的詞語，從而使他的詩歌充滿了陽剛與力感。《蒲室集》中絕大多數的交游詩內容上都描寫闊大場景，如，虹是“貫月長虹”，殘碑所在地是“遙天何許孤云沒，不盡青山萬馬奔”（《古廟折碑圖》）；樓外景色則是“潛宮樓殿五云開，云外青山萬馬來”、“自負東南一劍橫，故應宸翰錫嘉名。帛書峴首愁歸雁，鼙鼓江心吼怒鯨。落木叢祠孤淚墮，西風長笛壯心驚”（《忠勤樓》）；思念人時的景物為“千巖萬壑不歸去，落日長江思遠人。”（《次韻馬虛中道士贈熊以善之金陵》），分別時景物則是“光生玉宇秋先見，氣肅銀河夜不收”（《次韻王伯循僉事將上江東留別》）；寫人更是充滿期許與贊賞：“天上知名久，由來漢客星。江湖歌白雪，風露滿青冥。巴蜀須傳檄，燕山待勒銘。壯夫期遠大，不獨抱遺經”（《送張用鼎游燕南》）。像上述詩中“萬馬”、“劍”、“長江”、“銀河”、“長虹”、“千巖萬壑”等之類的詞，在大詩集隨處可見，這種用詞傾向，使其詩氣勢磅礴，剛性十足。

其次是大無論寫事還是寫景，在意境上堅持追求闊大、陽剛之美。一些風景詩，在宋時大多為平淡而少剛性，在大筆下卻是不同，關河、星月、湖水、山樹等景物，都是闊大無比。如“披圖重有感，空負五湖秋”（《題大年小景》），即使一向充滿逸氣的題畫詩，在他筆下則是“天香一騎出燕山，閶闔云開近可攀。華渚龍光瞻斗極，芒碭云氣識龍顏”（《次韻張夢臣侍御太子千秋日燕龍翔寺》）；“萬化胚胎元氣濕，巨靈斧鑿五丁愁。何時聽徹鈞天樂，從此乘云八極游”（《王元戴御史為沈禹錫畫洞庭圖》）。如“西秦風物由來盛，三輔關河自古雄”；“老龍夜奮千年蜇，彩鳳朝翔五色云。淇澳多賢歌衛武，蒼悟有淚憶湘君”；“貫月長虹夜，涪翁許獨知”（《米元暉江山秋晚圖二首》）；“五湖付與垂綸手，斬取長竿掣巨鯨”（《柯仲敬墨竹二首》）；這些自然意象無不充滿力度，剛性色彩濃厚。“披圖重有感，空負五湖秋”（《題大年小景》）。“萬化胚胎元氣濕，巨靈斧鑿五丁愁。何時聽徹鈞天樂，從此乘云八極游”（《王元戴御史為沈禹錫畫洞庭圖》）；這些詩眼界遼遠，詩意動蕩壯闊，陽剛又不失典雅，毫無傳統僧詩的“蔬筍氣”。可見，眾人論大詩風，以“雄杰”來概括，絕非臆斷。

僧人送別，大多以溫婉之筆通過情景交融方式含蓄地表達出來，其意綿長無盡，耐人尋味，而釋大的送別詩無半點“僧衲氣”。如《送欽上人》：“我有錦繡段，翠鯨卷波濤。君家古刀尺，裁剪不憚勞。散作五色云，隨風九天高。天高望不極，江水日滔滔。”更有甚者，大在《送張清夫》里言道：

“去年湖陰三日雨，饑吟待旦聽五鼓，風水愁催畫鹋飛，松杉喜作龍虬舞。別后寄書能幾回，搴裳有約今雨來，高歌擊節孰不樂，空山井塌生秋苔。王門曳裾三十載，只今鬢影霜皚皚，風流何止一丘壑，置之燁燁黃金臺。”

在此詩中，送別時松舞如龍，高歌擊節，豪氣干云，對于此現象，由元入明的練安評論說：“笑隱禪師文章、節行卓立方外，余家有所贈張清夫詩一幅筆力詞氣甚有蘇文忠公遺風”。由此可見，大詩中的“雄杰”之氣，昂揚之態，與那些寫“空”、“靜”、“閑”的僧詩相比，在元僧詩中可謂獨樹一幟。

總之，釋大的詩歌表現出鮮明的“雄杰”之氣。在詩歌創作上，他擅長長篇歌行，風格遒勁，其才雄、思敏，酣暢淋漓，醒人耳目。造成大“雄杰”詩風的原因，筆者以為，主要是交游的需要。

首先，大與眾多官吏交游，出于交際之需，詩作往往只能以贊美，甚至是溢美為主。因而，詩歌內容多是對別人錦繡前程的祝福、對士大夫的高大形象的塑造、對官員施政能力的贊美。可見，這種內容的詩作，應是大官場應酬的產物。其次，這種“雄杰”詩風，也是詩人參加詩文應酬唱和、尋求法外護的必然。他曾于《蒲室集》之《題放魚記后》有言：“視今污吏，虐其民使不聊生，又漁取吾徒至傾貲以結之沃酒，載以啖之，猶不能免。”“安得陳尹之為政，使民與物各安其生，而吾徒可倚為法上護者哉”。大在《與左吉平章書》說得更為直接：“茲恃為法外護，敢以山門公務冒瀆鈞聽。”“近因答罕都事開讀護持，本路具稅糧數目公文申上，望推潛宮羹墻之思，為常住千年之計，而先皇在天之靈睿鑒昭然，以不忘靈山付囑也。”由此看出，大交游，主要原因是尋求法外護。而倚靠權貴、交游士宦，則是一種重要的法外護方式。為此，大與官吏交往，莫不努力應酬。這與虞集評論釋大“頗諳朝廷掌故”的描述是一致的。再次，以釋大為代表的禪宗一系，他們積極參與時政，從而贏得在佛教界的崇高地位。由于他們在交游中的心態是積極的，所以，他的詩歌基調大多是昂揚的。另外，釋大學識深厚，識見超遠也是其詩風形成的原因之一。四庫館臣評其“五言古詩實足以揖讓于士大夫之間，余體亦不含蔬筍之氣，在僧詩中猶屬雅音。”而元代無名僧《戲笑隱》一詩最能說明問題：“欣哉笑隱住中峰，本是鴻儒學說空。”詩中盡管有對笑隱的戲謔成分，卻揭示出笑隱的身份：“本是鴻儒”。虞集亦認為“師于文字蓋積思博學，非俗儒小生所能至”，將之與儒士詩人相比，可知其人博學之極。后來，將《蒲室集》收入《四庫全書》時，館臣評大云：“非俗僧也”。對此，楊維楨曾評道“大中公又以文字禪動黼座，一言一行皆有裨于世主，吾儒流偉之。”這些評論充分說明釋大的詩風與其他詩僧的“蔬筍氣”、“僧衲氣”之不同。在詩學典范的選擇上，長篇以李白、蘇軾為宗，以跌宕變化為主，短章則承陶淵明和王、孟、韋、柳的余緒，風格清閑淡雅。在詩學本體上，注重真情至性的表現。對此，楊鐮先生在《元詩史》中認為大是詩僧中的另類。這種“另類”，若從他的交游角度去理解，一切將迎刃而解。

參考文獻

[1]釋大.蒲室集[M]卷十四.文淵閣四庫全書影印本.

[2]紀昀.四庫全書總目提要[M].卷一百六十七.海南出版社，1999.

[3]陳衍.元詩紀事[M].卷三四.上海：上海古籍出版社，1987.

[4]虞集.晦機禪師塔銘，道園學古錄[M]卷四十九.影印文淵閣四庫全書本.

[5]楊維楨.李修生主編.冷齋詩集序.全元文[M].第41冊.南京：江蘇古籍出版社，1999.

[6]都穆.丁福保.南濠詩話.歷代詩話續編[M].北京：中華書局.1983.