主體間性與真理：認(rèn)識(shí)論視域下的困境

摘要：主體間性是西方哲學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代階段的必然產(chǎn)物，它內(nèi)在于西方文化的底蘊(yùn)之中，在對(duì)真理問題的探討中處于本源性的位置。本文通過厘清在認(rèn)識(shí)論視域下主體間性與真理的關(guān)系，指出主體間性的理論命題中包含著解決西方文化危機(jī)的契機(jī)，而從主體間性追問真理的問題正是發(fā)掘這種契機(jī)的努力。

關(guān)鍵詞：主體間性；真理；認(rèn)識(shí)論

作者簡(jiǎn)介：吳承篤（1979-），漢族，山東曲阜人，文學(xué)博士，博士后，山東師范大學(xué)文學(xué)院，主要研究方向?yàn)槲鞣矫缹W(xué)與哲學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：B01[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2013)-2--02

主體間性是20世紀(jì)西方哲學(xué)的焦點(diǎn)話題之一，它應(yīng)西方哲學(xué)發(fā)展的需要而現(xiàn)身，卻早已深藏于西方文化的根基之處。從西方近代以來，在對(duì)真理問題的探討中，主體間性就是一個(gè)無(wú)法回避的理論命題。通過主體間性對(duì)真理問題的拷問能夠觸及到西方文化的一些深層次的癥結(jié)，同時(shí)也為困境的解決找到一條可行的道路。

主體間性能否通達(dá)真理？在認(rèn)識(shí)論的背景下，這是一個(gè)隱而不顯的問題。黑格爾曾在認(rèn)識(shí)論的意義上對(duì)“真理”做出如下界定：“觀念是適合的概念，客觀真理的東西或真理的東西本身。”1所謂“適合的概念”就是與客觀性同一的概念。客觀性同概念的同一，就是真理。而對(duì)于真理的追問，在認(rèn)識(shí)論的背景下一直是在主體性問題的探討中進(jìn)行的。西方近代哲學(xué)出現(xiàn)了從“實(shí)在論”向“認(rèn)識(shí)論”的轉(zhuǎn)向，哲學(xué)研究的方向從探索外在世界是什么轉(zhuǎn)向了從人的思維入手去追問獲取客觀知識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，作為認(rèn)識(shí)主體的人的認(rèn)識(shí)能力、特點(diǎn)以及限度問題成為哲學(xué)家關(guān)心的對(duì)象。黑格爾在哲學(xué)講演錄中指出，近代哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是古代哲學(xué)所最后達(dá)到的那個(gè)原則，即實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的立場(chǎng)。黑格爾所提出的自我意識(shí)，實(shí)際上是對(duì)笛卡爾“我思故我在”觀念的發(fā)展，而整個(gè)西方近代哲學(xué)都不同程度的繼承并發(fā)展了笛卡爾的觀念，將思維或意識(shí)作為其他一切可靠知識(shí)的來源。從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)人的自我意識(shí)進(jìn)行探討是關(guān)于主體性問題研究的核心因素，在西方近代哲學(xué)家的眼中，對(duì)于意識(shí)或理性的認(rèn)識(shí)可以等同于主體性的研究。康德提出，哲學(xué)所從事的事業(yè)可以歸結(jié)為這樣一些問題：(1)我能夠認(rèn)識(shí)什么？(2)我應(yīng)該想什么？(3)我能夠期望什么？(4)什么是人？在康德看來，第一個(gè)“認(rèn)識(shí)”的問題即科學(xué)的問題，解決“真”的問題。因此，西方現(xiàn)代哲學(xué)一直在討論的問題是如何通過對(duì)于主體性的研究以獲得認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和可能性，從而確保科學(xué)知識(shí)的真實(shí)可靠，關(guān)于真理的追問籠罩在主體性的光環(huán)之下。

對(duì)于主體間性的研究探討作為主體的不同個(gè)體之間溝通的可能性，以及個(gè)體如何能夠以主體的身份呈現(xiàn)于他者的意識(shí)之中。在西方哲學(xué)發(fā)展史上，主體間性的提出在于主體性自身發(fā)展的問題，由于主體性過分強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)的認(rèn)識(shí)功能，一方面會(huì)導(dǎo)致唯我論觀念的極度膨脹，另一方面則會(huì)喪失同他者溝通的紐帶。其實(shí)，在討論主體性時(shí)就已經(jīng)涉及了主體間性的問題，認(rèn)識(shí)論在分析人的認(rèn)識(shí)能力時(shí)所面對(duì)的并不是個(gè)體的人，而是人類的總體，這既是主體性問題暗含的前提，又是在問題的探討過程中需要解決的。對(duì)于人類總體的把握必然牽涉到主體之間在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上可通約的共同特點(diǎn)，同樣，真理的普適性問題決定了其合法性，主體之間的可溝通性、可傳達(dá)性和一致性成為真理存在的基本因素。因此，應(yīng)該說主體間性在解決真理的問題時(shí)處于更為本源的位置，它決定了主體性研究的可行性。

康德看到了主體間的普遍有效性對(duì)于知識(shí)的確定性和真理性的重要意義。康德在先天綜合判斷中區(qū)分了知覺判斷和經(jīng)驗(yàn)判斷，其中知覺判斷是個(gè)體性的，只具有主觀有效性，而經(jīng)驗(yàn)判斷則是具有客觀有效性的判斷，“在某些情況下告訴我的東西，也必須在任何時(shí)候告訴我和任何別人。”2在康德的眼中，客觀有效性和對(duì)任何人的必然的普遍有效性這兩個(gè)概念是可以互換的。在這里，康德將確保知識(shí)客觀性的根據(jù)放在了自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)覺之中，也就是說，人自身所具有的先天純粹理智概念確保了認(rèn)知主體對(duì)感性質(zhì)料的綜合，包括感知、想象力以及概念的綜合。因此，自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)覺原理是“人類知識(shí)全范圍中最高的原理”。3到這里，康德便止步了，他不再繼續(xù)追問自我意識(shí)同自我意識(shí)的個(gè)別性的區(qū)別，以及不同的個(gè)體意識(shí)在何種程度上能走到一起，而是將自我的先驗(yàn)統(tǒng)覺作為內(nèi)含的公理確定下來。在面對(duì)道德哲學(xué)時(shí)康德同樣請(qǐng)出了具有普適性和公共性的理性自我，認(rèn)為每個(gè)理性存在者都有一個(gè)判定普遍規(guī)律的意志，從而回答我們“應(yīng)該”做什么的問題。然而，在對(duì)主體性的繼續(xù)探討中，作為基礎(chǔ)命題的先驗(yàn)統(tǒng)覺自身的缺陷逐漸的暴露出來。在時(shí)間性的面前，康德無(wú)法回答個(gè)體的變易性是如何走向作為人類總體作為類的永恒性的中間環(huán)節(jié)，作為個(gè)體的人的有限性被帶入到自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)覺中來。人只能是有限的。因此，黑格爾指出，在真理問題的認(rèn)識(shí)上，康德雖然把一切本質(zhì)性納入自我意識(shí)之中，但卻無(wú)法克服自我意識(shí)的個(gè)別性，從而導(dǎo)致了“物自體”和“現(xiàn)象”的二分。雖然康德哲學(xué)的目標(biāo)在于擺脫上帝的束縛，但最終他不得不重新請(qǐng)出上帝以解決自我意識(shí)的有限性。

在黑格爾哲學(xué)中，實(shí)體向主體對(duì)立統(tǒng)一的諸種形態(tài)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展是其全部的內(nèi)容。在論述的過程中，黑格爾對(duì)前人的確定性的問題進(jìn)行了批判，認(rèn)為從抽象的先驗(yàn)自我出發(fā)只能得到主觀的確定性，而只有客觀的確定性才能達(dá)到真理的共識(shí)。因此，黑格爾哲學(xué)的最終目標(biāo)就是克服精神中的主觀的方面，達(dá)到主體與實(shí)體的統(tǒng)一。在黑格爾看來，自我意識(shí)并非先天存在，而是經(jīng)歷了動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展過程，是實(shí)體向主體轉(zhuǎn)化過程達(dá)到了一定階段的產(chǎn)物。但是，自我意識(shí)是理念發(fā)展的必經(jīng)階段，在自我意識(shí)的階段，自在的主體便上升為自在自為的主體，而在這時(shí)關(guān)于普遍的主體間的自我也逐漸建立起來。“自我意識(shí)是自在自為的，這由于、并且也就因?yàn)樗菫榱硪粋€(gè)自在自為的自我意識(shí)而存在的；這就是說，它所以存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)。”4在這一階段，正是通過個(gè)別主體之間的相互聯(lián)系使主體成為自在自為的主體，而個(gè)別的東西和普遍的精神開始了初步的統(tǒng)一。黑格爾在這里將實(shí)踐的概念引入了認(rèn)識(shí)論，人（自我意識(shí)）只有在勞動(dòng)中通過與他人的交往才能克服其個(gè)別性。“這個(gè)有限認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的過程，使最初是抽象的普遍性成為總體，從而使理念成為完全的客觀性。”5自我意識(shí)在取得客觀性的內(nèi)涵之后就有可能上升為“絕對(duì)知識(shí)”，從而最終把握絕對(duì)真理。在黑格爾的哲學(xué)體系中，主體間的交往（實(shí)踐）是知識(shí)客觀性的重要環(huán)節(jié)，但他是在客觀唯心主義的立場(chǎng)上理解實(shí)踐的，實(shí)踐只能是精神的活動(dòng)而無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行。因此，黑格爾從抽象的意識(shí)中解決了知識(shí)客觀性的問題，真理其實(shí)是抽象思維的變體。可以說，黑格爾以獨(dú)斷論的方式統(tǒng)一了自我與他人的意識(shí)，“我們”與“我”等同起來。

主體間性作為確定的概念是由西方現(xiàn)代哲學(xué)家胡塞爾確立的，在這個(gè)問題上，胡塞爾依然從認(rèn)識(shí)論的角度展開研究。康德從先驗(yàn)自我尋求真理最終確定性的信念啟發(fā)了胡塞爾，同時(shí)，胡塞爾也認(rèn)識(shí)到封閉于先驗(yàn)自我無(wú)法建立普遍的哲學(xué)。胡塞爾在其早期哲學(xué)中就看到了主體間性的問題，僅從“經(jīng)驗(yàn)自我”過渡到“先驗(yàn)自我”無(wú)法確證真理的可靠性，只有在總體性的世界里樹立屬于“我們”的共同的觀念才能建立作為“嚴(yán)格科學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)。《邏輯研究》（1910年）的第一研究作為主體間性研究的開端，到《笛卡爾的沉思》（1930年）的第五沉思總結(jié)主體間性的理論，胡塞爾一直在關(guān)注主體間性的問題。在處理主體間性的問題上，胡塞爾在康德的認(rèn)識(shí)論理論基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，將先驗(yàn)自我的自身闡釋作為建構(gòu)主體間性理論的前提。因此，胡塞爾是以先驗(yàn)本我研究的方式介入主體間性問題的探討，“在較為寬泛的意義上，現(xiàn)象學(xué)就是一門本我論”，而“‘先驗(yàn)本我’在胡塞爾那里基本與先驗(yàn)自我同義。”6胡塞爾在《笛卡爾的沉思》中提出了意向性的“類比的統(tǒng)覺”理論，以類似移情的方式溝通自我與他人。“當(dāng)以反思的方式聯(lián)系到其自身時(shí)，我的生命的有形的有機(jī)體(在我的原初的領(lǐng)域里)作為其所予方式而具有中心的‘這兒’；每一個(gè)其他的身體從而‘他人的’身體則具有‘那兒’這種方式。”7在這里，自我與他人具有同樣的生命的有形的身體，而身體作為人類所共有的實(shí)體存在成為人與人之間溝通的決定因素。身體的共同性被確定下來之后，心靈、意識(shí)的溝通也就在情理之中。“一旦一種(物理的)身體已經(jīng)作為異己的(有機(jī)體的)身體被統(tǒng)覺，那么使它成為一種有機(jī)體的身體的一切東西也就在其中隨之而被給予了:在一種心理學(xué)方向上異已的‘心靈’被給予，這種‘心靈’‘在一種心理物理的實(shí)在統(tǒng)一體中’與該有機(jī)體的身體結(jié)合為一體；在一種先驗(yàn)的方向上異已的本已性領(lǐng)域的我被給予，這種異已的本已性領(lǐng)域的我在該有機(jī)體的身體中‘統(tǒng)治著’并且最終是‘純粹的另一個(gè)自我’”8從胡塞爾上述的論述中可以明顯地看到康德先驗(yàn)自我的影子，自我與他人的統(tǒng)一最終還是在自我的意識(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。無(wú)怪赫伯特·斯皮格伯格會(huì)說，“其他的自我實(shí)際上只是唯一的自我的投影。”9

在認(rèn)識(shí)論中，如果作為認(rèn)識(shí)主體的人的問題沒有解決，真理的問題也就無(wú)從談起。通過上述的分析可以看出，認(rèn)識(shí)論意義上的主體間性首先是主觀間性，是囿于各自主觀意識(shí)的個(gè)體之間現(xiàn)實(shí)需要而又無(wú)法證明的溝通的橋梁。由于主體間理解與共識(shí)問題的缺位，真理作為知識(shí)所必需的承載、傳遞、檢驗(yàn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)也被懸置起來。

參考文獻(xiàn)：

1、轉(zhuǎn)引自列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1956年版，第205頁(yè)

2、《西方哲學(xué)原著選讀》下卷，商務(wù)印書館1987年版，第280頁(yè)

3、康德：《純粹理性批判》，藍(lán)公武譯，商務(wù)印書館1960年版，第102頁(yè)

4、黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1979年版，第122頁(yè)

5、黑格爾:《邏輯學(xué)》下卷，楊一之譯，商務(wù)印書館1996年版，第454頁(yè)

6、倪梁康:《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京三聯(lián)書店1999年版，第109頁(yè)

7、 Husserl，E.，CartesianMeditations，P.116，Martinus NijhoffPublishers，Hague，1982.

8、Theunissen，M.，TheOher，pp.69～70，MitPress，Cambridge，Massachusetts，1984

9、赫伯特·斯皮格伯格：《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，王炳文等譯，商務(wù)印書館1995年版，第209頁(yè)