對(duì)旅游高等職業(yè)教育相關(guān)問題的辨析

【摘要】我國旅游高等職業(yè)教育雖歷經(jīng)三十年持續(xù)發(fā)展，但仍存在著一些基礎(chǔ)性理論問題需要討論解決。本文從旅游高等職業(yè)教育的類別定位、培養(yǎng)模式、自我識(shí)別與自我認(rèn)同等方面作系統(tǒng)的分析，旨在從理論本源上闡明旅游高等職業(yè)教育的發(fā)展基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】旅游高等職業(yè)教育；問題；辨析

我國旅游高等教育經(jīng)過30年的持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)建成世界上規(guī)模最大的旅游職業(yè)教育平臺(tái)，但如果細(xì)究我國旅游職業(yè)院校的發(fā)展水平，仍處在一種典型的粗放式、數(shù)量增長型發(fā)展階段。這種落差的根源在于其成長是建立在由我國旅游業(yè)蓬勃發(fā)展所產(chǎn)生的外力拉動(dòng)的基礎(chǔ)之上，自身的理論基礎(chǔ)和發(fā)展能力并不牢固。譬如說，對(duì)旅游高等職業(yè)教育的本質(zhì)屬性是什么，如何提升旅游職業(yè)教育的發(fā)展能力等一些關(guān)鍵問題都缺乏基本共識(shí)。因而，這種成長尚缺乏科學(xué)的理論基礎(chǔ)做支撐。

當(dāng)前我國旅游高等教育正處在新的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期：一方面是國內(nèi)旅游業(yè)正面臨由勞動(dòng)密集型向資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，對(duì)旅游人才提出了更高的專業(yè)知識(shí)要求；另一方面是國內(nèi)生源不足的困難已經(jīng)開始顯現(xiàn)，部分旅游職業(yè)院校面臨生存困境。這些因素，都會(huì)對(duì)今后我國旅游高等職業(yè)教育的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。由此從內(nèi)部闡明理論基礎(chǔ)，推動(dòng)我國旅游高等職業(yè)教育與國際接軌、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展等變得尤為迫切和重要。筆者謹(jǐn)對(duì)旅游職業(yè)教育的一些基礎(chǔ)性問題做出分析和梳理，以求教于方家，旨在共同提升我國旅游高等職業(yè)教育的水平，以及更好地促進(jìn)旅游教育事業(yè)的發(fā)展。

一、旅游高等職業(yè)教育的類別定位

眾所周知，我國對(duì)高等職業(yè)院校的命名方式包含“職業(yè)學(xué)院”和“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”兩種類型。我們通過檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)一些知名旅游職業(yè)院校無一例外地冠之以“職業(yè)學(xué)院”的稱謂。由此，我們思考的第一個(gè)問題是：我國旅游高職院校為什么被一致性地命名為“職業(yè)學(xué)院”，而不是“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”？

檢索國內(nèi)旅游教育研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)很少有關(guān)注此類問題的研究成果。業(yè)界大多以為這是一種約定俗成的慣例，因而不需要研究和討論。這種假設(shè)其實(shí)是存在問題的，可能隱含著非常大的理論風(fēng)險(xiǎn)，前提性錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)危害可能更大。我國多數(shù)旅游高等職業(yè)院校都是近10年內(nèi)由原來旅游中等職業(yè)學(xué)校升格而來，這些學(xué)校的優(yōu)點(diǎn)是旅游人才培養(yǎng)和對(duì)旅游市場需求把握比較擅長；但對(duì)高等教育的教學(xué)科研和運(yùn)行規(guī)律把握相對(duì)缺乏，因而在辦學(xué)理念和人才定位上常常無所適從。換言之，這些升格院校對(duì)“高等職業(yè)教育”涵義和規(guī)律的把握不準(zhǔn)，會(huì)造成潛在的損害。因而，我們在探討旅游職業(yè)教育具體問題之前，還需要對(duì)旅游高等職業(yè)教育的基本內(nèi)涵和本質(zhì)屬性從理論上作一些正本清源的深入思考。

那么，教育主管部門是如何解釋這一現(xiàn)象的呢？其解釋是一種政府的“慣例”：一般是把綜合類和文科類職業(yè)院校一律稱為“職業(yè)學(xué)院”，而把理工類院校稱為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，這就是旅游類院校只能被稱作“職業(yè)學(xué)院”而不是“職業(yè)教育學(xué)院”的緣由。

這種對(duì)問題的解釋顯然不夠。這種命名規(guī)則帶有濃厚的計(jì)劃體制和行政管制色彩，既不符合國際慣例，也不見得適合我國高等職業(yè)教育發(fā)展的基本要求。國際上通常認(rèn)為，按照學(xué)生的文理科知識(shí)背景劃分院校類別通常是普通教育院校的做法，這與職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)律是完全不同的。由此我們發(fā)現(xiàn)，從源頭上辨析“職業(yè)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”含義和發(fā)展規(guī)律的區(qū)別，在我國當(dāng)前仍是一項(xiàng)非常基礎(chǔ)和重要的工作，是我國旅游高等職業(yè)教育重新認(rèn)知自我和探尋發(fā)展方向的必由之路。

我們不妨先跳出旅游職業(yè)教育的特殊性，從職業(yè)教育的一般規(guī)律中找尋答案。國際上一般認(rèn)為，對(duì)“職業(yè)教育”有三種不同的理解和定義方式：一種是狹義定義，如前蘇聯(lián)把職業(yè)教育局限于培養(yǎng)工人和農(nóng)民的范疇，認(rèn)為他們不需要接受高層次的教育；第二種是廣義定義，如南斯拉夫等國家，認(rèn)為所有的專業(yè)教育都是職業(yè)教育，理由是所有專業(yè)教育的學(xué)生畢業(yè)后都要走上工作崗位，這樣一來高等專業(yè)教育中就包含了高等職業(yè)教育；第三種定義介于兩者之間，如聯(lián)合國教科文組織、世界銀行等，認(rèn)為高等職業(yè)教育應(yīng)包括職業(yè)教育和技術(shù)教育兩個(gè)層次，前者是培養(yǎng)工人和農(nóng)民的教育，后者則是培養(yǎng)技術(shù)員、技師的教育，后者在層次上高于前者[1]。

聯(lián)合國教科文組織在1997年修訂的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類》（ International Standard Classification of Education，簡稱ISCED ）中和我國所說的“高等職業(yè)教育”相對(duì)應(yīng)的是SB類，其內(nèi)涵是：課程內(nèi)容是面向?qū)嶋H的，是分具體職業(yè)的，主要目的是讓學(xué)生獲得從事某個(gè)職業(yè)或行業(yè)，或某類職業(yè)或行業(yè)所需的實(shí)際技能和知識(shí)，完成這一級(jí)學(xué)業(yè)的學(xué)生一般具備進(jìn)入勞務(wù)市場所需的能力與資格[1]。

由此可見，國際上對(duì)職業(yè)教育的分類方法，是把高等職業(yè)教育的內(nèi)涵與社會(huì)發(fā)展對(duì)各類人才的需求特征和規(guī)律結(jié)合起來考慮的，認(rèn)為教育的類型結(jié)構(gòu)與人才的類型結(jié)構(gòu)必須相互對(duì)應(yīng)，必須反映不同行業(yè)對(duì)社會(huì)人才的需求特點(diǎn)。這應(yīng)該成為我們分析旅游職業(yè)高等教育規(guī)律的基本前提。

那么，旅游高等職業(yè)教育究竟應(yīng)歸屬于職業(yè)教育，還是技術(shù)教育呢？

我們再從人才培養(yǎng)規(guī)律的角度加以分析。楊金土等學(xué)者把社會(huì)人才劃分為學(xué)術(shù)型人才和應(yīng)用型人才兩大類，其中應(yīng)用型人才又包括工程型人才、技術(shù)型人才和技能型人才三種情況。他們認(rèn)為，如果要把人才類型與教育類型聯(lián)系起來的話，培養(yǎng)技術(shù)型人才的應(yīng)稱之為技術(shù)教育，培養(yǎng)技能型人才的可稱之為職業(yè)教育或技能教育。同樣，聯(lián)合國《技術(shù)與職業(yè)教育術(shù)語》中，也把技術(shù)教育解釋為“設(shè)置在中等教育后期或第三級(jí)教育”初期，以培養(yǎng)中等水平人員（技術(shù)員、中級(jí)管理人員等）以及培養(yǎng)大學(xué)水平的、在高級(jí)管理崗位的工程師和技術(shù)師。技術(shù)教育包括普通教育，理論的、科學(xué)的和技術(shù)學(xué)科的學(xué)習(xí)以及相關(guān)的技能訓(xùn)練[2]。

可見，如果從社會(huì)人才結(jié)構(gòu)分類角度來講，技能型人才和技術(shù)型人才不僅有著知識(shí)結(jié)構(gòu)的區(qū)別，在社會(huì)人才譜系中也存在著明顯的層次和地位的區(qū)別。由此，對(duì)應(yīng)到相應(yīng)的教育結(jié)構(gòu)，職業(yè)教育主要是指技能人才培養(yǎng)，技術(shù)教育則主要針對(duì)各類技術(shù)人才和高技能人才培養(yǎng)。也就是說，職業(yè)教育的層次要比技術(shù)人才低。依此區(qū)分，培養(yǎng)技能型人才主要是中等職業(yè)教育的任務(wù)，而高等職業(yè)教育的任務(wù)應(yīng)該針對(duì)更高一個(gè)層次的技術(shù)型人才，包括管理技術(shù)型人才和高技術(shù)操作人才等。因此，按照整個(gè)職業(yè)教育發(fā)展譜系的分工和對(duì)應(yīng)的社會(huì)人才層次，我國高等旅游職業(yè)教育應(yīng)該冠名為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，而不是現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)以為常的“職業(yè)學(xué)院”。事實(shí)上，我國臺(tái)灣地區(qū)的旅游職業(yè)教育就一律采用了“技術(shù)學(xué)院”、“科技大學(xué)”的稱謂。可見，我們目前仍然需要啟動(dòng)一次新的“正名”運(yùn)動(dòng)，以避免陷入認(rèn)知誤區(qū)。

上述分析說明，過去三十年中，由于體制和國情等原因，與世界旅游職業(yè)教育的一般規(guī)律相比，我國旅游高等職業(yè)教育發(fā)展呈現(xiàn)出一定的歧異性和特殊性，因此回歸本原是一種必然的選擇。當(dāng)務(wù)之急，需要樹立兩種觀念：一種是樹立需求主導(dǎo)的發(fā)展理念。澳大利亞發(fā)展職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)就在于其樹立的以“客戶為中心”的理念，其認(rèn)為職業(yè)教育存在的重要前提是其能滿足特定市場和產(chǎn)業(yè)對(duì)特定人才的需要。如果職業(yè)教育的人才培養(yǎng)脫離了產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，不能滿足旅游人才市場的專業(yè)分工和需求規(guī)律，旅游職業(yè)教育就會(huì)失去存在的價(jià)值和發(fā)展的空間。因此，旅游高等職業(yè)教育的核心價(jià)值在于其通過人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)與所屬產(chǎn)業(yè)和市場的緊密接軌和互動(dòng)發(fā)展。這既是一種國際慣例，也應(yīng)該成為我國探討旅游職業(yè)教育改革和發(fā)展問題的前提條件。第二是要樹立旅游人才市場專業(yè)化分工的觀念。要科學(xué)劃分各類旅游技術(shù)型人才的需求內(nèi)涵和特點(diǎn)，按照在整個(gè)旅游人才需求層次譜系劃分和選擇高等職業(yè)教育的市場分工和目標(biāo)定位。并在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)選準(zhǔn)自身發(fā)展目標(biāo)，形成培養(yǎng)特色。否則，旅游職業(yè)教育發(fā)展就有可能誤入歧途。

二、旅游高等職業(yè)教育的培養(yǎng)模式

上文我們特別強(qiáng)調(diào)，旅游職業(yè)教育應(yīng)該區(qū)別于普通教育，要體現(xiàn)出自身特有的發(fā)展規(guī)律。那么，文章的第二個(gè)問題是，旅游高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的主要特色是什么？由于我國職業(yè)教育發(fā)展以往的特點(diǎn)自成體系，缺乏與國際職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的系統(tǒng)對(duì)接。因而，當(dāng)下的任務(wù)應(yīng)該是打破封閉思維，認(rèn)真從國內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧。以下我們選取國際上公認(rèn)的兩個(gè)成功范例，從中探尋和揭示世界旅游高等職業(yè)教育發(fā)展的主要特點(diǎn)和規(guī)律。

范例1：澳大利亞以技術(shù)與繼續(xù)教育結(jié)合為核心的高職教育。

澳大利亞是國際上公認(rèn)職業(yè)教育發(fā)展最為成功的國家之一。澳大利亞聯(lián)邦政府于20世紀(jì)70年代開始認(rèn)識(shí)到職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，于1973年成立了一個(gè)以著名律師耶·坎甘為主席的咨詢委員會(huì)，提交了一份著名的《坎甘報(bào)告》，提出把技術(shù)教育與繼續(xù)教育（Technical and Further Education，以下簡稱TAFE）結(jié)合到一起，建立新型的TAFE學(xué)院，實(shí)施以資格證書和實(shí)踐能力為中心的新型技術(shù)與繼續(xù)教育。在澳大利亞聯(lián)邦及各州政府的支持下，從20世紀(jì)80年代開始，TAFE學(xué)院成為澳大利亞職業(yè)教育和培訓(xùn)的主要提供者，在澳大利亞的職業(yè)教育與培訓(xùn)體系和高等教育系統(tǒng)中居主體地位。90年代中后期，隨著澳大利亞資格框架（Australian Qualifications Framework，簡稱AQF）、澳大利亞認(rèn)證框架（Australia Recognition Framework，簡稱ARF）、澳大利亞新學(xué)徒制中心（New Apprenticeship Centres簡稱NACs ）等相繼建立起來，使得該國所有義務(wù)教育后的教育培訓(xùn)資格認(rèn)定都統(tǒng)一采用國家資格體系，并通過使用12級(jí)資格規(guī)定了與初等和中等教育、職業(yè)教育和培訓(xùn)、高等教育（大學(xué)）分立與貫通的制度體系。澳大利亞聯(lián)邦政府還規(guī)定，由不同行業(yè)根據(jù)國家框架體系負(fù)責(zé)制定本行業(yè)的能力標(biāo)準(zhǔn)，集成為培訓(xùn)包。再由各TAFE學(xué)院根據(jù)培訓(xùn)包的要求設(shè)置課程，組織實(shí)際教學(xué)工作，并對(duì)畢業(yè)生和受訓(xùn)者的學(xué)習(xí)成績進(jìn)行考核，受訓(xùn)者可以憑不同等級(jí)的證書參加工作或更高層次（包括大學(xué)）的學(xué)習(xí)，合格者可以獲得全國通用的證書[3]。

總之，在澳大利亞政府的扶持下，找到了一條以學(xué)校為本、產(chǎn)學(xué)合作的職業(yè)教育成功發(fā)展道路。澳大利亞職業(yè)教育的證書、學(xué)位、學(xué)歷和職業(yè)要求都是相對(duì)應(yīng)的，教育界與產(chǎn)業(yè)界采用統(tǒng)一的能力標(biāo)準(zhǔn)和證書體制，不同的州各TAFE學(xué)院以及企業(yè)間相互承認(rèn)，這不僅為政府統(tǒng)一采購創(chuàng)造了條件，對(duì)于TAFE的進(jìn)一步發(fā)展也極為有利[1]。這種做法對(duì)于像我國這樣由政府主導(dǎo)職業(yè)教育的國家，具有很好的借鑒意義。

范例2：臺(tái)灣地區(qū)以“建教合作”為特色的技職教育。

我國臺(tái)灣地區(qū)大規(guī)模發(fā)展技職教育起始于20世紀(jì)70年代。是以1974年3月1日“國立”臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)學(xué)院正式創(chuàng)校作為標(biāo)志，主要是適應(yīng)當(dāng)時(shí)工業(yè)科技化時(shí)代對(duì)專業(yè)人才的需要，此后獲得巨大發(fā)展。

臺(tái)灣教育的特點(diǎn)采用典型的雙軌制體系，職業(yè)教育與普通教育從中等教育到研究生教育保持兩根平行軌道，兩者之間又可以相互貫通，為學(xué)生自主選擇提供極大方便。臺(tái)灣的職教體系獨(dú)立性很強(qiáng)，相對(duì)而言比較完善。在高等職業(yè)教育層面，主要是由科技大學(xué)、技術(shù)學(xué)院和專科學(xué)校承擔(dān)。其中，科技大學(xué)和技術(shù)學(xué)院以培養(yǎng)高級(jí)技術(shù)及管理人才為宗旨，專科學(xué)校則以養(yǎng)成中級(jí)實(shí)用專業(yè)人才為宗旨，各司其職、分工明確，共同構(gòu)成完善的職業(yè)教育人才培養(yǎng)體系。

臺(tái)灣高職教育非常注重院校與企業(yè)合作辦學(xué)和培養(yǎng)人才，強(qiáng)調(diào)院校辦學(xué)要理論與務(wù)實(shí)并重，稱為“建教合作”。即：高職院校要依據(jù)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)規(guī)劃在校期間的職業(yè)準(zhǔn)備課程，通過院校與企業(yè)之間的合作安排，既要使學(xué)生接受相關(guān)知識(shí)的教學(xué)，又能在訓(xùn)練崗位接受入門的就業(yè)知能訓(xùn)練。并通過業(yè)界的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能將理論應(yīng)用于實(shí)務(wù)當(dāng)中，提升學(xué)生的實(shí)操能力。這種校企合作的培養(yǎng)模式不僅提升了學(xué)生的就業(yè)能力，也很好地拓展高職院校的發(fā)展空間。

高雄餐旅大學(xué)“三明治教學(xué)”和“菁英培育計(jì)劃案”是“建教合作”的典型做法。臺(tái)灣高雄餐旅大學(xué)前身是1995年成立的高雄餐旅專科學(xué)校，2000年，學(xué)校改制為高雄餐旅學(xué)院；2010年，再晉升成為高雄餐旅大學(xué)，成為亞太地區(qū)最有影響力的國際旅游名校。

臺(tái)灣學(xué)者容繼業(yè)認(rèn)為，臺(tái)灣“三明治教學(xué)制度”創(chuàng)始于高雄餐旅學(xué)院，即要求學(xué)生在教學(xué)環(huán)節(jié)中實(shí)施“校內(nèi)上課”、“校外技能訓(xùn)練”的輪調(diào)，使其在做中學(xué)，學(xué)中做的磨練下，能將所學(xué)理論與實(shí)務(wù)結(jié)合起來，借以提升學(xué)生的實(shí)操能力。高雄餐旅學(xué)院于2007年又提出了“一年實(shí)習(xí)、兩次分發(fā)、多元配套”的校外實(shí)習(xí)制度，進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)生的產(chǎn)業(yè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，同時(shí)又以國際化眼光，開發(fā)學(xué)生的海外實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，開啟了校企合作“多元整合”的新契機(jī)[4]。

該校目前正在實(shí)行“菁英培育計(jì)劃案”。其中的人才培育方案進(jìn)程提出了“大一猛扎根，大二有靠山，大三去實(shí)習(xí)，大四考證照”的培養(yǎng)模式。其中，“大一猛扎根”是面向新生宣傳、舉辦說明會(huì)和人才甄選等方式，讓學(xué)生盡早樹立明確的職業(yè)目標(biāo)；“大二有靠山”通過每月獎(jiǎng)助學(xué)金、每月書籍閱讀、全名英檢中級(jí)測驗(yàn)、日文測驗(yàn)三級(jí)以及上下學(xué)期個(gè)案報(bào)告等方式，訓(xùn)練學(xué)生的基礎(chǔ)素質(zhì)；“大三去實(shí)習(xí)”借助于學(xué)校擁有的一流實(shí)習(xí)單位，通過一年時(shí)間，培養(yǎng)學(xué)生扎實(shí)的職業(yè)操作能力；“大四考證照”即要求學(xué)生必須考取全民英檢中高級(jí)、日文檢測二級(jí)、領(lǐng)隊(duì)證照、導(dǎo)游證照、旅游業(yè)畢業(yè)專題等證照，依此提升學(xué)生的就業(yè)能力。還要求學(xué)校在與業(yè)界緊密合作的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生從事旅游業(yè)的“積極意愿”，促進(jìn)學(xué)生實(shí)現(xiàn)“大學(xué)生、大計(jì)劃、大未來”的“生涯”與“職涯”規(guī)劃的結(jié)合[5]。

總之，通過上述兩個(gè)典型案例，研究提出如下觀點(diǎn)：第一，高等職業(yè)教育辦學(xué)的首要任務(wù)是要持續(xù)提升學(xué)生的職業(yè)認(rèn)知和實(shí)操能力，知識(shí)教育不是職業(yè)教育的核心目標(biāo)，滿足旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)人才實(shí)際操作能力的要求才是學(xué)校的辦學(xué)方向，而要達(dá)成這一目標(biāo)，必須借助于院校與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的緊密聯(lián)系和互動(dòng)發(fā)展。換言之，旅游職業(yè)院校必須緊密聯(lián)系旅游企業(yè)辦學(xué)，要不斷拓展學(xué)生的實(shí)踐機(jī)會(huì)、提升學(xué)生的就業(yè)能力；第二，政府在職業(yè)教育發(fā)展中應(yīng)該發(fā)揮重要作用。這種作用不是基于行政權(quán)力的直接操控，而是應(yīng)制定宏觀政策調(diào)控旅游人才的市場供求關(guān)系，并引導(dǎo)旅游院校的人才培養(yǎng)要保持與社會(huì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)一致。反觀國內(nèi)旅游高等職業(yè)教育的發(fā)展路徑中，或者失之于政府干預(yù)過多，束縛了院校的自主發(fā)展能力；或者是放手過多，使院校缺乏應(yīng)有的成長環(huán)境。因此，當(dāng)前探索合乎高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的人才培養(yǎng)模式，不僅僅是各院校的責(zé)任，也是政府、產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)的共同責(zé)任。

三、旅游高等職業(yè)教育的自我認(rèn)知和自我認(rèn)同

文章提出的第三問題并非是沒有意義的問題。雖然社會(huì)對(duì)“旅游教育”的說法已經(jīng)習(xí)以為常，但不能回避的是，目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)其中“旅游教育”涵義的理解依舊是眾說紛紜、莫衷一是。因此“旅游教育”的涵義從源頭上決定著我國旅游高等職業(yè)教育的性質(zhì)和發(fā)展方向，因而不可不察。

我們先分析國際上對(duì)“旅游教育”常規(guī)的應(yīng)用方式。徐紅罡、張朝枝指出，全球旅游教育發(fā)展特點(diǎn)均與本國或地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展特點(diǎn)密切相關(guān)， 無論是在歐洲還是美國、澳大利亞、日本，旅游與服務(wù)接待業(yè)教育都是在旅游與服務(wù)業(yè)人才需求的推動(dòng)下發(fā)展起來的[6]，因而旅游院校的冠名多體現(xiàn)出其特定的專業(yè)技術(shù)色彩。吳必虎、蔡利平也著文指出，美國知名大學(xué)在開展旅游教育的過程中，并沒有采用統(tǒng)一的學(xué)科稱謂。在美國大學(xué)系科中常見的名稱包括游憩研究、休閑研究、酒店管理、餐飲管理、食品服務(wù)、資源與公園研究、健康與運(yùn)動(dòng)研究、景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)、人類學(xué)等[7]。吳必虎等進(jìn)而指出，以美國為代表的國際經(jīng)驗(yàn)來看， 大學(xué)的旅游教育及其研究支撐體系基本上可以分為兩大方向：即面向私營市場的服務(wù)業(yè)的管理，如酒店管理、餐飲管理等；以及面向公共事業(yè)的資源管理和社會(huì)休閑管理[8]。由此可知，世界知名旅游類院校的冠名規(guī)則通常都是符合專業(yè)指向的。如康奈爾大學(xué)酒店管理學(xué)院（School of Hotel Administration at Cornell University） 、普渡大學(xué)酒店與旅游管理系（Department of Hospitality and Tourism Management at Purdue University）、德州大學(xué)娛樂、公園與旅游學(xué)系（Department of Recreation ， Park and Tourism Science at Texas AM）、休斯敦大學(xué)希爾頓酒店管理學(xué)院（Hilton Hotel College ， University of Houston） ，凡此等等，這與國內(nèi)旅游普通教育院校和高等職業(yè)學(xué)院統(tǒng)統(tǒng)冠名為“旅游學(xué)院”的做法迥異，其中的奧妙值得思考。

需要繼續(xù)討論的問題還包括，何謂“旅游”或者“旅游教育”？學(xué)術(shù)界目前公認(rèn)，在國際上“旅游”尚不是一個(gè)規(guī)范的科學(xué)概念，也不存在著涵義明確的“旅游人才”的分類法則；同樣，對(duì)于“旅游教育”究竟屬于類別概念，還是專屬概念也存在著很多的歧義和不確定性。我們認(rèn)為，作為本科類院校學(xué)術(shù)教育注重理論人才培養(yǎng)，以“旅游”命名尚有一定的合理性；但職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)以培養(yǎng)專門和專業(yè)人才為導(dǎo)向，在無法準(zhǔn)確定義“旅游人才”及其職業(yè)特性的情況下，選擇類別概念作為命名依據(jù)，不僅不利于與業(yè)界的相互溝通，對(duì)自身的專門化發(fā)展也是有害無益。因此，關(guān)注我國旅游職業(yè)教育的國際化，或許需要從借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)入手，讓自己的名字更能體現(xiàn)專業(yè)特色和人才需求。

反思既往的旅游職業(yè)教育發(fā)展理念，在認(rèn)識(shí)論上要解決兩個(gè)關(guān)鍵性問題：

其一，旅游職業(yè)教育的冠名規(guī)則是要貼近產(chǎn)業(yè)需求，避免受到普通教育主流觀念的干擾。高等普通教育與高等職業(yè)教育在人才目標(biāo)和培養(yǎng)模式上風(fēng)格迥異，盲目使用相同的冠名規(guī)則，只能說明我國職業(yè)教育還處在一種非獨(dú)立和粗放式發(fā)展階段，這種盲目性導(dǎo)致眾多旅游職業(yè)院校喪失特色和方向，陷入同質(zhì)化、低層次發(fā)展的迷局，其副作用不容低估。

其二，旅游職業(yè)教育冠名必須對(duì)應(yīng)于專門化的旅游人才市場需求。臺(tái)灣高雄餐旅大學(xué)強(qiáng)調(diào)自己的目標(biāo)是培養(yǎng)一流的餐飲和旅行市場人才；瑞士洛桑飯店管理學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)是在全球范圍內(nèi)培養(yǎng)高素質(zhì)的飯店職業(yè)經(jīng)理人。這些學(xué)校共同的特點(diǎn)是定位清晰、目標(biāo)明確，因而很容易形成特色。反觀我們的旅游高等職業(yè)教育，盲目地追求大而全、多而繁，很多旅游職業(yè)院校動(dòng)輒七八個(gè)系，幾十個(gè)專業(yè)，但很少能形成自己的特色專業(yè)和優(yōu)勢學(xué)科，難以擺脫低層次發(fā)展的局面。

四、討論與結(jié)論

本文連續(xù)討論了三個(gè)看似簡單、實(shí)則重要的關(guān)鍵問題，旨在幫助國內(nèi)旅游高等職業(yè)教育深入思考自身發(fā)展的規(guī)律和成功軌跡。如果說我國旅游職業(yè)教育初期發(fā)展的目標(biāo)是要做高學(xué)歷層次、做大培養(yǎng)規(guī)模，現(xiàn)在這些目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)到了要向做精（特色、風(fēng)格）和做強(qiáng)（業(yè)界認(rèn)同、國際水準(zhǔn)）的轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。需要提醒的是，這兩者之間顯然不是線性關(guān)系，需要實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)在于能做出正確的自我認(rèn)知，在于能準(zhǔn)確地把握旅游職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律。因此，上述的討論極有必要。

通過上述的分析，我們對(duì)高等旅游職業(yè)教育的本質(zhì)屬性簡要總結(jié)如下：

第一，旅游高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是高于技能型人才的技術(shù)型專業(yè)人才，或者說是以技術(shù)教育為宗旨的旅游高等教育形式。盡管目前普遍使用“職業(yè)教育”的冠名方式，但其人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于人才譜系中更高層次的需求。一些院校缺乏這樣的視野，或者是沒有樹立起市場分工的意識(shí)，是難以獲得持久發(fā)展的，必須盡快予以調(diào)整。

第二，旅游高等職業(yè)教育的辦學(xué)模式的最大特色是產(chǎn)學(xué)結(jié)合、校企合作。校企合作不僅能幫助學(xué)校解決資金支持的問題，更重要的是決定著職業(yè)教育的辦學(xué)特色和方向。我們認(rèn)為，產(chǎn)教合作是職業(yè)教育的靈魂和基因，沒有與產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的緊密合作，很難說學(xué)校從事的是真正的職業(yè)教育。

第三，旅游高等職業(yè)院校的發(fā)展應(yīng)該更加凸現(xiàn)風(fēng)格和個(gè)性。要按照所在區(qū)域旅游人才需求的類別特征規(guī)劃設(shè)計(jì)辦學(xué)特色，避免低層次和雷同化。沒有個(gè)性的職業(yè)教育看起來適應(yīng)面廣，但如同無源之水、注定不會(huì)源遠(yuǎn)流長。

第四，實(shí)現(xiàn)更深層次的產(chǎn)教合作。解決好高等旅游職業(yè)教育與旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)發(fā)展問題。國外經(jīng)驗(yàn)看，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)在促進(jìn)旅游教育發(fā)展，推動(dòng)旅游研究成果的應(yīng)用，協(xié)調(diào)旅游教育的均衡發(fā)展等方面都起著重要的作用。從長遠(yuǎn)看，我國也要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，積極發(fā)展各類旅游行業(yè)協(xié)會(huì)，促進(jìn)我國旅游教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。現(xiàn)實(shí)地看，國內(nèi)旅游行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展尚未走上正軌，使得職業(yè)教育發(fā)展缺乏有效的外圍保障，因而，應(yīng)該發(fā)揮好各地已經(jīng)成立的各種旅游職業(yè)教育集團(tuán)的作用，通過職教集團(tuán)搭建區(qū)域性旅游人才需求與人才供給之間的利益交換平臺(tái)，促進(jìn)彼此之間的融合發(fā)展。此外，政府方面也要有明確的政策導(dǎo)向，為產(chǎn)教合作營造良好的發(fā)展氛圍，而不是放任院校或產(chǎn)業(yè)各自為戰(zhàn)。從根本意義上講，在促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展問題上，政產(chǎn)學(xué)三方的利益是高度一致的，因而相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)該成為我國旅游高等職業(yè)教育基本的發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]匡瑛.高等職業(yè)教育發(fā)展與變革之比較研究，華東師大博士論文，2005.

[2]楊金土.本科院校辦好高職與本科教育的類型結(jié)構(gòu)改革[J].職業(yè)技術(shù)教育2001年第4期.

[3]王斌華.澳大利亞教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年1月版.

[4]容繼業(yè).臺(tái)灣三明治教學(xué)實(shí)施策略及挑戰(zhàn)——以高雄餐旅學(xué)院為例[J].中國高等教育評(píng)估2009.4，18-22.

[5]黃榮鵬.臺(tái)灣觀光休閑產(chǎn)業(yè)與大學(xué)校院系所產(chǎn)學(xué)合作及技術(shù)發(fā)展模式，2011年閩臺(tái)旅游類師資培訓(xùn)班，2011.07.19

[6]徐紅罡，張朝枝.中外旅游教育比較分析與啟示[J].旅游學(xué)刊，2004（S1）：26-30.

[7]吳必虎，蔡利平.美國大學(xué)中的旅游研究——旅游研究向名牌大學(xué)的滲透[J].旅游學(xué)刊2001年第4期，73-77.

[8]吳必虎、唐子穎、蔡利平.美國大學(xué)中的旅游研究（二）——旅游及相關(guān)專業(yè)的教學(xué)體系[J].旅游學(xué)刊2002年第5期，76-79.