古鎮旅游開發中當地居民與開發商利益博弈研究

【摘要】古鎮旅游開發中當地居民與旅游開發商的利益矛盾和利益分配問題也備受關注。本文依照受益程度將當地居民分為“旅游參與者”和“旅游未參與者”，以西方經濟學博弈論視角，重點分析當地居民中的“旅游未參與者”與開發商的利益博弈，并提出相關解決措施。

【關鍵詞】古鎮旅游；當地居民；旅游未參與者；開發商；利益博弈

【基金項目】本文受凱里學院青年課題（項目編號Z1129）資助。

我國的古鎮旅游興起于20世紀80年代，90年代后期進入迅猛發展的時期。古鎮旅游的快速發展，在拉動地方經濟、帶動就業、改善基礎設施、改善環境的同時，也帶來了一系列諸如受益不均等負面影響，引起目的地居民的不滿。

一、當地居民與開發商利益博弈問題的產生

在古鎮旅游開發中，最重要的參與主體就是當地居民和開發商。當地居民在古鎮旅游開發中處于“主體”地位。因為在古鎮旅游開發中，建筑物需要統一，古鎮原貌需要保持，傳統習俗需要傳承，這些都需要當地居民的參與。而且，隨著旅游者欣賞水平的提高，當地居民的生活狀態越來越成為古鎮旅游的核心性吸引物。所以說，當地居民的作用至關重要，他們的支持與否直接決定了古鎮旅游開發的成敗。而旅游開發商在古鎮旅游開發中處于“主導”地位。在當今市場經濟條件下，資本主導著市場經濟活動。任何古鎮旅游開發都要市場化運作，而資本所有者——開發商事實上主導了古鎮旅游的開發。由于當地居民個體的力量極其渺小，旅游開發商主導旅游開發，他們往往只顧自身經濟利益而忽視當地居民的利益訴求，而政府為了自身政績、稅收等方面的利益考慮，也往往站在偏袒開發商的立場。當地居民的利益訴求得不到滿足時，他們往往會采取消極的措施進行反抗，例如抵制旅游、敵視游客、甚至暗地破壞旅游開發等等。

二、利用博弈理論分析古鎮旅游開發

（一）博弈理論

1944年美國學者諾依曼和摩爾根斯坦的《博弈論與經濟行為》的出版，使博弈論在經濟研究中得到廣泛運用。博弈論問題通常由三方面的內容構成：一是參與博弈的博弈者；二是每個博弈者可能采取的策略；三是所有博弈者可能選擇的每一種策略組合情況下的每一個博弈者所獲得的支付。博弈中的策略決定對于博弈者至關重要，參與博弈的所有博弈者的策略一旦確定，他們從博弈中所獲得的利益（支付）也就同時決定。

博弈論研究的基本點是策略行動的選擇研究。策略行動是一種競爭者通過影響對手對于自己行為的預期而影響對手以有利于自己的方式進行選擇的行動。可供寡頭選擇的策略行動，像首先行動優勢、確實可信的威脅、創造聲譽、阻止對手進入等都是經常使用的。例如，旅游開發商在利益受到威脅時，可以通過采取“威脅”策略，即以退出旅游開發為威脅，通過切實可信的“威脅”向政府、當地居民施加壓力，從而在利益博弈中占據有利位置。在現實中，政府在處理當地居民和旅游開發商矛盾糾紛時往往會偏袒開發商，這與開發商的“威脅”策略不無關系。

（二）當地居民與開發商的利益博弈分析

在當地居民在與旅游開發商的利益博弈中，開發商的博弈目標是經濟收益最大化，而當地居民的利益訴求卻不盡相同。當地居民中的“旅游未參與者”與開發商的利益博弈主要是一種社會利益博弈。他們沒有機會或者不愿意參與到旅游開發經營活動中，不能從旅游開發中獲得經濟收益，反而還要共同承擔旅游開發所帶來的種種弊端，諸如物價上漲、環境污染、公共資源被侵占等等。在缺少獲得經濟收益渠道的情況下，他們會積極的向開發商訴求生產、生活等方面的社會權利，也可能以此為由要求經濟上受益。而“旅游參與者”與開發商的利益博弈主要是一種經濟利益博弈。他們已經參與到旅游經營活動中，已經從中受益，他們的博弈目標是想從開發商手中獲得更多的市場份額，獲得更大經濟收益。本文著重分析當地居民中的“旅游未參與者”與開發商的利益博弈。

一般而言，在旅游開發商與當地居民關系融洽的古鎮，旅游開發一般比較順利，雙方都能夠獲得比較滿意的收益；而在另外一些開發商與當地居民相互拆臺、敵對破壞的古鎮，旅游開發比較失敗，雙方的收益都很低；還有一種情況，當一方守法、正當經營，而另一方不守法、惡意競爭時，不守法者總是比守法者在市場競爭中占有更大優勢。于是，我們根據當地居民和開發商的收益狀況構建以下支付矩陣，如圖1所示，其中其中，C>A，D>B， b>a，d>c。

為了表述清晰，我們用數字代替字母，使C=5，A=4，D=2，B=1，b=3，a=2，d=0，c=-1于是構建完全信息條件下當地居民旅游與開發商的博弈支付矩陣。

在開發商采取“合作”策略前提下，當地居民采取“合作”策略獲得的收益為2，采取“不合作”策略獲得收益為3，此時“不合作”策略帶來的收益大于“合作”策略；在開發商采取“不合作”策略的前提下，當地居民采取“合作”策略獲得的收益為-1，采取“不合作”策略獲得的收益為0，此時“不合作”策略帶來的收益又大于“合作”策略。所以，無論開發商采取什么策略，當地居民采取“不合作”策略帶來的收益都大于“合作”策略，即當地居民的最優策略為“不合作”策略。

同理，開發商的最優策略也是“不合作”策略。

在理性假設條件下，當地居民中的和旅游開發商都會采取“不合作”策略，而這種（不合作，不合作）策略集卻造成雙方收益的最小化。在重復博弈中，如果博弈的一方率先改變自己的“不合作”策略，轉而采取“合作”策略，但是他不能保證對方也會采取“合作”策略，那么他的利益可能遭受更大的損失。例如，當地居民在（不合作，不合作）策略集中收益為0，他率先改變自己，采取“合作”策略。在這種情況下，開發商采取“合作”策略收益為4，采取“不合作”策略收益為5，于是理性的開發商會采取“不合作”策略。這時，率先改變的當地居民收益卻變成了-1，比以前還少。這就是說，博弈雙方一旦陷入不信任、不合作的怪圈，率先采取“合作”策略的一方會遭受更大的利益損失。于是，博弈雙方在明知道“不合作”策略收益非最優的情況下，依然不愿意率先改變自己的“不合作”策略，博弈雙方從而陷入一種“個體非最優、集體也非最優”的博弈陷阱。

以上便是從西方經濟學博弈理論的視角，分析了當地居民與開發商不合作的原因，下面我們具體分析雙方利益博弈的主要內容。

（三）雙方博弈的主要內容

1. 維持古鎮原貌帶來的生活不便

古城鎮的存在價值是以其完整的文化形態而出現的，這一文化形態，不僅包括古建筑物、古樸的環境以及眾多文物遺存這些凝固的、靜止的事物，而且還包括世代生活在這些老房子里的古鎮人傳統的生存狀態，即他們傳統的生活方式、生產方式和文化方式。許多專家指出，古城鎮要堅持整體保護的思想，重點保護及恢復古城的傳統環境和風貌，包括原有的城市空間形態、水體水系、建筑群體環境、地方歷史建筑及具有民族特色的人文景觀、少數民族風俗風情。大多數情況下，開發商是借助政府的力量出臺法令、法規來保持古鎮原貌。

政府出臺保護政策側重于對文物古跡的保護，促進古鎮旅游的長遠發展，以獲得社會聲譽、知名度、政績等等。旅游開發商支持贊同文物保護政策，目的是為了獲得長遠經濟收益。但是，旅游開發商和政府并沒有站在當地居民的立場考慮問題，也沒有考慮到種種文物保護政策會給當地居民帶來什么不便，更沒有考慮應該給當地居民利益補償。當地居民作為古鎮的主人，政府一道法令，就無償剝奪了他們很多支配自己財產的權利。例如，黃山市、大理市、麗江市出臺的“典型村落村民建房管理措施”就對居民建房的審批、建筑風格都有具體的限制要求，具體見表1。

從當地居民的角度來講，古鎮的種種保護政策很大程度上限制了居民對自己財產的支配權（例如房屋的審批、選址、建筑風格、結構等），抑制了當地居民的價值觀念，降低了舒適度，如此種種我們可以歸納為“負效用”。當地居民受到了生活上的“負效用”，如果沒有一定的“正效用”相補償就會引起他們的強烈不滿。為了獲得公平收益，當地居民往往會不擇手段，甚至通過各種破壞活動引起開發商對他們利益訴求的關注。例如在廣西黃姚古鎮旅游開發中，旅游開發商借助政府的力量把老街的古建筑全部保護起來，禁止拆建。舊房不能拆、不能改變原有結構，建新房又無地方，嚴重制約了古鎮居民改善居住條件、提高生活水平的迫切愿望。由于居民利益嚴重受損，致使部分群眾反對對自家古建筑的旅游開發，反對民俗文化的展演，甚至對旅游業進行有意識的破壞，阻礙旅游開發，降低旅游的文化品位，嚴重影響了旅游地的形象。

2. 擾民問題

參觀民居建筑是古鎮旅游的主要組成部分。大量游客四處游走必然會對當地居民的正常生活產生干擾，加上部分游客素質不高、行為不端，擾民現象愈演愈烈。當地居民對旅游開發的態度也在發生微妙的變化。史密斯認為旅游者對當地文化的影響與旅游者對當地文化的適應情況呈兩個倒立的金字塔，“即隨著游客人數的增加，旅游對東道主地區的文化產生的影響越來越大，東道主地區的人對不斷增多的游客的感覺則日益淡漠。換言之，旅游越是成為大眾旅游，它對當地文化的影響就越深刻，個體旅游者對當地民眾的適應程度就越差”[2]。

擾民現象影響到當地居民的正常生活，如果擾民問題得不到合理解決，當地居民可能會采取各種措施進行抵制反抗。例如，對游客冷漠敵視，蓄意引發矛盾沖突，破環旅游設施，或者為避免游客騷擾而離開旅游地。麗江古城的“空巢現象”就與當地居民為逃避游客騷擾有很大聯系。麗江古城本地居民大量外遷，民居成為商鋪和客棧，古城變成了一條商業街。 “空巢現象”降低了古城的文化內涵，不利于旅游的長遠發展。開發商為了維護長遠利益的獲得，必須要控制旅游擾民現象。在此問題上，開發商的“合作”策略是對游客進行宣傳教育，對游客的行為進行規范，對當地居民進行利益補償等，“不合作”策略就是對游客的擾民行為放任自流。

3. 旅游開發造成的環境污染問題

古鎮旅游開發造成的環境污染問題是普遍存在的。旅游接待產生的生活污水未經徹底處理就排放于河流或湖泊，大量游客涌入造成的生活污水過量排放都造成了嚴重的水污染；游客在寺廟游覽時燒香拜佛，造成煙霧彌漫會污染空氣，更多更普遍的空氣污染來自于機動車輛大幅度增加帶來的汽車尾氣和其它運輸工具在運行過程中排放出的有害氣體；旅游業本身的環境噪音污染主要來自客運交通、賓館飯店、娛樂場所等方面；游客的消費能力本來就比當地居民強，游客劇增也更大了垃圾的排放；另外新的污染源也在不斷產生，如光污染主要是由飯店、酒樓、商場的玻璃墻、鋁合金板、釉面瓷磚等裝飾性材料產生，各種霓虹燈、廣告牌、探照燈等強光干擾人的正常視覺。

由于游客在旅游地滯留時間較短，所以這些污染問題的主要承擔者還是當地居民。特別是那些當地居民中的“旅游未參與者”，他們未能從旅游開發中獲得經濟收益，反而要承擔旅游污染帶來的生活不便，所以他們的反抗情緒尤為強烈。當地居民的抗議沒有效果時，當地居民自身的角色可能也會發生變化。他們可能由污染受害者變為污染源，例如看見別人隨地亂扔垃圾自己會學著隨地亂扔垃圾。由于控制環境污染會增加成本，所以在監管不利的情況下，理性的經濟人為了減少成本會去污染環境，這就是旅游地污染的“公地悲劇”。毫無疑問，“公地悲劇”最大的受害者最終還是當地居民和旅游開發商。

4. 古鎮旅游開發帶來的負面經濟影響

旅游是一把“雙刃劍”，在給當地居民帶來商機的同時也帶來的一系列負面經濟影響。旅游業發展造成了本地區經濟的外向性特征，其各種設施和服務大都是以游客服務為首要目的。傳統居民被迫遷移，一些傳統經濟逐漸衰落，傳統的就業方式被迅速涌來的旅游浪潮淹沒。地價上漲、物價高漲、交通堵塞，這都給本地其他經濟發展帶來了生產成本增加、銷售成本增加、勞動力的流失和勞動力成本上升等問題，也給其它產業的發展帶來了一定的不利影響。當地的各種資源集中于發展旅游業，其機會成本是錯失了發展其他行業的機會。

在資本主導的市場經濟中，開發商在古鎮旅游開發中占據主導地位，當地居民在面對旅游開發帶來的負面經經濟影響時缺少表達自己利益訴求的機會。但是，當地居民可能通過其他的途徑，例如抵制、破壞古鎮旅游的方式進行抗爭，也就是他們的“不合作”策略。為了保證古鎮旅游的長遠健康發展，旅游開發商需要采取措施減少負面經濟影響，同時給當地居民一些利益補償，這也正是開發商的“合作”策略。

5. 當地居民之間貧富差距拉大與分化

旅游業提供的就業機會和商機的有限性，客觀上拉大了當地居民之間的貧富差距。例如，程陽風雨橋的利益分配就存在著這種很尖銳的矛盾。因為核心景點的輻射能力和各村寨資源同質性的現實，程陽風雨橋旅游業的市場空間是有限的，包括經濟收入和提供的就業機會。程陽八寨侗民對旅游收益分配普遍感到不滿。他們認為，程陽橋是先輩艱辛所建的公益性事業，為八寨所有，可作為景區開發了，人們的收益狀況卻差異很大，除了極少數的直接旅游從業者外，大部分的村民并沒有從旅游業中獲得生活的改善，村民多有抱怨。

由于旅游開發給當地居民帶來的收益分配不均，導致當地貧富差距拉大，進而可能引發鄰里關系惡化。如果當地居民對收入不均貧這一現象認識不清，就可能產生“旅游未參與者”對“參與者” 的孤立，進而對古鎮旅游采取不支持乃至抵制態度，部分當地居民甚至希望恢復以前共同貧困的生活狀態。當地居民之間貧富差距拉大，鄰里關系惡化，以及當地居民的不合作態度必然會影響到古鎮旅游的發展。

6. 文化的變異

文化變異主要是由于旅游開發商的重利行為造成的。如麗江古城的東巴文化就是因為各種重利行為而發生變異。東巴教本是一種原始宗教，有著極強的神秘性，現在卻成了全民的宗教，連東巴文字也成了商品。由于缺乏文化產品的權威認證機構，街頭的各種東巴文化衫、壁掛等飾物謬誤百出，損害了“世界上惟一活著的象形文字”的聲譽。還有就是由于開發商對當地文化不尊重，引發了對地方文化擁有權解釋權的爭論。文化常常根植于當地人的頭腦之中，透過日常生活的言語、行動表現出來，只有當地人的詮釋才能完整。格爾茲認為，“文化存在于文化持有者的頭腦里，每個社會每個成員的頭腦里都有一張‘文化地圖’，該成員只有熟知這張地圖才能在所處的社會中自由往來”[3]，因此“只能通過文化持有者自己的文化話語去撰述自身的文化”。但是，旅游開發商在開發旅游的過程中更多的關注經濟收益，而不是文化的原真性。例如在黃姚古鎮的旅游發展中，旅游公司的經營者、導游及其工作人員基本上由外地人擔任，對當地文化的解讀，大都為迎合游客喜好或者滿足旅游市場需求，對地方文化加以篡改、編造甚至誤讀，忽略了當地人對自己文化文本的敘述。如對古鎮自然景觀“盤道石魚”“南蛇撲蛙”的解釋，完全刪改了“地方性知識”的本義，引發了當地居民對自身文化擁有權、解釋權的抗爭[4]。

文化變異在一定程度上造成了當地居民的思想混亂和信仰危機，這就需要開發商加大宣傳教育，吸收當地居民參與旅游文化的建構，優先考慮為當地居民提供就業崗位等“合作”策略。

三、對建立當地居民與開發商利益協調機制的建議

（一）博弈陷阱問題的解決

博弈陷阱產生的根本原因是市場失靈，直接原因是信息不對稱。解決博弈陷阱問題的根本在于解決市場失靈。當市場不能有效的配置資源時客觀上就需要外部力量的干預，外部力量主要是指政府，只有進行必要的政府干預才能保證資源的有效配置，解決博弈陷阱。此外，還需要建立明確有效的監督機制，保證雙方行為的實施，其中一方采取“合作”策略時，能夠保證另一方也會采取“合作”策略，這樣才能跳出博弈陷阱。

（二）建立當地居民與開發商利益協調機制

具體而言，處理好當地居民與開發商的利益博弈問題可以采取以下措施：

1. 成立由古鎮當地居民代表組成的“旅游協會”。現行的村民組織“村委會”更像是一級政府組織，更多的體現政府的意志，不能很好的反映當地居民的利益訴求。“旅游協會” 要由當地居民中的“旅游參與者”和“未參與者”代表共同組成，由村民民主推薦產生。旅游協會成立之后，當地居民以集體的形象出現，既能夠更好的反映當地居民的利益訴求，又能夠對當地居民起到監督作用，減少“公地悲劇”的發生。

2. 對當地居民進行思想教育，提高他們對旅游的認識。當地政府、旅游開發商、旅游協會要加強對當地居民的思想教育，使他們對古鎮旅游有一個全面的認識，從而避免由于認識誤區所導致的各種破壞行為，并引導他們積極參與旅游經營活動中。

3. 以人為本，提高當地居民的旅游參與率、收益度。在當今市場經濟條件下，當地居民的經濟意識、權利意識日益覺醒，要求旅游參與、旅游受益的意愿空前強烈。開發商應該盡可能的為當地居民提供就業崗位，對擁有文物產權的當地居民給予利益補助，尊重當地居民參與決策的權利。在提高當地居民的旅游參與率方面可以進行一些創新，例如，允許當地居民可以出資的形式參股古鎮旅游企業，還可以嘗試讓當地居民把土地、房屋、建筑等以入股的方式參與到旅游開發中。總之，讓當地居民真正成為旅游開發的主體，增強當地居民的主人公意識和責任感。

4. 積極發揮“精英”的作用。社區內的成員在長期共同生活的磨合下，社區內部往往已經形成了某種內部機制來維系社區的運轉。尤其是在中國的農村，一個“熟人社會”[5]，它建立在親緣、地緣、業緣的基礎之上。在一些古鎮、古村落，當地居民擁有共同的宗教信仰、生活習慣，一些精英人物諸如“寨老”“族長”對人們的日常生活、思維行動有著重要的導向作用。

5. 政府的適當干預。由于市場經濟失靈導致公共物品缺失，再加上信息不對稱造成的“博弈陷阱”，這些都決定了政府干預的必要性，只有政府通過立法、監督、經濟、稅收等多種手段才能解決此問題。

6. 環境保護組織、遺產保護組織等公益機構的監督十分必要。由于沒有利害關系，公益機構能夠站在科學、客觀的角度進行監督管理。這種監督既有利于文物資源的保護，又有利于古鎮旅游的可持續健康發展。麗江古城在發展旅游的過程中就曾因為過度商業化等問題受到世界遺產組織的“黃牌警告”，后來麗江古城接受遺產組織的建議進行了積極改進，從而保證了旅游的可持續發展。

參考文獻：

[1]車震宇、保繼剛：市縣級政策與管理在古村落保護和旅游中的重要性——以黃山市、大理州和麗江市為例[J].建筑學報.2006（12）

[2]Smith，V.L.1989.Hosts and Guests：The Anthropology of Tourism.University of Pennsylvania press

[3]（美）克利福德·吉爾茲著，王海龍、張家瑄譯：地方性知識——闡釋人類學論文集[C]，北京：中央編譯出版社，2000

[4]韋浩明.古鎮旅游資源開發與社區和諧機制的構建——以廣西賀州市黃姚古鎮為例[J].桂林師范高等專科學校學報.2009（1）

[5]費孝通：鄉土中國[M].天津：天津人民出版社，1994