吉芬商品理論的新進展：一個研究述評

摘 要：近百年來，吉芬商品作為一種特殊的經濟現象，引起了國內外眾多學者的關注，但其理論的發展過程伴隨著爭議。目前有關吉芬商品問題的研究可綜述為五方面：部分學者認為吉芬商品是存在的；吉芬商品很難被觀測到；部分學者認為吉芬商品并不存在；經濟學家通過案例分析與設計實驗的方式，尋找吉芬商品的現實證據；吉芬商品問題的研究方向日趨深廣。該領域研究的方向逐漸由理論探討轉向現實證據的探索方面。更進一步的研究應該在于評估吉芬商品的存在對市場中利益相關者和社會福利的負面影響以及如何解除在產業發展層面上吉芬商品引致的不穩定均衡制約，使產業發展突破“吉芬困境”。

關鍵詞：吉芬商品；理論解釋；現實證據；綜述

中圖分類號： F016 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2013）02006906

“吉芬商品（Giffen Goods）”是一種需求量與價格呈同方向變動的特殊的低檔商品（高鴻業 2007）[1]，其表現出與需求定律截然相反的經濟學現象。迄今為止，國內外眾多學者對吉芬商品問題進行了富有成效的分析，但是對其理論和存在性的爭議尚未停息。盡管吉芬商品在經濟學領域占據著重要的地位，但是鮮有學者對其研究成果以及前沿方向做出述評。本文在總結現有研究的基礎上，對吉芬商品問題的理論與現實的證據進行綜述，最后提出未來研究的發展方向。

一、關于吉芬商品理論的爭論

（一）吉芬商品的由來及其前提條件

19世紀，英國經濟學家羅伯特·吉芬首先觀察到這樣一種現象，并對其進行了最初的表述：在愛爾蘭發生災荒時期土豆價格上漲，而其消費量卻在增加。首次將此現象稱作“吉芬商品”并納入經濟學教科書的是馬歇爾[2]。他運用需求與價格理論來解釋這一現象，得出吉芬商品的收入效應應大于替代效應。他同時認為，在確定單個需求曲線時必須考慮消費者的收入、偏好、對未來價格的預期以及所有相關商品的價格。由于馬歇爾無法使用他所認為的對于任何商品都普遍適用的需求定律來解釋吉芬商品的特例，于是吉芬商品是否存在被稱為“吉芬悖論（Giffen's Paradox）”的現象就成為一個研究焦點。

此后，為了辨識吉芬商品與需求定律之間的關系，相關學者對需求曲線設定了更加嚴格的前提條件。斯考森（2001）[3]提出了建立向下傾斜的需求曲線的三個關鍵的前提條件：收入和偏好保持不變以及商品無差異。只有在滿足此三個前提條件下，才能說明所研究的需求曲線是否與需求定律相違背。應俊耀[4]強調，通過無差異曲線推導出吉芬商品存在時需要滿足下列三個條件：局限或約束條件下爭取效用最大化、商品替換定律和內凹定律。基于上述的前提條件，部分學者認為，吉芬商品在特殊條件下存在，與需求定律并不違背；而有些學者卻認為吉芬商品并不存在。

（二）吉芬商品存在的觀點及其難以觀察到的原因

在近年來的研究中，許多學者認為吉芬商品現象并沒有違背需求定律，而是該定律在特定條件下、在特殊商品上的體現。李偉偉（2009）[5]認為，吉芬商品出現最有可能的情形是所有商品價格同時提高，而吉芬商品的價格提高幅度小于正常商品，從而導致了其相對價格下降。更為準確的說法是，吉芬商品的替代效應與其相對價格的變化呈逆向變動，與其價格呈同向變動，收入效應也與價格呈同向變動，說明吉芬商品現象沒有違背經濟規律，只是一種特殊現象。劉正山（2006）[6]分析具體市場的事例后認為，如果在研究吉芬商品時剔除需求定律所要求的上述特定條件外其他條件不變，則吉芬商品的需求曲線必定向右下傾斜；但考慮其他條件后，整條需求曲線就發生移動。如圖1所示，需求曲線L1向右上移動到L2，而均衡點也從A移動到B。這樣表現出來的“價格上升，需求量也上升”的現象。雖然均衡點上的需求曲線已發生變化，但每條需求曲線依然是向右下方傾斜的，因此吉芬商品實質上與需求定律并不矛盾，說明吉芬商品是存在的。

在對吉芬商品為何難以觀察到的解釋中，Dougan（1982）[7]和Weber（1997）[8]認為，理論上的需求曲線與用實際均衡價格數據繪制的需求曲線有著明顯的不同。他們假設存在這樣一個需求曲線，在一些價格區間內是向上傾斜的，而在其他價格范圍內是向下傾斜的。市場均衡會呈現出如圖2所示的三種情況：（1）一般的情形是，供給曲線S1與需求曲線D的向下傾斜的部分相交于點A；（2）在多點市場均衡下，供給曲線S2與需求曲線的交點并不穩定，可能會在B1、B2和B3等多處達到均衡；（3）一個穩定的吉芬商品的均衡在需求曲線向右上傾斜時，供給曲線S3與之交于C點。這樣就會出現吉芬商品和我們對其的經驗不一致的情形。換言之，我們觀察到吉芬商品的可能性要小于這種商品存在的可能性。

Boland（1977）[9]指出，新古典經濟學理論不能將吉芬悖論排除在外，也不能給出吉芬商品無法被觀察到的原因。如果新古典經濟學模型是正確的，吉芬商品應該存在。如果未被觀測到，不僅是因為上述的一般性前提條件未被滿足，沒有準確的測量數據，還可能因為新古典經濟學理論存在缺憾。Lipsey and Rosenbluth（1971）[10]認為，雖然吉芬商品很難被觀測到，但從理論上講，吉芬商品的存在是不能被證偽的。他們進一步指出，吉芬商品的存在范圍應該比新古典經濟學中所述的劣等品更加廣泛。

（三）吉芬商品不存在的觀點

上述觀點旨在證明吉芬商品與需求曲線之間的兼容性，以明晰吉芬商品的存在。然而，一些研究從不同角度給出吉芬商品不存在的論證。張五常（2010）[11]提出，需求定律應該是被當作公理使用，該規律在任何條件下都是成立的。而吉芬商品從邏輯上無法成立。他認為，“邏輯上吉芬商品只可能在魯濱遜的一人世界存在，在多人社會中這種物品不可能在市場成交，不可能用作走后門或其他形式的交換或者交易，價越高我越愿意買，而你則越不愿意賣，交換或買賣不會有均衡點”。以邏輯為理論工具，何琳、廖東聲（2004）[12]運用波普爾的證實和證偽的非對稱性理論分析吉芬商品發現，吉芬商品并不存在，其原因在于：從新古典經濟學的理論出發，當一般性條件得到滿足時，需求曲線必然向右下傾斜，但是假如同時承認吉芬商品這種需求曲線向右上方傾斜的特例存在，就違背了波普爾的理論可證偽性。蘇斌（2004）[13]指出，西方經濟學中之所以得出吉芬商品存在的錯誤結論，是由于在對吉芬商品及其現象進行經濟分析時，存在著兩個方面的錯誤：一方面，忽略了需求規律存在的上述的一般性前提條件，即應該假設除了商品自身價格以外影響需求的其他因素不變；另一方面，分析建立在與實際情況相脫離的錯誤假定基礎（吉芬物品的替代效應與價格成反向變動）之上，最終必然得出吉芬商品能夠存在的錯誤結論。

從市場視角出發，尹華（2004）[14]通過對吉芬商品本質的探索，提出其僅僅是違背了需求規律的表面現象，應該進一步考慮到市場變化的本質。他指出，愛爾蘭災荒時期的土豆市場供給的減少傳遞一種強烈信號，讓愛爾蘭的貧困農民增加了對土豆的需求，所以需求定律是一個在任何條件下都可靠的經濟學規律，市場中并不存在吉芬商品。鄭大川（2007）[15]認為，傳統西方經濟學利用收入效應與替代效應理論來解釋吉芬商品并不恰當。這是因為在愛爾蘭災荒時期，農作物普遍減產，土豆及其替代品的價格都會上漲，因此理論應用的前提條件（替代商品的價格不變）并沒有滿足。他同時提出，土豆需求的增加是因為在災荒時期，土豆和替代品的供給減少，造成食品價格相對上升，因此人們會減少相對昂貴替代品的消費，轉向購買土豆充饑。蔡立雄、何煉成（2006）[16]則另辟蹊徑，以馬克思市場價值理論為基礎，詳細分析市場價值、供求、價格之間的相互關系，并得出結論：西方經濟學對吉芬悖論的爭論實質在于，沒有看到價值變化的事實，把不同的需求曲線當作一條曲線進行分析，從而片面得出價格上升、需求增加的結論。因而，吉芬商品是不存在的。

二、吉芬商品存在的現實證據

實際上，判斷吉芬商品是否存在的最好方法就是找到有說服力的現實證據。鑒于此，許多學者開始了探尋吉芬商品存在的證據，并推動該領域的研究走向實證性的探索階段。Spiegel（1994）[17]在研究中給出兩個例證：一個是交通工具，在固定的交通預算的制約下，公共交通工具可能是一種吉芬商品；另一個例證是每個家庭中兒童的營養餐，在成長必需的充足營養前提下，低價格的雞肉也可能是一種吉芬商品，并通過公式給出推導證明。Bopp（1983）[18]指出，1967年到1976年中美洲的煤油就是一種吉芬商品。在需要取暖的季節里，人們享受著住房、食品以及醫療等各種津貼的情況下，煤油非常接近吉芬商品。其原因在于：煤油燃燒的目的只是取暖，卻釋放出難聞的氣體。因此，對于并不富裕的家庭來說，當煤油價格上漲，實際收入相對減少，所以就會減少常規燃料的購買，而購買更多煤油。

無獨有偶，Battalio et al.（1988）[19]的研究也給出一個實例，對于那些只能購買低價格水平飲料的人來說，對奎寧水降低價格的反應是減少對其購買量，而用剩余資金購買相對優質的粗啤酒。Garratt（2005）[20]描述了一個選擇城市的案例，并認為選擇在規模比較小、比較安逸的城市生活是一種“吉芬商品”，并給出了數理的支持。他的研究最為關鍵的一點是，給出了觀察到吉芬商品的三個可能條件：一是在消費中這種商品必須占有足夠多的支出；二是這種商品的邊際效應低于普通商品；三是消費者必須希望在更低的價格水平上購買該商品。Gilley and Karels（1991）[21]的研究更加具有創新性。其研究目的在于將吉芬效應（Giffen Effects）延伸到一個更加普遍的情況（不僅限于兩種商品）當中，說明吉芬效應衰減和可選擇商品的增多沒有必然關系，但是增加了吉芬商品的替代品數量后，確實減少了吉芬效應出現的可能性。該研究進一步表明，增加的商品只有在其價格足夠低廉時，才能發揮替代作用，影響到吉芬效應的觀察。王則柯（2003）[22]通過描述“童話島”的案例，說明吉芬商品是可以通過實驗進行驗證的。童話島上只有兩種食物——面包（質優價高的特產）和馬鈴薯（劣質價低），管理者為了保護本土低收入居民對馬鈴薯的消費量，提高了賣給來島旅游者土豆的價格，但是在預算約束下，旅游者無法再購買面包，而是更多的轉向購買土豆，卻使得土豆需求增加。他同時指出，在滿足一般性前提條件不變的基礎上，可以通過經濟學實驗來證明吉芬商品的存在，但是需要豐富的想象力和嚴謹的求證。

然而，上述研究僅僅是學者通過假設的案例或者觀察到現象的探索，雖然陳列了與實例相結合的數理推導證明，但是仍然缺乏直接的、擁有翔實數據支持的證據。鑒于此，研究者們設計了各種各樣的實驗，并試圖通過控制與改變實驗的條件，來使得結果更加接近吉芬商品。DeGrandpre（1993）[23]設計了一個實驗，分析了七名尼古丁依賴者在預算限制的情況下對品牌香煙和煙葉不同價格的選擇反應，結果證明了在實驗條件下煙葉是吉芬商品。Jensen and Miller（2008）[24]在中國的實驗更加有影響力，實驗選擇在分別代表北方的甘肅與南方的湖南，五個月中一些相對貧窮的家庭被給予不同價格補貼的“食物券”，觀察這些家庭對作為主食的大米和面粉購買量的數據，給出了吉芬行為（Giffen Behavior）的現實證據。值得注意的是，該研究者的著眼點放在了吉芬行為上，這是因為使用“吉芬行為”而不是“吉芬商品”是為了說明吉芬很可能是一種在特殊情況下針對特定消費者的只依賴于價格和需求而不是其他因素的現象。因此，并不是說某種商品是否吉芬，而是消費者的行為是否吉芬。

三、吉芬商品理論的擴展

綜上所述，在眾多學者的努力下，上述實驗給出了能夠證明吉芬商品存在的有力證據。近年來，對于吉芬商品問題的研究也日趨擴展深廣。從相對角度上看，吉芬商品存在局部不穩定性，是在特定條件下的特殊商品，換一種條件下就可能不是吉芬商品。張攀春[25]認為，有些商品在一段時期內為正常品，而在另一段時期就可能為吉芬商品。吉芬商品由傳統意義中純粹的劣等品演變為相對劣等品，因此擴大了吉芬商品的范圍。他聲稱，吉芬商品的本質是一種經濟現象，從這一角度出發，滿足吉芬商品經濟學特征的都屬于此范疇。

在心理預期對吉芬商品的影響研究中，劉明國、李漢文[26]提出，能夠出現吉芬行為主要是消費者預期變化所致。如在愛爾蘭饑荒時期的土豆，價格越高，消費者的預期價格越高，人們認為現在價格上漲是在傳遞一個預期價格上漲的信號，因此要趁還沒有漲到更高的價格之前購買，因此出現了與需求定理相悖的現象。何全勝[27]認為，經濟學家關于吉芬商品的激烈爭論的原因有二：一是其忽略了“意圖需求”與“實際需求”的區別，需求定律中的需求量是無法驗證的心理量，需求定律作為一個心理規律無法被證偽；二是傳統西方經濟學上認為的吉芬商品是指一種劣等品，購買這種商品的消費者往往比較貧困。然而，Doi et al.[28]通過對不同收入水平家庭的效用函數進行數理推導，證明吉芬行為與家庭的收入水平不相關。吉芬行為存在于不同收入水平的家庭中，并且與劣等品支出在家庭收入中的占比無關。這與一般教科書中對吉芬行為僅發生在低收入水平的家庭的闡釋是相背離的。

與此同時，隨著越來越多表現出與吉芬商品相似、與需求定律相反的商品的出現，拓展了對吉芬商品問題研究的外延，如炫耀性商品與投機性商品。炫耀性商品是指消費者出于向別人炫耀的心理而購買的商品，其較高的價格是炫耀的條件。因此，炫耀品的價格越高，需求量越大。投機性商品是指購買者出于從價格變動中套利的目的而買賣的商品，并不是真實的需求。對于這類商品，決定需求量的不是當前的價格高低，而是未來價格與當前價格的差額，只要投機者預期價格高于當前價格，就會買進；反之，預期價格低于當前價格，就會賣出。然而，預期價格是一個事先無法確定的未知數，購買者只能依靠自己的預期進行決策。由于不同的購買者會對未來做出不同的預期，這類商品的需求量與其價格之間的關系并沒有穩定的規律可循。在對投機品的研究中，Giovanni[29]提出，吉芬商品在股市當中起到非常特殊的作用，其存在會導致市場均衡不穩定甚至崩盤，根本原因在于交易者之間信息不對稱。在風險厭惡市場上，知情交易者會有兩個動機：投機和坐莊。他們利用已知的信息引導噪聲交易者放棄購買價格下跌的股票，而將資金轉向購買價格攀升的股票，從中獲得利潤。但是由于這種吉芬商品類型的股票價格和凈資產不相對應，最終可能會遭遇崩盤。

四、研究結論及展望

吉芬商品作為一種特殊的經濟現象，其理論的發展過程伴隨著爭議。本文有關吉芬商品問題的理論與實踐的證據的綜述可以總結為以下五個方面：首先，部分學者認為吉芬商品是存在的。吉芬商品沒有違背需求法則，是發生在特殊條件、特殊商品上的經濟現象。其次，吉芬商品很難被觀測到。原因有二：一是通過現實市場上均衡價格和需求量數據繪制的曲線，很難與理論上的需求曲線相一致，使得我們難以識別出吉芬商品。另一個原因是新古典經濟學模型本身可能存在著缺陷，使得以此為理論依據分析經濟學問題存在偏差。再次，部分學者認為吉芬商品并不存在。從邏輯推理、理論辨析和數理推導等不同角度證明需求法則是一個普遍的、可靠的定律，因此與其相悖的吉芬商品并不存在。第四，經濟學家通過案例分析與設計實驗的方式，尋找吉芬商品的現實證據。這種探索取得了豐富的成果，并找到吉芬商品存在的證據。最后，吉芬商品問題的研究方向日趨深廣。對吉芬商品相關概念（如吉芬行為、吉芬效應）以及表現出與吉芬商品相似特征商品（如投機品、炫耀品）的探索，擴展了吉芬商品問題研究的范圍，并更加具有現實意義。

盡管有關吉芬商品問題的爭論還在繼續，尚未定論。但是，該領域研究的方向逐漸由理論探討轉向現實證據的探索方面。吉芬商品的存在可能會為產業發展帶來比較嚴重的制約，這是由于價格與需求的同向變化，致使市場難以達到穩定的均衡，從而造成社會福利的損失。鑒于此，更進一步的研究應該在于評估吉芬商品的存在對市場中利益相關者和社會福利的負面影響以及如何解除在產業發展層面上吉芬商品引致的不穩定均衡制約，使產業發展突破“吉芬困境”。

參考文獻：

[1]高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2006：102-103.

[2]Marshall，A Principles of Economics[M].吳漢洪，譯.Cambridge University Press，1895：78-96.

[3]馬克·斯考森.經濟學的困惑與悖論[M].廣州：華夏出版社，2001：53-55.

[4]應俊耀.張五常的需求曲線[EB/OL].（2009-03-01）[2011-11-15].http：//club.edu.sina.com.cn/thread-356156-1-1.html.

[5]李偉偉.關于吉芬商品新的思索及相關解釋[J].現代商貿工業現代商貿工業，2009，（2）：119-120.

[6]劉正山.天下有沒有“吉芬現象”[N].國際金融報.2002-08-16（7）.

[7]Dougan，W，R.Giffen Goods and the Law of Demand[J].The Journal of Political Economy，1982，90（4）：809-815.

[8]Weber，C，E..The Case of a Giffen Good：Comment[J].The Journal of Economic Education，1997，28（1）：36-44.

[9]Boland，L.A.The Law of Demand，Weak Axiom of Revealed Preference and Price-Consumption Curves[J].Australian Economic Papers，1975，14（24）：104-119.

[10]Lipsey，Richard G. Gideon Rosenbluth.A Contribution to the New Theory of Demand：A Rehabilitation of the Giffen Good[J].The Canadian Journal of Economics，1971，4（2）：131-163.

[11]張五常.經濟解釋（卷1）：科學說需求[M].北京：中信出版社，2010：57-58.

[12]何琳，廖東聲.從非對稱性理論分析吉芬商品[J].廣西社會科學，2004，（5）：46-47.

[13]蘇斌.對西方經濟學中吉芬物品解釋的質疑與思索[J].學術研究，2004，（10）：48-51.

[14]尹華.吉芬物品存在的可能性探析[J].技術經濟，2004，（2）：39-40.

[15]鄭大川.對“吉芬商品”的重新解釋及實證分析[J].華東經濟管理，2007，（3）：155-158.

[16]蔡立雄，何煉成.馬克思市場價值理論分析——兼論房地產市場的吉芬商品現象[J]，經濟評論.2006，（5）：3-6.

[17]Spiegel，Urie.The Case of a Giffen Good[J].The Journal of Economic Education，1994，25（2）：137-147.

[18]Bopp，A.E.The Demand for Kerosene：A Modern Giffen Good[J].Applied Economics，1983，（15）：459-467.

[19]Battalio，R.C.，Kagel，J.H.，Kogut，C.A.Experimental confirmation of the existence of a Giffen good[C]//Working Paper Department of Economics，Texas AM University， 1988：88-141.

[20]Garratt，Rod.A Tale Of Two Cities And A Giffen Good[J].Canadian Journal of Economics，2005，38（1）：49-56.

[21]Gilley，Otis W.，Gordon，V.K.In Search Of Giffen Behavior[J].Economic Inquiry，1991，（29）：182-189.

[22]王則柯.需求定律與吉芬現象[J].浙江社會科學，2003，（4）：42-44.

[23]DeGrandpre，RJ.，Bickel，WK.SA.Rizvi，Hughes，JR.Effects Of Income On Drug Choice In Humans[J].Journal Of The Experimental Analysis Of Behavior，1993，59（3）：483-500.

[24]Jensen，Robert T.，Nolan H.M.Giffen Behavior and Subsistence Consumption[J].American Economic Review，2008，98（4）：1553-1577.

[25]張攀春.吉芬品的經濟學解釋——兼論短缺經濟產生的原因[J].特區經濟，2010，（4）：276-277.

[26]劉明國，李漢文.需求曲線的形狀及其內在邏輯——破解吉芬之謎、構建中國經濟學的消費者行為模型[J].改革與戰略，2010，（5）：66-69.

[27]何全勝.交易理論[M].北京：新華出版社，2010：47-50.

[28]Doi，Junko，Kazumichi Iwasa，Koji Shimomura.Giffen Behavior Independent of the Wealth Level[J].Economic Theory，2009，（41）：247-267.

[29]Giovanni，Cespa.Giffen Goods and Market Making[J].Economic Theory，2005，（25）：983-997.

責任編輯：劉玉邦