「抄襲」竟索賠9920萬 金融數(shù)字服務(wù)商背後的較量

案例重現(xiàn)

2012年11月中旬，金融數(shù)字服務(wù)商「萬得」起訴「同花順」侵權(quán)並要求索賠9920萬元（人民幣，下同）。「萬得」聲稱已搜集了大量相關(guān)證據(jù)，內(nèi)容詳實(shí)充分；9920萬元的賠償金額是公司以自身損失為依據(jù)提出的賠償要求，並非「漫天要價」；上海第一中級人民法院已經(jīng)受理公司的材料，正在走司法程序。

對此，「同花順」於2012年11月27日發(fā)佈澄清公告，稱公司銷售的iFinD金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品全是自主研發(fā)，截至目前尚未收到法院的任何法律文書，並指責(zé)對方壟斷市場。

在持續(xù)了近20天的論戰(zhàn)後，這兩家金融數(shù)據(jù)服務(wù)行業(yè)公司數(shù)日來的「隔空喊話」終於由虛轉(zhuǎn)實(shí)，即將對簿公堂。2012年12月5日，「同花順」發(fā)佈停牌進(jìn)展公告，確認(rèn)法院已對「萬得」的起訴立案。

兩年前（即2010年），金融資訊服務(wù)商「同花順」宣佈進(jìn)軍金融資訊終端市場，試圖與先入者——上海「萬得」資訊技術(shù)股份有限公司（常稱Wind資訊，下稱「萬得」）分一杯羹。兩年後（即2012年），「同花順」被「萬得」以「侵權(quán)」罪告上法庭，並被要求賠償9920萬元。儘管官司尚待法律的判決，不過雙方都對勝訴信心滿滿：「萬得」聲稱自己擁有確鑿的證據(jù)足以贏得勝訴，而「同花順」也宣稱自己沒有抄襲，並指責(zé)對方壟斷市場。

多名知識產(chǎn)權(quán)律師表示，「這場口水戰(zhàn)的背後，其實(shí)是二者在市場上的短兵相接。不管結(jié)果如何，這場官司對兩家公司、對行業(yè)來說都意義非凡。」

抄襲or通泛性的趨同？

「萬得」新聞發(fā)言人王洋表示，「通過一年半的查證發(fā)現(xiàn)，我們起訴「同花順」的證據(jù)有三層樓高，主要涵蓋數(shù)據(jù)、組織結(jié)構(gòu)、欄目名稱、銜接方式、指標(biāo)、函數(shù)、文字釋義、參數(shù)、介面與操作方式等眾多內(nèi)容。我們的證據(jù)是對方除了在圖形、模型、格式、參數(shù)等方面99%相似外，更離譜的是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)對方抄襲後，故意預(yù)埋了很多『數(shù)據(jù)地雷』（指不影響客戶數(shù)據(jù)使用的標(biāo)點(diǎn)符號、空格的排列變化），而對方竟然也錯得相似。」

廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會副會長、北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任牟晉軍律師也表示，「這種雷同確實(shí)不多見，數(shù)據(jù)地雷的方式的確是比較好的防護(hù)措施，我們也經(jīng)常建議客戶這樣做。」

如此看來，「萬得」似乎顯得特別有「底氣」。而「同花順」副總經(jīng)理吳強(qiáng)卻強(qiáng)調(diào)，「iFinD產(chǎn)品系該公司投入大量資源，根據(jù)用戶需求獨(dú)立開發(fā)的產(chǎn)品，在程序編制、數(shù)據(jù)處理、傳輸方式和展現(xiàn)形式上具有鮮明特色，並且現(xiàn)在爭議既然已經(jīng)提交到法院，相信法律有三公原則，公司有充分的信心相信沒有侵權(quán)。因?yàn)椴荒苷f軟體相似就是侵權(quán)，比如百度的介面與GOOGLE也很相似，但不能說侵權(quán)。」

此外，「金融數(shù)據(jù)服務(wù)行業(yè)在大陸剛起步，還處在借鑒國外同行的階段；而研究員有約定俗成的使用習(xí)慣，如模組的排列、分析流派都有客觀的規(guī)律，從這個意義上看，滿足用戶需求，必然會出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象。不光是『萬得』，還有其他公司也有類似情況。這是行業(yè)的通泛性規(guī)律。」

兩家公司各執(zhí)一詞、互不相讓，究竟「同花順」是抄襲，還是簡單的行業(yè)通泛性的「趨同」，恐怕只能待法院結(jié)果出來後才可知。

扼殺對手?jǐn)U展自身發(fā)展空間

《2011年國內(nèi)機(jī)構(gòu)類金融資訊終端銷售排名》中顯示，湯森路透、彭博和「萬得」分列大陸市場的前三名。業(yè)內(nèi)人士分析稱，「同花順」和「萬得」在規(guī)模上相差甚遠(yuǎn)。「同花順」2011年年報(bào)顯示，全年公司的營業(yè)收入為2.15億元，而「萬得」早在2008年就超過了這個水準(zhǔn)。據(jù)透露，2011年「萬得」的營業(yè)收入可能超過了6億元。

既然「同花順」並沒有威脅，「萬得」為何還要這麼大張旗鼓控告對手剽竊？

Wind金融資訊客戶端是「萬得」的拳頭產(chǎn)品，分為電腦版、手機(jī)版和平板電腦版。在2010年之前，「同花順」一直以行業(yè)交易軟體為主，主要客戶是中小投資者，「萬得」一直占有霸主地位，兩家公司一直也相安無事。而作為後來者的「同花順」要想趕超「萬得」，必須有特別的手段。

這種特別手段就是「低價」。「萬得」的產(chǎn)品是一個25M客戶端，賬號價格從幾萬到十幾萬不等，而「同花順」的售價在2萬元左右。廣東一家券商的研究中心總經(jīng)理也表示，「對金融終端的價格還是比較敏感，在數(shù)據(jù)品質(zhì)有保證的情況下，當(dāng)然價格實(shí)惠的更好。」

「同花順」iFinD產(chǎn)品的價格對「萬得」來說的確是個「殺手鐧」，其低價策略確實(shí)吸引了一些客戶。「保守估計(jì)，2012年『同花順』iFinD搶下了『萬得』2個億的訂單。」王洋表示。

因此，「萬得」的暴利時代一去不復(fù)返了。東方財(cái)富網(wǎng)前總編輯方玉書表示，如果「萬得」加大優(yōu)惠力度，iFinD一樣會降價，就拉開價格戰(zhàn)的序幕了，這是「萬得」最不願意看到的局面，所以「萬得」只能反戈一擊、背水一戰(zhàn)。

而上海一家券商電腦行業(yè)研究員分析稱，「萬得」這次是雙贏。因?yàn)閕FinD如果被判侵權(quán)，「同花順」的金融數(shù)據(jù)終端業(yè)務(wù)將遭受滅頂之災(zāi)；即使不能勝訴，也能遲滯「同花順」的金融數(shù)據(jù)終端業(yè)務(wù)發(fā)展。

「如果『同花順』打輸，會對這個領(lǐng)域的競爭格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，『同花順』會打亂陣腳，其他本來想進(jìn)來的競爭者，起碼短期內(nèi)會不敢覬覦，或者調(diào)整進(jìn)入策略，為『萬得』迎來發(fā)展的時間。」其他業(yè)內(nèi)人士稱。

「同花順」或面臨新「麻煩」

「知識產(chǎn)權(quán)是行業(yè)軟肋，如果較起真來，誰都不乾淨(jìng)，都有原罪。」一名金融資訊公司負(fù)責(zé)人稱，「我們轉(zhuǎn)載的研報(bào)數(shù)據(jù)，80%未經(jīng)完全授權(quán)。自主購買研報(bào)和諮詢，只有彭博、路透等國外金融數(shù)據(jù)服務(wù)商支付得起，一些被侵權(quán)的小券商可能不太在意，大的券商話語權(quán)相對強(qiáng)勢，真要較真，相關(guān)公司上市進(jìn)程都會被波及，這個方面的管理確實(shí)有些混亂。」

而這成了「萬得」指責(zé)「同花順」的另一個理由。王洋表示，「同花順」宣傳的全研報(bào)模式，其實(shí)很多是未經(jīng)授權(quán)的。

一家上市券商研究所人士表示，最近幾年「研報(bào)門」迭出，全因券商內(nèi)部研報(bào)流向了大眾傳播途徑，導(dǎo)致很多大量中小投資者因輕信券商研報(bào)投資遭受巨額損失，證監(jiān)會2012年出臺的研究報(bào)告發(fā)佈規(guī)範(fàn)已進(jìn)行收緊，要求研報(bào)使用必須和券商簽署授權(quán)協(xié)議。「同花順」此舉，可能有違反證券行業(yè)規(guī)定，破壞金融市場穩(wěn)定，枉顧投資者利益之嫌。

「我們與『同花順』沒有合作，如果有研究報(bào)告登載在它們的數(shù)據(jù)終端，那一定是非法的。我們會保留法律追訴的權(quán)利。」華南一家大型券商研究所副所長向媒體表示。

不過也有券商表示，在業(yè)內(nèi)盜用研報(bào)的公司並不止「同花順」一家。在交涉無果的情況下，暫時沒有過多精力去提起訴訟，希望證券業(yè)協(xié)會能夠出面進(jìn)行管理。