美歐應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)策略的效果與差異

摘 要：從2008年發(fā)生金融危機(jī)以來(lái)，歐洲和美國(guó)相繼出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)。在應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)方面，美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的效率和效果都好于歐洲，從而進(jìn)一步暴露了歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策和多元的財(cái)政政策難以協(xié)調(diào)的矛盾。

關(guān) 鍵 詞：美歐債務(wù)危機(jī)；歐元區(qū)；財(cái)政政策；貨幣政策

中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544（2013）01-0008-04

2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)和歐洲部分國(guó)家紛紛爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)，為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)都采取了相應(yīng)的措施。這些措施既有共同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)， [1] 但取得的效果卻不相同。中國(guó)是美國(guó)等國(guó)家的主要債權(quán)國(guó)，理清美歐債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略，對(duì)我國(guó)預(yù)防債務(wù)危機(jī)和控制投資風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家利益具有重要意義。

一、美歐債務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)效果比較

（一）經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)間和程度不同

在受到金融危機(jī)的打擊后，美歐都及時(shí)采取措施刺激經(jīng)濟(jì)，但無(wú)論從經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)間還是復(fù)蘇程度，美國(guó)都比歐洲要好。見(jiàn)圖1。2008年底，美國(guó)GDP增長(zhǎng)率達(dá)到最大負(fù)增長(zhǎng)率，較歐洲降低幅度更大；2009年底， 美國(guó)GDP增長(zhǎng)率又得到了恢復(fù)，達(dá)到了危機(jī)發(fā)生前的水平。整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的情況就像一個(gè)大寫(xiě)的“V”字，昭示著危機(jī)來(lái)得快去得也快。而歐洲的情況就不同了。從幅度上看，歐洲經(jīng)濟(jì)衰退程度沒(méi)有美國(guó)大；從時(shí)間上看，歐洲從2008年初就進(jìn)入了衰退期， 直到2010年年中經(jīng)濟(jì)才恢復(fù)到原來(lái)的水平，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)需要的時(shí)間比美國(guó)長(zhǎng)。整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的情況就像一個(gè)小寫(xiě)的“u”。

（二）失業(yè)率情況不同

從圖2中可以很清楚地看出， 美國(guó)失業(yè)率明顯比歐元區(qū)低，其趨勢(shì)呈兩極分化明顯。從波動(dòng)幅度來(lái)看，美國(guó)失業(yè)率波動(dòng)幅度更大，而歐洲失業(yè)率波動(dòng)幅度卻不是很明顯；從失業(yè)率數(shù)值來(lái)看，歐洲失業(yè)率要高于美國(guó)，且危機(jī)發(fā)生前后都是這種狀態(tài)；從趨勢(shì)上看，歐洲失業(yè)率在繼續(xù)增高，而美國(guó)失業(yè)率在繼續(xù)降低。

從以上結(jié)果可以看出，美國(guó)和歐洲在遭受債務(wù)危機(jī)程度和應(yīng)對(duì)效果方面明顯不同。

二、美歐債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對(duì)效果差異分析

（一）美歐體制不同是應(yīng)對(duì)效果差異的主要原因

美國(guó)是由各個(gè)州組成，歐元區(qū)是由各個(gè)主權(quán)國(guó)家組成，兩者的這種區(qū)別導(dǎo)致了在解決問(wèn)題、政府轉(zhuǎn)移支付、監(jiān)管等方面的巨大差異。

1. 解決問(wèn)題效率不同。 債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后之所以美國(guó)較歐元區(qū)更早走出衰退期，其中一個(gè)重要原因是體制差異導(dǎo)致解決問(wèn)題的效率不同。美國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，而歐元區(qū)各國(guó)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的合作者關(guān)系。因此在采取應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)措施的時(shí)候，即使采取的措施都差不多，但美國(guó)往往容易較早出臺(tái)解決問(wèn)題的辦法，并且執(zhí)行起來(lái)效率更高。而歐元區(qū)雖然只有幾個(gè)國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題，而且這些國(guó)家占?xì)W元區(qū)GDP比重較低（如本次重災(zāi)國(guó)希臘GDP只占?xì)W元區(qū)GDP的2.65%）， 但是其他國(guó)家在是否救助債務(wù)國(guó)的時(shí)候往往很難達(dá)成一致。因此，歐元區(qū)有能力解決債務(wù)危機(jī)，他們?nèi)鄙俚牟皇琴Y金，而是在政治上難以達(dá)成統(tǒng)一。歐債問(wèn)題的解決，實(shí)際上是歐元區(qū)自身自我完善的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，肯定會(huì)遇到一系列的問(wèn)題。

2. 救助資金轉(zhuǎn)移困難。 歐元區(qū)體制的特殊性導(dǎo)致救助資金轉(zhuǎn)移困難。各成員國(guó)的財(cái)政收入都是自己國(guó)家和公民辛苦積攢的，怎能輕易交給沒(méi)有還賬能力的國(guó)家呢？中國(guó)有句古話叫“親兄弟明算賬”，何況是國(guó)家之間的利益關(guān)系呢。相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)則不存在這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)各級(jí)政府不僅擁有獨(dú)立的一級(jí)財(cái)政，而且還存在政府間的轉(zhuǎn)移支付。美國(guó)如果某個(gè)州出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題， 會(huì)及時(shí)通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)該州進(jìn)行援助， 突顯了美國(guó)政府轉(zhuǎn)移支付制度的優(yōu)勢(shì)。 美國(guó)政府對(duì)各地方政府的轉(zhuǎn)移支付主要有三個(gè)目標(biāo)： 一是引導(dǎo)各地方政府提供能使全體公民受益的公共產(chǎn)品； 二是建立全體公民最低生活水平的社會(huì)保障體系； 三是促進(jìn)各地方財(cái)政分配公平。 美國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付的形式是聯(lián)邦對(duì)州、 地方以及州對(duì)地方的自上而下的補(bǔ)助。各級(jí)政府自主管理其財(cái)政，三級(jí)政府（聯(lián)邦、州、地方政府）之間的轉(zhuǎn)移支付只是財(cái)務(wù)往來(lái)關(guān)系。地方政府要自主對(duì)其財(cái)政行為負(fù)責(zé)，而且完善的轉(zhuǎn)移支付制度也促使地方政府提高財(cái)政資金的使用效率。由此，地方財(cái)政作為行政的重要手段，既要努力增加財(cái)政收入，又要降低服務(wù)成本，維持財(cái)政收支平衡，控制政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)聯(lián)邦《政府績(jī)效和成果法》規(guī)定的要求。

3. 金融監(jiān)管方式不同。 （1）美國(guó)擁有獨(dú)立的司法部門(mén)，不受行政部門(mén)的控制，自主行使監(jiān)督檢查權(quán)。美國(guó)各級(jí)政府雖然自主管理各自財(cái)政， 但是財(cái)政支出和使用都受到有效監(jiān)管， 在使用方式和使用效率上具有高度透明度。 凡是聯(lián)邦或州所可能提供的補(bǔ)助，都有關(guān)于該項(xiàng)補(bǔ)助相關(guān)條件的具體規(guī)定。對(duì)許多補(bǔ)助，都要按確定的復(fù)雜公式，充分考慮到接受補(bǔ)助州或地方的人均收入、 城市人口規(guī)模以及所得稅征收情況等一系列因素來(lái)分配。同時(shí)，在確定補(bǔ)助時(shí)考慮的一個(gè)重要因素是征稅努力程度， 其核心思想是已經(jīng)盡力征集稅收但仍然不能達(dá)到財(cái)政平衡的州或地方政府，才可能得到補(bǔ)助。可以看出，美國(guó)的監(jiān)管要求是非常嚴(yán)格的， 從而促使各州盡量保持財(cái)政收支平衡，盡量減少政府轉(zhuǎn)移支付，進(jìn)一步打消了各州可能“搭便車(chē)”的思想。（2）歐元區(qū)雖說(shuō)是一個(gè)緊密的經(jīng)濟(jì)體，但各成員國(guó)還是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，在監(jiān)管上不受制約。歐元區(qū)的監(jiān)管放松主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是歐元區(qū)在吸收成員國(guó)時(shí)放松監(jiān)管。雖然歐元區(qū)對(duì)成員國(guó)加入時(shí)的財(cái)政狀況做出了明確的規(guī)定，但是由于歐元區(qū)急于擴(kuò)大范圍， 而其他國(guó)家也想盡快加入歐元區(qū)， 結(jié)果在加入條件上雙方均采取了放松的態(tài)度。二是一些外圍成員國(guó)在加入歐元區(qū)后，享受著廉價(jià)融資的好處，財(cái)政紀(jì)律渙散，導(dǎo)致債務(wù)越筑越高。歐元區(qū)監(jiān)管缺失成為此次危機(jī)爆發(fā)的直接原因。三是在應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)時(shí)，雖然在救助前對(duì)債務(wù)危機(jī)國(guó)提出了諸如減少財(cái)政赤字的苛刻要求， 但歐洲央行對(duì)此所發(fā)揮的監(jiān)管作用非常有限。 歐洲央行目前只有大約1500個(gè)雇員， 而且都是來(lái)自不同成員國(guó)。 雖然歐元區(qū)自危機(jī)以來(lái)一再試圖加大各國(guó)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策的協(xié)調(diào)，但收效甚微。現(xiàn)在歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人終于意識(shí)到其松散的財(cái)政制度是制約歐元區(qū)發(fā)展的短板，集中的財(cái)政體系及更加密切的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等制度建設(shè)才是釜底抽薪式解決歐債危機(jī)的方案。

（二）救助資金來(lái)源方式不同

盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)還在復(fù)蘇中，但償還到期債務(wù)的能力并未受到根本性傷害；而同樣受債務(wù)困擾的歐洲國(guó)家卻一直未能恢復(fù)“元?dú)狻薄Ｆ渲兄匾蚴敲绹?guó)的“造血功能”遠(yuǎn)強(qiáng)于歐洲債務(wù)國(guó)，有能力維持“舉債度日”的財(cái)政現(xiàn)狀，而歐洲債務(wù)國(guó)只能被動(dòng)地“等待輸血”，這才是二者的根本的區(qū)別，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1. 美國(guó)可以發(fā)行貨幣，而歐洲成員國(guó)不能。在經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，合理采用貨幣政策和財(cái)政政策能夠刺激經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展。美元作為國(guó)際流通貨幣，在國(guó)際外匯市場(chǎng)中占有重要地位。美國(guó)作為主權(quán)國(guó)家，具有發(fā)行貨幣的權(quán)利，起著“最后借款人”的作用。美國(guó)在面臨債務(wù)到期壓力時(shí)，如果無(wú)法償還，還可以通過(guò)發(fā)行貨幣的手段來(lái)解決問(wèn)題。但是歐元區(qū)國(guó)家的情況就完全不同了。歐元區(qū)央行雖然具有發(fā)行貨幣的權(quán)利，并且在組織結(jié)構(gòu)上和美聯(lián)儲(chǔ)相似，但是歐洲央行具有和美聯(lián)儲(chǔ)不同的貨幣政策目標(biāo)，主要是抑制通貨膨脹，通過(guò)利率調(diào)節(jié)保持貨幣穩(wěn)定；而美聯(lián)儲(chǔ)還兼具創(chuàng)造就業(yè)的政策功能。歐洲債務(wù)國(guó)在沒(méi)有貨幣政策工具可用的情況下，只能發(fā)揮收效甚微的財(cái)政政策的作用，并委身求助其他國(guó)家以期得到資金援助。

2. 美國(guó)可以靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)保證財(cái)政收入，而歐洲債務(wù)國(guó)能力相形見(jiàn)絀。歐洲債務(wù)國(guó)大多具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1） 外向型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致對(duì)外依存度很高，如葡萄牙對(duì)外依存度達(dá)到400%。（2）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不均衡，如希臘主要以旅游、海運(yùn)、零售為主，愛(ài)爾蘭、西班牙、葡萄牙的服務(wù)業(yè)占比都在70%以上，一旦這幾個(gè)行業(yè)受到?jīng)_擊則整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)將陷入困境。（3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，無(wú)法承受經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的損害，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)比較大。而美國(guó)憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)狀況容易得到恢復(fù)，能夠彌補(bǔ)財(cái)政赤字和償還債務(wù)。歐洲國(guó)家妄圖增加財(cái)政赤字和負(fù)債來(lái)挽救經(jīng)濟(jì)，雖然短期內(nèi)會(huì)有成效，但要保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，財(cái)政收支還是要回歸到平衡狀態(tài)。因此，沒(méi)有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐，債務(wù)問(wèn)題就像無(wú)源之水、無(wú)本之木，即使少量的債務(wù)問(wèn)題都有可能演變?yōu)槲C(jī)。

通過(guò)以上兩點(diǎn)我們可以看出， 歐元區(qū)成員國(guó)在發(fā)生債務(wù)危機(jī)后不僅沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力解決， 也不能發(fā)行貨幣，只能坐等別國(guó)和國(guó)際組織救助，錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)救助的最佳時(shí)機(jī)， 導(dǎo)致整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度較美國(guó)慢一些。

（三）歐元區(qū)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)差異太大

歐元區(qū)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平不一致， 甚至相差很大，也是導(dǎo)致歐洲債務(wù)問(wèn)題的重要原因，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1. 各成員國(guó)貿(mào)易水平不同。 為什么說(shuō)希臘等歐元區(qū)弱小國(guó)家在加入歐元區(qū)以后必然會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易逆差及債務(wù)危機(jī)？道理并不復(fù)雜，因?yàn)橄ＥD等國(guó)與德國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力差距太大， 貿(mào)易中處在不利地位，在使用統(tǒng)一貨幣之前，這些國(guó)家可以通過(guò)本幣對(duì)德國(guó)馬克貶值的方式來(lái)獲得貿(mào)易上的相對(duì)平衡； 但加入歐元區(qū)以后，這種貿(mào)易平衡機(jī)制就自動(dòng)消失了，于是，這些國(guó)家對(duì)德國(guó)的貿(mào)易逆差越來(lái)越多。因此，在使用統(tǒng)一貨幣之后， 強(qiáng)大的德國(guó)與弱小的希臘等國(guó)的貿(mào)易不平衡越來(lái)越大， 德國(guó)的累積順差遙遙領(lǐng)先于全球各國(guó)。

2. 各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)周期不同。 歐元區(qū)另外一個(gè)難以克服的問(wèn)題是各國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的不同步。 尤其是德國(guó)和西班牙反差最明顯， 這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)物價(jià)下行而另外一個(gè)國(guó)家的物價(jià)上升的背離現(xiàn)象。當(dāng)?shù)聡?guó)物價(jià)下行時(shí)， 歐洲央行會(huì)傾向于保持利率穩(wěn)定或降低利率，結(jié)果使西班牙的物價(jià)膨脹。無(wú)論是西班牙還是希臘、 意大利等國(guó)在加入歐元區(qū)之后都出現(xiàn)過(guò)房地產(chǎn)泡沫， 這是經(jīng)濟(jì)差異較大的國(guó)家組建統(tǒng)一貨幣區(qū)的代價(jià)。

（四）歐洲央行的功能有限

1. 歐洲央行獨(dú)立性不足。 如果歐洲中央銀行決策缺乏獨(dú)立性， 貨幣政策制定自然就會(huì)偏向某個(gè)（些）國(guó)家，使得該國(guó)從中得到好處，而其他成員國(guó)就會(huì)被邊緣化，長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差導(dǎo)致債務(wù)越積越多，勢(shì)必導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。歐洲中央銀行（ECB）是由各成員國(guó)中央銀行聯(lián)合籌備成立的， 雖然獨(dú)立于歐盟機(jī)構(gòu)和各國(guó)政府，但其獨(dú)立性并不高。首先，ECB總部位于德國(guó)金融中心法蘭克福， 其職能和結(jié)構(gòu)也采用德國(guó)聯(lián)邦銀行模式。其次，第一任ECB行長(zhǎng)由前荷蘭央行行長(zhǎng)維姆·德伊森貝赫擔(dān)任；2003～2011年的ECB行長(zhǎng)是讓·克洛德·特里謝擔(dān)任，他曾任法國(guó)中央銀行法蘭西銀行行長(zhǎng)； 現(xiàn)任ECB行長(zhǎng)為馬里奧·德拉吉，曾任意大利中央銀行行長(zhǎng)。再次，值得注意的是，歐元區(qū)幾個(gè)國(guó)家中最有實(shí)力的當(dāng)屬德國(guó)、法國(guó)、意大利，三個(gè)國(guó)家的GDP占了歐元區(qū)總GDP的50%左右。最后，在歐元區(qū)成立前，德國(guó)由于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于順差導(dǎo)致的通貨膨脹狀態(tài)，這一直是德國(guó)的心病，因而在ECB成立后，貨幣政策目標(biāo)一直就是利用利率控制通貨膨脹，保持幣值穩(wěn)定，而沒(méi)有為增加就業(yè)或貨幣匯率調(diào)整政策。

2. 歐洲央行貨幣政策不完善。 貨幣政策的目標(biāo)一般可概括為：穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際收支平衡和金融穩(wěn)定。而歐洲央行自成立以來(lái)的貨幣政策目標(biāo)就是穩(wěn)定物價(jià)，防止通貨膨脹，長(zhǎng)期忽視了充分就業(yè)的重要性。這也是導(dǎo)致美歐在遭受債務(wù)危機(jī)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)程度不同的一個(gè)重要方面。美國(guó)在危機(jī)發(fā)生前的失業(yè)率一直都比較低，而歐洲的失業(yè)率普遍都很高，如圖3所示。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)分析美歐債務(wù)危機(jī)形成原因并結(jié)合中國(guó)自身特點(diǎn)，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)從以下幾個(gè)方面引起重視：

1. 限制地方政府債務(wù)盲目增長(zhǎng)。 根據(jù)審計(jì)署的估算，中國(guó)地方政府債務(wù)規(guī)模已達(dá)到10.7萬(wàn)億元人民幣，而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪稱中國(guó)地方政府債務(wù)大概會(huì)比此前評(píng)估多出3.5萬(wàn)億人民幣。 為了防止債務(wù)危機(jī)發(fā)生，應(yīng)從源頭治理開(kāi)始，杜絕地方債務(wù)超出合理范圍，增強(qiáng)地方債務(wù)的透明度和監(jiān)管。

2. 及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。 美國(guó)和歐洲在處理債務(wù)危機(jī)時(shí)最關(guān)心的問(wèn)題就是資金的問(wèn)題，作為主權(quán)國(guó)家財(cái)政收入是其主要來(lái)源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要以低端制造業(yè)出口為主，因此當(dāng)國(guó)外需求低迷時(shí)，中國(guó)產(chǎn)品形不成核心競(jìng)爭(zhēng)力，勢(shì)必會(huì)影響地方經(jīng)濟(jì)收入，也就會(huì)使地方政府債務(wù)面臨無(wú)法償還的壓力。因此，要及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)， 增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵抗全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李婭，薛莎莎. 美歐債務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的國(guó)際比較[J]. 創(chuàng)新，2012（4）.

[2]王漢儒. 次貸危機(jī)背景下美國(guó)財(cái)政政策走勢(shì)的預(yù)測(cè)——基于凱恩斯主義視角的一個(gè)分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（2）.

[3]劉勝會(huì). 金融危機(jī)中美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策工具創(chuàng)新及啟示[J]. 國(guó)際金融研究，2009（8）.

[4]楊琳. 歐洲和拉美主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、趨勢(shì)及其影響[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（4）.

[5]余永定. 從歐洲主權(quán)債危機(jī)到全球主權(quán)債危機(jī)[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（6）.

[6]桂又華，賈健. 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)：原因、影響及啟示[J]. 區(qū)域金融研究，2010（9）.

[7]謝世清. 歷次主權(quán)債務(wù)危機(jī)的成因與啟示[J]. 上海金融，2011（4）.

[8]吳秀波. 美國(guó)債務(wù)危機(jī)的形成與影響分析——簡(jiǎn)析中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2011（7）.

[9]崔洪建. 美歐債務(wù)危機(jī)警示中國(guó)什么[J]. 人民論壇，2011（8）.

[10]葉謙，沈文穎. 拉美債務(wù)危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)成因的比較及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011（10）.

[11]王健. 美歐債務(wù)危機(jī)的雙重影響和三大對(duì)策[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[12]溫軍偉. 歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)與歐元的前景[J]. 金融理論與實(shí)踐，2012（1）.

[13]陳華，高艷蘭. 債務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)路徑的美歐國(guó)際比較[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（2）.

[14]周宗安，范磊，周沫. 歐洲美國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的比較與展望[J]. 理論經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）.

[15]林華生. 美歐債務(wù)危機(jī)與日中經(jīng)濟(jì)前景[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)，2012（2）.

[16]王霞，王啟利. 歐債危機(jī)：原因、對(duì)策與啟示[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[17]繆建民. 歐債危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)展望[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012-04-21.

（責(zé)任編輯：郄彥平；校對(duì)：李丹）