論確認不侵犯專利權之訴的起訴與受理

摘 要：確認不侵犯專利權之訴屬于消極的確認之訴，人民法院受理此類案件應當從是否具備消極確認之訴的利益和起訴條件兩個方面進行審查。關于訴的利益審查主要注重權利人的警告或威脅是否存在，而不應注重是否已給被控人帶來實際不利益。關于起訴條件，原告既可以是被警告人本人，也可以是利害關系人；既可以是已經進行生產、銷售相關產品的人，也可以是正在投資建廠或準備投資建廠的人。當專利權利人已經在合理期限內尋求行政救濟時，人民法院不能受理確認不侵權之訴。

關鍵詞：確認不侵權；知識產權；起訴；受理

中圖分類號：D922.291.91 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）05-0130-03

進入20世紀90年代，在知識產權領域，隨著中國專利申請量及授權量的增加，專利侵權糾紛開始增多。立法與司法層面多注重對專利權的保護，然而一事總是存在兩面性，與此同時，專利權濫用也附著而生。出現了專利權人反復警告或聲明涉嫌侵權而并不實際起訴，而涉嫌侵權人具體是否侵權無法確定，導致其市場丟失，或者與其他人產生糾紛，增加了不穩定因素。涉嫌侵權人只能主動采取行動，明確是否真正侵權，即產生了訴的利益，可以提起訴訟。在訴訟領域里，允許當事人提出確認不侵犯專利權訴訟，對規制知識產權濫用和督促權利人合法行使權利具有重要意義。但對于這一訴訟，在起訴條件方面，應結合該訴訟性質，做出特殊明確限制，以防止訴權濫用，專利權人被拖入無謂的訴訟之中。

一、確認不侵犯專利權之訴的性質

探討確認不侵犯專利權之訴的起訴條件，首先應解決確認不侵權之訴為何種類型的訴。訴的性質由訴的構成要素決定。訴的構成要素包括訴的主體、訴的標的和事實理由。其中訴的標的決定訴的性質。訴分為確認之訴、給付之訴、形成之訴。確認之訴是指原告請求法院對一定的權利或者法律關系的存在與否予以判決確認的訴訟類型，亦稱確認判決或宣告式判決。確認之沒有執行力。確認之訴有積極確認之訴和消極確認之訴之分，積極的確認之訴即原告請求法院確認其主張的法律關系或權益存在，而消極的確認之訴是原告請求法院確認其主張的法律關系或權利不合法或者不存在[1]。

長期以來，學者對確認不侵犯專利權之訴是屬于確認之訴還是侵權訴訟，頗有爭議。有些學者認為，法院在審理此類案件的中，必須要判斷原告是否侵犯了被告的專利權，侵權訴訟與確認不侵權之訴在審理對象上是相同的，因此，認為確認不侵犯專利權之訴屬于侵權之訴[2]。最高人民法院也曾明確批復：“確認不侵權之訴為侵權類之訴，應當按照民事訴訟法第29條的規定確定地域管轄。”也有部分學者認為確認不侵權訴訟屬于消極的確認之訴。因為法官在審理確認不侵權訴訟時，也只對被控侵權行為的構成做出判斷，并不涉及侵權主體的過錯及損失賠償。還有學者認為確認不侵權之訴同時為確認之訴和侵權之訴。

但筆者認為，最高院關于確認不侵權訴訟屬于侵權之訴的認定，其主要目的為了確定管轄權而作出的一個批復，是為了解決實踐中出現的管轄權爭議，因為明確認定為侵權類糾紛之后就可以方便地適用法條確定管轄權，其也沒有說明理由，所以不能簡單以最高院的批復作為定性的依據。訴的種類是根據訴訟請求來劃分的，從原告即涉嫌侵權人所提出的訴訟請求是主張其與權利人之間的法律關系不存在來看，該訴訟請求不具有給付內容，只是確認法律關系不存在，法院對此作出的判決也只能是確認不侵犯專利權或駁回訴訟請求，也不具有給付內容，不具有強制執行力，所以這種訴訟請求只能屬于確認之訴，是確認之訴中的消極確認之訴。

二、確認不侵犯專利權之訴的利益與法院受理

確認之訴因有時為給付之訴的前提，因此，只有具有確認利益的，才可提起確認訴。消極的確認之訴應更嚴格具備確認利益，因為，不存在的法律關系或權益一般不會給當事人帶來任何不利益，和與任何人存在爭議，所以不需要法律確認。消極確認之訴應具備確認之訴的利益，但在法院審查是否受理時，應更嚴格。一般而言，確認之訴的訴的利益即原告的法律地位處于不安定中且是因被告的行為導致的。對于確認不侵犯專利權之訴，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第18條作了如下規定：“權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。”最高院的規定屬于確認不侵權之訴的訴的利益的規定。專利權利人發出了侵權警告或威脅，使得被控人的投資及經營活動因此出現了不安定因素，被控人產生了現實的不利益危險，則被控人具備了消極的確認之訴的訴的利益。

人民法院受理確認不侵犯專利權應首先審查是否具備訴的利益。嚴格審查是否具備訴的利益具有必要性。一是兩便原則的要求。即便于法院審判，便利當事人參加訴訟，不致使其糾纏于無休止的訴訟之中。這也是中國民事訴訟的基本原則之一，是落實“司法為民”的重要方面。如果對此類案件不進行嚴格審查，可能會出現因同一事實而提起確認侵權之訴、確認不侵權之訴、行政訴訟等重復訴訟，以致多種訴訟形式并存，實質上卻解決的是同一問題的情形，增加當事人訟累，浪費訴訟資源。二是維護司法的統一性與權威性的要求。如果允許當事人就同一事實、同一爭議提起不同的訴訟，可能會出現法院內部民事審判之間，民事審判與行政審判之間的矛盾與沖突。三是促進私力救濟程序正常發展的要求。權利人對于他人的侵權行為，通過警告函以及協商的方式，可以有效地解決紛爭。但如果權利人因發布警告函，卻被不正常地卷入訴訟，則不利于促進這種私力救濟方式的培育和發展。

依最高院的司法解釋，人民法院審查確認不侵權之訴的訴的利益時，應審查以下幾方面：首先是審查權利人的警告或威脅是否存在。筆者認為，應從以下幾方面審查權利人的警告和威脅。（1）侵權警告或或其他威脅，其對象是特定的如合作方、投資方、生產方、銷售方，或者向消費者或有關部門舉報明確指出某被控人侵權。這樣明確被控侵權人才具有訴的利益。不指明的警告不視為侵權警告，向行政機關直接實名舉報侵權的，行政機關不予處理的，可視為侵權警告。（2）警告或威脅不需要反復或多次。（3）警告或威脅是否已經給被控人造成實際損害不作為必備條件。如警告或威脅是否導致其與原告終止合作協議、交易對方退貨，或失去交易機會或最佳交易時機、使涉嫌侵權人名譽受損或者未明確指明涉嫌侵權人但使其交易機會銳減，致原告有可能是合法的行為受到嚴重干擾。（4）權利人提起了侵權訴訟后又撤訴的，不視為警告或威脅。如果權利人僅提起侵權訴訟后又撤訴，未作出其他警告或威脅行為，被告不得單獨以權利人撤訴為由提起確認不侵權之訴，因為撤訴行為不能直接給相關人帶來不利益的危險。其次，人民法院還要審查權利人是否怠于行使訴訟權利。如果被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟的，法院應當受理確認不侵權之訴。因為這種狀態將持續地對被警告方及其利害關系人的利益產生影響，被警告方及其利害關系人就可以向法院提起不侵權確認之訴，請求確認爭議事實。再次，涉嫌侵權人的利益是否正在受到嚴重威脅。曾經很多學者主張“威脅”是現實的威脅，不包括可能的威脅，但筆者更同意其他的一些學者的意見，即“威脅”不應僅僅包含現實的威脅，還應包括可能的威脅。正在實施投資建廠的當事人，如果受到侵犯專利權等的警告或威脅，對其投資行為產生的是現實的威脅，但如果是準備投資建廠的當事人，受到侵犯專利權等的警告和威脅，其利益尚未存在，自然不會受到威脅，但不能因此影響其訴權。

三、確認不侵犯專利權之訴的起訴條件與法院受理

確認不侵犯專利權之訴不僅應具有訴的利益，還應符合《民事訴訟法》第119條規定的起訴條件，人民法院才應當受理此類案件。根據確認不侵權之訴的性質，提起確認不侵犯專利權之訴應具備以下條件：第一，關于原告條件。《民事訴訟法》第119條規定：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。在確認不侵權之訴中，直接利害關系人包括：已經生產和銷售涉嫌侵權產品的人、已經投資正在實施建廠的人、準備投資建廠的人。既包括直接被警告人，也包括利害關系人。受到警告的一方無疑與爭議具有直接的利害關系，當然地具有原告資格。至于被警告方之外的人是否具備原告資格，筆者認為，與侵權警告函中所指實質性爭議有直接利害關系的人可以成為不侵權確認之訴的原告。比如生產者與銷售者之一收到侵權警告函，如果侵權警告函將對自己的權益產生直接影響，與爭議事實相關的未收到警告函的生產者或銷售者也可主動向法院提起不侵權確認之訴，明確爭議事實所引起的權利義務關系。第二，關于被告條件。被告不限于僅為實施了侵權警告或威脅的專利權利本人，也包括實施了警告或威脅的利害關系人。第三，關于訴論請求條件，必須明確為確認不侵犯專利權。第四，關于法院管轄條件，級別管轄適用知識產權管轄原則，地域管轄適用原告住所地管轄。因為，確認不侵犯專利之訴具有強制起訴功能，即本應被告提起侵權訴訟，因其怠于起訴，才產生確認不侵犯專利之訴的利益，如果專利權利人提起侵權訴訟，被控侵權人即原告所在地法院即有管轄權。另外，原告住所地一般也是原告實施涉嫌侵權的行為地，所以，地域管轄應適用原告住所地更便利于訴訟的解決。

在很多時候，權利人會采取行政措施來維護自己的權利。如果權利人發出侵權警告或威脅后，在一定期限內沒有起訴或撤回警告，而是向行政機關提請行政處理，因為中國行政機關有查處專利侵權行為的職權，此時，對于被控人起訴，法院應否受理，筆者認為不能受理。確認不侵權訴訟制度畢竟只是在知識產權保護領域對確認侵權訴訟制度的一種補充和完備，不能將其作為一種主要的訴訟形式，否則，知識產權人就有可能被無端地卷入訴訟中，造成司法資源和社會財富的浪費。知識產權人在自己權利受到侵犯時，有是否向國家機關尋求保護，向哪個機關尋求保護，如何尋求，何時尋求的權利。這顯然有時會危害其他人的權利，所以我們賦予涉嫌侵權人提起確認不侵權之訴的權利。但當權利人行使其權利時，而不論其選擇什么樣的救濟方式，涉嫌侵權人的訴的利益即消失，不再具備起訴的訴的利益。所以，在權利人已提起行政的救濟方式下，被控人如果提起民事訴訟，即便符合起訴條件，法院也不應受理。

人民法院在受理確認不侵權之訴時，應當首先審查該訴是否具有訴的利益，在具備此前提下，再審查是否具備起訴條件。訴的利益是此類訴訟的前提條件，如果僅從形式上具備了起訴條件而不具有訴的利益，人民法院也不應受理。

參考文獻：

[1] 江偉，紹明.民事訴訟法學關鍵問題[M].北京：中國人民大學出版社，2010：149.

[2] 佚名.知識產權領域確認不侵權之訴探析[EB/OL].http：//news.9ask.cn/gfzr/bjtj/201006/701901_4.html，2011-04-14.

[3] 吳輝.冷眼看廣交會DVD事件[N].中國知識產權報，2003-12-09.

Discussion on the confirmation of prosecution and acceptance not a patent infringement litigation

MEI Yi-min， LIN Qiu

（Political and law college，Harbin Normal University， Harbin 150025，China）

Abstract：Confirming no infringement of the patent right action belongs to the negative confirmation suit， the people's court review of such cases should have the negative confirmation suit and the interests of the prosecution condition two aspects.Interest review about litigation mainly focus on whether the warnings or threats， and should not pay attention to whether the accused has not brought real interest.On the prosecution condition， the plaintiff can be warned himself， also can be a stakeholder； can be had for production， sales of related products， also can be to invest and build factories or are ready to invest and build factories.When a patent right has been seeking administrative relief within a reasonable period of time， the people's court cannot accept the affirmation of no tort.

Key words：confirming not tort； intellectual property； prosecution； acceptance

[責任編輯 仲 琪]