中國弱勢群體利益表達(dá)的路徑選擇：以張海濤“開胸驗(yàn)肺”事件為例

摘 要：中國弱勢群體的利益訴求是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。弱勢群體不僅在經(jīng)濟(jì)和政治上處于劣勢地位，而且在利益表達(dá)能力和機(jī)會(huì)方面處于更加嚴(yán)重的權(quán)利貧困狀態(tài)。其利益難于表達(dá)或難于充分表達(dá)、訴求的微弱和無力難以影響政治決策，致使利益受到重大損失。在分析運(yùn)用“利益表達(dá)”理論的基礎(chǔ)上，通過對張海超“開胸驗(yàn)肺”事件的研究，試圖為理解當(dāng)代中國弱勢群體的利益表達(dá)路徑的選擇提供一個(gè)認(rèn)知框架。

關(guān)鍵詞：弱勢群體；利益表達(dá)；路徑

中圖分類號：D663 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）05-0195-03

改革開放的中國社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，從單一僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的階級結(jié)構(gòu)演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制下的多階層利益博弈過程。一部分社會(huì)成員由于不適應(yīng)變化而被甩到邊緣地帶，在社會(huì)利益的重新分配格局中被弱勢化，從而逐漸變?yōu)槿鮿萑后w。弱勢群體由于自身組織化程度低、自我維護(hù)能力弱、資源有限，其正當(dāng)?shù)睦嬉笸贿吘壔袚?dān)著社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大代價(jià)[1] 。在社會(huì)分化鴻溝不斷加深以至對社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)的背景下，處于社會(huì)邊緣的弱勢群體的利益表達(dá)問題日益引起各界關(guān)注[2]。

本文將在建構(gòu)利益表達(dá)理論框架的基礎(chǔ)上，通過對河南農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”事件的分析，探討中國弱勢群體利益表達(dá)路徑的選擇。

一、利益表達(dá)的理論模式

利益表達(dá)是現(xiàn)代政治學(xué)研究的一個(gè)基本范疇。衡量利益表達(dá)的有效性有兩個(gè)維度：一是“組織性”，美國學(xué)者詹姆斯·R·湯森在研究中國政治問題時(shí)提出“突出組織”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在考察中國利益表達(dá)問題時(shí)，可以“表達(dá)”的組織化程度作為考慮的標(biāo)準(zhǔn)，以區(qū)分“有組織表達(dá)”和“無組織表達(dá)”兩種類型。“無組織表達(dá)”的主體主要是個(gè)人或少數(shù)人，其特征是沒有什么機(jī)會(huì)與可能支持同樣要求的其他人相聯(lián)系和交流，了解這些要求的公眾通常相當(dāng)有限。其利益表達(dá)方式除了個(gè)人接觸、參與基層自治組織的代表會(huì)議外，主要是不合作或抵制行為甚至是暴力活動(dòng)或其他極端行為。“有組織表達(dá)”的主體是來自各地各組織的個(gè)人所組成的團(tuán)體，如社會(huì)團(tuán)體或非政府組織，它們“具有與其成員和較廣大的公眾進(jìn)行交流的手段”[3]。

二是“結(jié)構(gòu)性”，它涉及到利益表達(dá)與政治系統(tǒng)的關(guān)系，主要指在現(xiàn)存的正式、公開、制度化的程序和專門機(jī)構(gòu)的架構(gòu)里，特定的政治利益表達(dá)內(nèi)容及方式是否能為政治系統(tǒng)的既定結(jié)構(gòu)所接納，轉(zhuǎn)化為政策議題并形成相應(yīng)的政策。如果政治系統(tǒng)具備這樣的結(jié)構(gòu)與制度條件，利益表達(dá)就是“有結(jié)構(gòu)”的表達(dá)，否則就是“無結(jié)構(gòu)”的表達(dá)[4]。

從理論上看，“有結(jié)構(gòu)”的表達(dá)不僅指在制度框架內(nèi)表達(dá)，而且制度保證了政治系統(tǒng)有相應(yīng)反應(yīng)機(jī)制，它通常會(huì)降低表達(dá)主體的表達(dá)成本和系統(tǒng)的接受成本；而“無結(jié)構(gòu)的”表達(dá)則因?yàn)槿狈榷ǖ慕邮軝C(jī)制，表達(dá)主體不得不尋找其他的表達(dá)途徑，表達(dá)的后果也具有不可預(yù)測性，從而大大增加了利益表達(dá)的成本及政治風(fēng)險(xiǎn)，其表達(dá)有效性自然也比較低，政治系統(tǒng)本身也將因缺少接受結(jié)構(gòu)而無法對利益表達(dá)作出響應(yīng)，從而增加了系統(tǒng)自身的風(fēng)險(xiǎn)[5]。

依據(jù)“組織性”和“結(jié)構(gòu)性”兩個(gè)維度，可以把利益表達(dá)分為四種類型：

（1）“有組織、有結(jié)構(gòu)”表達(dá)——指具有相同或相近利益需求的個(gè)體通過一定的組織形式，即以社會(huì)“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的方式，整合利益和要求并進(jìn)行集體表達(dá)；而政治系統(tǒng)有對應(yīng)的結(jié)構(gòu)接受其表達(dá)，如國家立法機(jī)關(guān)的表達(dá)渠道。

（2）“無組織、有結(jié)構(gòu)”表達(dá)——指個(gè)人或少數(shù)人所進(jìn)行的個(gè)體化表達(dá)，但政治系統(tǒng)對這類表達(dá)卻有相應(yīng)的接收機(jī)制，如信訪制度、市長熱線、書記信箱、官員接待日制度、官方設(shè)立的電話投訴、網(wǎng)站投訴欄目等。

（3）“有組織、無結(jié)構(gòu)”表達(dá)——指具有相同或相近利益需求的人群結(jié)合成組織，集體表達(dá)其利益要求，如各種非政府組織的聲音；然而在政治系統(tǒng)中卻沒有對應(yīng)的結(jié)構(gòu)接收這樣的利益表達(dá)，因此這種類型的表達(dá)通常很難在政策形成中得到體現(xiàn)，其表達(dá)的有效性相當(dāng)?shù)汀?/p>

（4）“無組織、無結(jié)構(gòu)”表達(dá)——指表達(dá)主體缺乏組織性（屬個(gè)體表達(dá)）或組織程度較低（在群體表達(dá)的情況下），相應(yīng)地，其表達(dá)內(nèi)容也缺乏有效整合；同時(shí)，不存在正式、制度化的接收結(jié)構(gòu)。由于既無“組織化”的優(yōu)勢，也缺乏“結(jié)構(gòu)性”的安排，這類表達(dá)的成本相對較高，表達(dá)的有效性極不穩(wěn)定，如自殘等個(gè)人極端行為。

二、艱難的利益申訴之路：張海濤“開胸驗(yàn)肺”事件[6]

張海超是河南省新密市劉寨鎮(zhèn)老寨村村民。2004年6月，他到新密市曲梁鄉(xiāng)鄭州振東耐磨材料有限公司（下稱振東公司）上班，該廠以生產(chǎn)硅磚、耐火材料為主。2007年8月，張海超的身體開始出現(xiàn)胸悶、咳嗽、多痰等不適癥狀。2007年10月，張海超到醫(yī)院檢查，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)生懷疑是職業(yè)病——塵肺，并詢問張海超，是否從事過和粉塵相關(guān)的工作，張海超這才意識到在振東公司工作時(shí)，車間里的粉塵很大，防護(hù)措施僅僅是戴一個(gè)口罩。2007年，振東公司為600多名職工做過體檢，拍過胸片。張海超到新密市防疫站查詢，工作人員對他說，你的肺在2007年體檢時(shí)就發(fā)現(xiàn)異常，為什么不來復(fù)查？張海超到振東公司詢問，才知道單位私自扣下了復(fù)查通知。鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生看了張海超從防疫站借出的胸片后，建議趕快去北京確診。張海超拿著片子先后到北京協(xié)和醫(yī)院、中國煤炭總醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)朝陽醫(yī)院、北京大學(xué)第三附屬醫(yī)院等6家醫(yī)院確診，專家們認(rèn)定他患的是職業(yè)病——塵肺。

按照現(xiàn)行的職業(yè)病防治辦法，職業(yè)病必須由屬地職業(yè)病防治所或有職業(yè)病鑒定資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。由于振東公司不給開證明，張海超無法進(jìn)行鑒定只好上訪。在新密市委書記的“干預(yù)”下，張海超現(xiàn)在的單位——鄭州市中岳塑化有限公司出具相關(guān)申請職業(yè)病鑒定的手續(xù)。2009年5月25日，鄭州市職業(yè)病防治所出具了診斷證明，鑒定結(jié)果是“無塵肺0期（醫(yī)學(xué)觀察）合并肺結(jié)核”。職業(yè)病塵肺被鑒定成“肺結(jié)核”，張海超提出復(fù)議申請，工作人員提醒張海超說，重新鑒定可以，但鄭州市職業(yè)病鑒定委員會(huì)不可能否定和更改自己先前的結(jié)論。

盡管鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院對職業(yè)病的診斷結(jié)果在法律上不被認(rèn)可，但其具有的醫(yī)學(xué)權(quán)威性和科學(xué)性是沒有任何問題的。開胸，肯定能百分之百明確診斷。為了證明自己患的是職業(yè)病“塵肺”而非“肺結(jié)核”，張海超決定“開胸驗(yàn)肺”。 2009年6月22日，張海超走進(jìn)了手術(shù)室。胸部一打開，醫(yī)生就發(fā)現(xiàn)了他肺上的大量粉塵，肉眼可見。張海超患的就是職業(yè)病塵肺。

“開胸驗(yàn)肺”事件引起了媒體的高度關(guān)注，產(chǎn)生了重大的社會(huì)影響。張海超接受采訪時(shí)說，可以繼續(xù)讓權(quán)威部門來鑒定病情，如果有需要，他甚至愿意第二次開胸。媒體和社會(huì)輿論的持續(xù)討論，促使政府部門對此事紛紛表態(tài)。7月15日，全國總工會(huì)派來工作人員對此事進(jìn)行了調(diào)查。河南省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)均作出重要批示，要求組織聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)真調(diào)查、嚴(yán)肅處理。7月15日當(dāng)天，張海超得到可以復(fù)診而且復(fù)診時(shí)不需企業(yè)提供證明的通知。7月24日，衛(wèi)生部派出督導(dǎo)組趕赴河南，督導(dǎo)該事件盡快解決。鄭州市成立了以常務(wù)副市長為組長，由安監(jiān)、衛(wèi)生等部門組成的張海超事件處理小組。7月26日，在衛(wèi)生部專家的督導(dǎo)之下，鄭州市職業(yè)病防治所再次組織省、市專家對張海超職業(yè)病問題進(jìn)行了會(huì)診，明確診斷為“塵肺病Ⅲ期”。

三、討論：弱勢群體利益表達(dá)路徑選擇

張海超起初選擇無組織的結(jié)構(gòu)性表達(dá)，即要求原工作單位開具職業(yè)病檢測證明材料，再拿著這些材料到職業(yè)病防治所進(jìn)行塵肺病鑒定。出乎張海超的意料，原單位不愿出具證明供張海超做職業(yè)病鑒定，經(jīng)過多次上訪，終于特批不用原單位的證明也可以做職業(yè)病鑒定。但是在幾家具有國家權(quán)威的綜合性醫(yī)院作出“張海超患有塵肺病”結(jié)論的同時(shí)，職防所依然堅(jiān)持“肺結(jié)核”的診斷意見。由于制度設(shè)計(jì)上職防所的結(jié)論具有政策所賦予的效力，在這種情況下，張海超要么忍氣吞聲，接受“肺結(jié)核”的診斷，既拿不到職業(yè)病的賠償，又治不好真正所患的“塵肺病”，只能坐以待斃；要么奮起抗?fàn)帲蛟S還有求生的希望，只是所付出的代價(jià)或許相當(dāng)高昂。

迫不得已，張海超選擇極端的無組織非結(jié)構(gòu)方式——“開胸驗(yàn)肺”，以證明自己所患的就是“塵肺病”，而非“肺結(jié)核”。這種極端且近乎殘忍的做法，引起了媒體的關(guān)注，使得張海超的訴求“被”推進(jìn)到有組織非結(jié)構(gòu)的方式。媒體的傳播效應(yīng)使得張海超的問題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在社會(huì)輿論和公眾的壓力下，相關(guān)政府部門和組織的介入，讓張海超的訴求進(jìn)入到有組織有結(jié)構(gòu)的表達(dá)路徑上，問題終獲解決。

整個(gè)事件的利益表達(dá)路徑選擇經(jīng)歷了無組織有結(jié)構(gòu)表達(dá)—無組織非結(jié)構(gòu)表達(dá)—有組織非結(jié)構(gòu)表達(dá)—有組織有結(jié)構(gòu)表達(dá)四個(gè)階段，整個(gè)過程對張海超而言，有主動(dòng)也有被動(dòng)，但都充瞞著坎坷和曲折。

張海超要做的就是證明自己是塵肺病患者，然后獲取應(yīng)有的補(bǔ)償，維護(hù)自己的合法權(quán)益，在經(jīng)過層層曲折之后，最后采取了“開胸驗(yàn)肺”的自殺式方式證明了自己的塵肺病。

相對于強(qiáng)勢群體，以農(nóng)民、農(nóng)民工為主體的弱勢群體作為改革利益重新分配過程的利益受損者，處于社會(huì)空間的邊緣地帶，他們不僅在經(jīng)濟(jì)和政治利益方面處于實(shí)際的劣勢地位，而且在利益表達(dá)能力和機(jī)會(huì)方面處于更加嚴(yán)重的權(quán)利貧困狀態(tài)[7]。在現(xiàn)有體制導(dǎo)致這些群體內(nèi)部的自組織性較低，從而無法使其成為具有足夠的與體制進(jìn)行對話資格的獨(dú)立主體，而且法律和其他表達(dá)渠道也存在種種體制障礙的情況下，把新聞媒介推到了弱勢群體利益表達(dá)的最前沿。但由于利益表達(dá)主體與高度組織化的結(jié)構(gòu)性表達(dá)渠道的社會(huì)距離較遠(yuǎn)，因此，媒介這種具有中介性的非結(jié)構(gòu)化表達(dá)渠道就承載了過多的壓力和職責(zé)。

首先，弱勢群體就自身所處的境況而言，長期被社會(huì)置于邊緣化的境地。一旦遇到風(fēng)險(xiǎn)性事件和涉及自己利益的問題，很難尋找一種有力的表達(dá)渠道。這就需要媒介將其利益訴求傳達(dá)給社會(huì)各階層，引起社會(huì)各界的重視與同情。

其次，由于現(xiàn)有媒介格局的普遍性，尤其是互聯(lián)網(wǎng)公共表達(dá)平臺(tái)的日益發(fā)展，媒體報(bào)道的事件很容易從一點(diǎn)擴(kuò)散為全面覆蓋的焦點(diǎn)議題，從而形成強(qiáng)大的輿論壓力，并促成實(shí)際政策效應(yīng)的產(chǎn)生。

最后，大眾媒介實(shí)際上扮演著一個(gè)為社會(huì)各階層提供利益表達(dá)公共空間的角色。“所謂公共空間，根據(jù)哈貝馬斯的理論就是指一個(gè)國家和社會(huì)的公共空間，市民們假定可以在這個(gè)空間自由言論，不受國家干涉。即政治權(quán)利以外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動(dòng)空間。”[8]媒介在傳播過程中，為利益訴求者提供一個(gè)可以交流的空間，尋求一種合理解決問題的措施[9]。

弱勢群體在缺乏有效的利益訴求渠道前提下通過極端行動(dòng)引起社會(huì)媒體、廣大民眾以及政府的廣泛關(guān)注，并以此來擴(kuò)充弱勢群體自身話語權(quán)及輿論地位，以弱勢群體主體地位來審視之，這無疑不是一股能夠增加其博弈資本的強(qiáng)大社會(huì)力量。媒介對社會(huì)主體利益的表達(dá)盡管呈現(xiàn)出高度組織化的特征，但由于其自身內(nèi)在的體制困境，亦無法形成體制內(nèi)部的有效表達(dá)，在形成政策決策和利益平衡機(jī)制方面的實(shí)際效用是嚴(yán)重不足的[10]。而且，進(jìn)行無組織非結(jié)構(gòu)性的利益表達(dá)的主體需要付出昂貴的代價(jià)，才有可能引起輿論的關(guān)注。悖論在于，利益表達(dá)主體要引起關(guān)注從而達(dá)到利益訴求的目的，就必須要冒著更大的風(fēng)險(xiǎn)來采取這種行動(dòng)。但這種壓力的實(shí)現(xiàn)必須以能夠引起媒體的關(guān)注為前提。由于無法獲得制度化的表達(dá)渠道，此類行為只能依賴于大眾媒介的介入，但這種非制度化的介入程度及其作用顯然是有限的。

由于媒介作為社會(huì)制度的獨(dú)立性相對缺失，其效用的發(fā)揮也只有依賴于政治制度內(nèi)部的上游權(quán)力主體的重視，才能引發(fā)實(shí)際的政策效用。在張海超“開胸驗(yàn)肺”事件中，媒介之所以能夠發(fā)揮巨大的作用，促成最后的糾正效果，實(shí)質(zhì)上并不是媒介單獨(dú)發(fā)揮作用的結(jié)果，而是在媒體的報(bào)道引發(fā)了大規(guī)模的國內(nèi)外輿論，引起了政府和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注之后，才得以實(shí)現(xiàn)的。顯然，這種體制內(nèi)部的組織化的結(jié)構(gòu)性利益表達(dá)行動(dòng)才是問題真正獲得解決的決定性環(huán)節(jié)。

四、結(jié)論

在當(dāng)代中國社會(huì)，弱勢群體處在孤立的個(gè)體或少數(shù)人聚合的分散狀態(tài)，缺乏正式的意見表達(dá)和意見綜合的組織，其利益難于得以表達(dá)或難于充分表達(dá)，訴求的微弱和無力難以影響政治決策和公共政策，致使自身利益受到重大損失。

從張海超事件中，可以看出弱勢群體利益表達(dá)路徑選擇大體上構(gòu)成了這樣的運(yùn)作機(jī)制：弱勢群體由于利益表達(dá)渠道和表達(dá)能力的有限性，往往無法采取有組織的結(jié)構(gòu)性表達(dá)方式，而現(xiàn)有的上訪制度等表達(dá)渠道雖然是體制內(nèi)的結(jié)構(gòu)性方式，但卻由于只是接收信息，無法形成常規(guī)性的決策和執(zhí)行機(jī)制，具有高度的非組織性特征，因此，利益表達(dá)的有效性很低。這樣，弱勢群體往往被迫采取極端的無組織的非結(jié)構(gòu)性個(gè)體行動(dòng)，來引起體制內(nèi)表達(dá)渠道的關(guān)注，尤其是作為有組織的非結(jié)構(gòu)性表達(dá)渠道的新聞媒體的注意，以及組織化、結(jié)構(gòu)化程度最高的政府機(jī)構(gòu)及其官員的關(guān)注。

目前，中國社會(huì)的體制架構(gòu)所具有的高度壟斷化的政治權(quán)力特征，使得大量的社會(huì)主體，尤其是那些遠(yuǎn)離權(quán)力中心的弱勢群體只能采取體制外的非結(jié)構(gòu)化利益表達(dá)方式。弱勢群體在利益博弈中常常處于絕對的弱勢，常常成為某些政策或利益博弈的犧牲品[11]。當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了不同利益主體的覺醒，但現(xiàn)有制度安排卻無法將大多數(shù)利益表達(dá)納入體制化渠道。中國弱勢群體的利益表達(dá)機(jī)制中大量的“無結(jié)構(gòu)”特性恰恰印證了此特征，也是中國政治缺乏民主或民主不足的重要表現(xiàn)。

顯然，要避免類似張海超“開胸驗(yàn)肺”極端利益表達(dá)事件的再次發(fā)生，就必須在政治體制創(chuàng)新方面做些努力。弱勢群體只有在“結(jié)構(gòu)性”的制度或體制內(nèi)有效地、充分地表達(dá)自己的意愿，他們的訴求在體制內(nèi)得到解決，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱江華.當(dāng)代中國公民利益表達(dá)缺失的現(xiàn)狀及路徑創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（9）.

[2] 李培林.農(nóng)民工：中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3] 詹姆斯 R 湯森和布蘭特利·沃馬克.中國政治[M].顧迅，董方，譯.江蘇人民出版社，2005：172-173.

[4] 閭小波.當(dāng)代中國政府與政治[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：275.

[5] 馮繁.當(dāng)代中國政治利益表達(dá)的方式及其特征[J].當(dāng)代中國研究，2007，（4）.

[6] 網(wǎng)易：張海潮“開胸驗(yàn)肺”事件的前前后后，2009年9月8日。http：//blog.163.com/cdy513124@126/blog/static/2504800820098228355994/.

[7] 洪朝輝.論中國農(nóng)民工的社會(huì)權(quán)利貧困[J].當(dāng)代中國研究，2007，（4）.

[8] 張?jiān)姷?構(gòu)建公共領(lǐng)域：民生新聞價(jià)值新取向[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，1（165）.

[9] 鄒鳴.淺談弱勢群體利益表達(dá)渠道，中國社會(huì)學(xué)網(wǎng)，2009年11月17日.http：//www.sociology.cass.cn/shxw/shjgyfc/t20090915_

23406.htm

[10] 黃典林：新聞媒介與轉(zhuǎn)型期中國弱勢群體的利益表達(dá)——以山西“黑磚窯”事件為例，2009年7月24日[EB/OL] http：//www.studa.

net/xinwen/090724/17101172.html

[11] 黃順康.重大群體性事件沖突阻斷機(jī)制研究，中國社會(huì)學(xué)網(wǎng)，2009年11月17日.http：//www.sociology.cass.cn/shxw/shaq/t20090820_

23111.htm

[責(zé)任編輯 李 可]