哈佛學者斯騰伯格認為,優秀教師與普通教師存在三大差別,即知識的差別、效率的差別和洞察力的差別。就知識而言,一般包括三個層面,即原理性知識、特殊案例的知識及把原理運用到特殊案例中的知識。對于教師來說,課堂教學質量的提高,教師駕馭教育教學能力提升的有效方法之一,就是掌握特殊案例的知識和把原理運用到教學案例中去的知識。通過案例教學依據科學性、發展和可行性原則進行全面的分析、解剖,歸納出利弊,提出新的教育教學行為并付諸實施。因此,這種“事半功倍”的行為方式能夠使課堂教學發生質的飛躍,使政治理論和實際有機結合,通過“實踐—理論—實踐”的反復循環,提高教學質量。
案例,有時又稱為“個案”“個例”“事例”等,所謂案例,指在一個特定環境中,某一事件發生發展的全過程,即對該事件包括背景在內的一個完整的敘述過程。在政治教學中,案例處于紐帶和中介的地位。學生通過案例獲取信息,并對信息進行整合,從而獲得政治知識和技能,并用于解決政治問題的方法。案例分析的宗旨不是傳授“最終真理”,而是通過案例的討論和思考,誘發學生的創造潛能,重視過程。也就是說它可以不在乎能不能得出正確答案,而非常重視得出這個答案的分析過程。
政治教學中的案例分析最常用的是討論法。其操作程序大致可按照如下幾個階段進行:案例學習—問題構建—案例討論—反思拓展—總結升華。
(1)案例學習:對指定案例材料進行閱讀,分析具體內容,抓住案例中關鍵字、詞、句。
(2)問題構建:思考案例所反映的問題,主要有兩個方面,一是操作面的問題,“這個案例反映了什么問題?”“案例是怎樣解決這個問題的?”“應該怎樣做才好?”二是操作層問題背后所蘊含的策略性問題。“為什么會發生這樣的問題?”“這樣做的依據是什么?”
(3)案例討論:組織對案例本身所反映的事實和觀點、案例的思考問題進行分析討論,引導參與者發表自己的獨到見解。為保證討論的有效進行,教師課前要做好討論的相應準備。一是熟知案例的背景、事實、觀點,了解案例反映或者蘊含的原理等知識,以便引導概括出來。二是思考討論程序,討論如何開展,時間如何安排,教師扮演什么角色,設計思維方式,可以是正向思維,也可以是逆向思維和多向思維,可以是聚合思維,也可以是發散思維,只要能有效地解決具體問題就可以。三是如何分組,營造合作的環境。分組討論的過程實際上就是尋找學習伙伴的過程,不同的學生感興趣的人或事各不相同,要能對同一案例感興趣,才能分在同一組開展討論,否則就會影響到學習的效果,違背了案例討論的初衷。學生分組完成之后,有著共同興趣的同學只有通過相互間的共同合作,在和諧的合作環境下開展案例討論。因為案例討論的過程,也是學生思維碰撞的過程,是學生相互討論、爭論的過程,這需要一個合作的環境。四是盡力為每組中心發言人提供發表對案例的看法、認識及對問題的見解的機會,最大限度地發揮討論的效益。五是做好教學反思,把不同見解、有爭論的問題,合理建議記錄下來供今后使用。
(4)反思拓展:深化案例問題,分析問題的屬性,尋找相應策略。“這是什么類型的問題”,分析綜合針對每一問題的各種觀點,把已有的知識經驗和案例展示的背景材料、內外部因素等整合起來進行綜合理解。“怎樣解決這類問題”,尋找出操作實施方案和策略,對案例中所包括的信息進行去粗取精,去偽存真。由此及彼,由表及里,以提高案例教學的理論價值。
(5)總結升華,結合案例實踐應用。如在探討“名譽權、人身權”的相關知識時,我選擇了本地電視臺報道過的《我不是小偷》的案例:小強是一個16歲的活潑男孩,自尊心、自信心、好奇心特強。高一下學期有一天他和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西,他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里,媽媽被一個男警官和超市員工搜身。當媽媽出來后,發現兒子也正被一個超市員工搜身。事后,小強的精神一直不好。被當地精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定,與被超市搜身有直接因果關系。小強的精神一直不好,影響了學習,而且沒能參加期末考試。他成績很好且非常要強。媽媽向法院起訴,要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生,判超市賠償精神撫慰金15萬元。超市不服,認為此病一年即可治愈,主張只賠償一年的平均工資。這一案例,不僅能讓學生當回小法官,作出自己的評判,并在最后與教師出示的專家點評結論相對比,使部分學生獲得滿足感、成功感,促進他們今后的學習。
總之,教無定法。案例分析法讓學生主動學習,增強了課堂教學的趣味性,活躍了課堂氣氛,突出了學生的情感體驗,提高了學生創新能力以及實際分析能力,有效地提高了學生的綜合素質。只要教師堅定信心,在教學實踐中不斷反思探索,案例教學法一定能成為受教師、學生歡迎的思想品德課教學的一種好方法。同時,政治教學中的案例分析必須貫徹啟發性原則,在發揮好教師的主導作用的同時,充分發揮好學生的主體能動作用,這樣才能取得好的教學效果。