《紅樓夢》中《好了歌》兩英譯本之差異分析

[摘 要] 《紅樓夢》在思想內(nèi)涵和語言成就等方面都是中國古典小說的一座豐碑。自其問世以來，許多翻譯家都致身于它的翻譯與研究，致使它的譯本繁多。其中被廣泛使用和受普遍好評的有兩個版本：由楊憲益、戴乃迭夫婦翻譯的版本和由英國漢學(xué)家戴衛(wèi)霍克斯和約翰敏福德合譯的版本。這兩種版本的翻譯各有千秋，難分上下，但它們在許多方面確實存在著一定的差異。本文旨在分析兩個版本對《好了歌》的翻譯在語義保真、與上下文的關(guān)聯(lián)性和翻譯方法上所體現(xiàn)出來的差異性。

[關(guān)鍵詞] 《好了歌》；語義保真；關(guān)聯(lián)性；翻譯方法

《紅樓夢》是中國四大名著之一，在文化內(nèi)涵，語言成就以及主題思想等方面都是上乘之作。同時，《紅樓夢》也被中外學(xué)者翻譯成各種語言。在英譯本中，由中國翻譯家楊憲益、戴乃迭夫婦翻譯的版本和由英國漢學(xué)家戴衛(wèi)霍克斯和約翰敏福德合譯的版本尤為著名。作者曹雪芹在書中處處都流露出對佛教和道教思想的崇尚。書中第一章的《好了歌》堪稱一絕，共有十六行，四大節(jié)，每節(jié)的第一句“世人都曉神仙好，惟有…… 忘不了”重復(fù)出現(xiàn)， 是一首獨具特色的民謠體的詩歌，這首詩歌很好地展現(xiàn)了作者的這種佛教和道教思想，為全書設(shè)下了伏筆，奠定了基調(diào)。本文將從語義保真、與上下文的關(guān)聯(lián)性和翻譯方法三個方面對楊憲益的譯本和戴衛(wèi)霍克斯的譯本中《好了歌》的翻譯進行比較分析，歸納總結(jié)這兩個譯本之間的差異。

一、語義保真之差異

楊憲益的譯本和霍克斯的譯本與《好了歌》的原版都有著很高的語義保真度，但它們在用詞和句子結(jié)構(gòu)上各有千秋，其保真性體現(xiàn)在不同的方面和不同的層次上。

首先，《好了歌》每一小節(jié)的第一句“世人都曉神仙好”的翻譯，楊憲益的翻譯比霍克斯的翻譯更加精準(zhǔn)，更具保真性。在楊憲益的譯本中，這句被譯成All men long to be immortals，而在戴衛(wèi)霍克斯的譯本中，被翻譯成Men all know that salvation should be won。Salvation在英文中是一個極富宗教色彩的詞，在《牛津高階英漢雙解詞典》中，它的英文意思為saving of a person’s soul from sin and its consequences。這與《好了歌》中展現(xiàn)的羽化成仙的道教思想大相徑庭。

其次，第二小節(jié)中的“只恨聚無多”在語義保真方面，也值得探討。在楊憲益的譯本中，“只恨聚無多”被翻譯成grub for money，而在霍克斯的譯本中，被翻譯成grumble they’ve not made enough。相比之下，霍克斯的翻譯在語義上與原文更接近。在《牛津高階英漢雙解詞典》中，grumble的意思是complain or protest in a bad-tempered way，它的內(nèi)涵意義和中文中的“恨”非常相似，兩者都常用于表達人們的情緒。

最后，《好了歌》的最后兩節(jié)中“君死又隨人去了”對于兩個英譯本的保真性也十分重要。在楊憲益的譯本和霍克斯的譯本中，“君死又隨人去了”分別被譯為but remarry as soon as he’s dead和but once you’re dead， they’re off with another one。“又隨人去”主要是譴責(zé)妻子的無情，從而規(guī)勸丈夫們不要留戀她們。楊憲益使用的是remarry， 而這個單詞表達是一個合法的行為，這個詞不易讓大家聯(lián)想到妻子的無情這層意思。但是，霍克斯的譯本中的off with another one卻能表達出這層意思。

二、與上下文關(guān)聯(lián)性之差異

楊憲益和霍克斯對《好了歌》的翻譯還可以通過分析其與書中甄士隱與道人有關(guān)《好了歌》的對話的關(guān)聯(lián)性進行比較。

在兩人整段對話中不斷重復(fù)出現(xiàn)“好”和“了”，表達的是作者的道家思想“好便是了，了便是好”。這段話中的“好”和“了”與《好了歌》中的“好”和“了”在形式和語義上都是一樣的，這就使這段對話和《好了歌》有了很好的呼應(yīng)，并使得這兩個部分像是一個不可分割的整體。如果這兩部分中的“好”和“了”在譯本中出現(xiàn)的頻率和原文中出現(xiàn)的頻率相同，并且譯文中“好”和“了”在《好了歌》和在這段對話中的形式是一致的，那說明這個譯本的《好了歌》與這段對話有很高的關(guān)聯(lián)性，反之則不然。

在楊憲益的譯本中，甄士隱話語中的“好”和“了”在譯文中被合譯為vanity，道人話中的“好”和“了”被翻譯成good things和end，然而，楊憲益譯本中的《好了歌》并沒有這樣的字樣。因此，用“My song is called ‘All Good Things Must End”來總結(jié)這段對話顯得有些不太自然。在這兩部分的關(guān)聯(lián)性上，楊憲益的譯本較之原文有點偏弱。

在霍克斯的譯本中，甄士隱和道人的那段對話的中，“好”，“了”， “了”都被譯成won，done和one，這正好與他譯本中《好了歌》中的“好”，“了”， “了”的譯文是一樣的。因此，把《好了歌》的名字翻譯成Won Done Song，是順理成章的。這種前后一致的譯法加強了《好了歌》和甄士隱與道人對它的評論的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性與原文的關(guān)聯(lián)性保持了高度的一致性。

綜上所述，可以得出霍克斯譯本中的《好了歌》與上下文的關(guān)聯(lián)性比楊憲益的譯本要技高一籌。

三、翻譯方法之差異

楊憲益譯本和霍克斯譯本中《好了歌》的翻譯方法也存在著差異。《好了歌》中的重復(fù)出現(xiàn)的第一句就是最好的例證。楊憲益的翻譯All men long to be immortals，所有的措辭都符合中國人的思維習(xí)慣和中國的文化傳統(tǒng)，它的焦點在于作者以及他的小說，這就是典型的異化翻譯法。

而在霍克斯的譯本中，這句被翻譯成了Men all know that salvation should be won，其中的salvation一詞與“神仙”一詞的文化內(nèi)涵差異甚大。根據(jù)《新華詞典》的釋義，“迷信的人稱天地萬物的‘創(chuàng)造者’和他們崇拜的人死后的所謂精靈”為神；“神話中稱有特殊能力，可以長生不死的人” 為仙。“神仙”表達的是中國的道家思想和佛教思想，而salvation卻表達的是西方的基督教思想和清教思想。霍克斯之所以選擇salvation來翻譯“神仙”的原因很簡單：英國人很熟悉salvation一詞，毫不費勁就能理解。這種從讀者的觀點出發(fā)，以譯本為中心的做法稱之為歸化。

從上面的例子中，很明顯可以看出楊憲益的譯本中《好了歌》采用的是異化翻譯法，霍克斯的譯本則采用的是歸化法。這種差異產(chǎn)生的原因很大一部分在于他們的國籍不同，楊憲益是中國學(xué)者，傾向于把中國的文化向英語國家傳播；霍克斯是英國的漢學(xué)家，他會站在他本國人的立場去翻譯這部小說，使之容易理解。因翻譯的立場和目的不同，選擇各有不同。這兩種翻譯方法都是可行的，兩者之間無所謂好壞優(yōu)劣之分，各有自身的利與弊。

楊憲益和戴衛(wèi)霍克斯《好了歌》的譯本在語言魅力和藝術(shù)層次上都是《好了歌》英譯本的楷模，但通過以上對這兩個譯本的語義保真性，與上下文的關(guān)聯(lián)性和翻譯方法等三方面的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)楊憲益的翻譯用詞簡潔，采用異化翻譯法，注重對原文的忠實度和保留原文的文化特色；戴衛(wèi)霍克斯的譯本則用詞比較正式復(fù)雜，采用歸譯法，將原文的文化詞匯轉(zhuǎn)譯為目標(biāo)語中的文化詞匯，關(guān)注譯文的可讀性，兩者之間確實存在著很大的差異性。

參考文獻：

[1] Hawkes，David譯，The Story of the Stone Volume 1[M]， London： Penguin Group，1973年。

[2]曹雪芹、高鶚，《紅樓夢》第一卷[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1982年。

[3]康軼，《紅樓夢》兩部英譯本的比較[J]，沈陽：沈陽教育學(xué)院學(xué)報，2004[6（1）]：23-25。

[4]湯筍，“好了”難“了” — 評《紅樓夢》《好了歌》及解語的翻譯[J]，河南：周口師范學(xué)院學(xué)報，2004[21（1）]：103-105。

[5]楊憲益、戴乃迭譯，A Dream of Red Mansions[M]，北京：外文出版社，1978年。

[6]周方珠，《翻譯多元論》[M]，北京：中國對外翻譯出版公司，2005年。

作者簡介：曹夢月（1982—），女，江西九江人，長江大學(xué)文理學(xué)院外語學(xué)部，研究方向：英語教學(xué)。