教師要努力引導學生學會思考

還是在1921年的時候，愛因斯坦一次到美國波斯頓訪問，他被問到物理方面的一個問題：聲音的傳播速度。其實這是愛迪生最有資格回答的問題，但是他卻說：我沒有必要記住這答案，因為它在書中可以找到。愛因斯坦接著說了這樣一句名言：“大學教育的價值并不是學會很多事實，而是訓練大腦會思考。”在這里愛因斯坦不僅是對“死記現成答案的拒絕”，核心是在說明教師要在自己教育實踐中，引導學生學會思考比學生記住知識的答案更重要。

時至今日，我們相當一部分老師還在讓學生關注記標準答案，而忽視了啟發學生思考。當重新回味愛因斯坦這句話時，對我們教師的教育教學，仍然有著巨大的啟發作用：教師要引導學生學會思考。

教師怎樣引導學生進行思考呢？這不僅是教師的能力，也體現著教師的智慧，教師能有效引導學生學會思考不妨從以下三個方面進行嘗試。

教師巧設問題，引起學生思考

教育理論和教育實踐反復證明，教師教學的重要任務是解決學生學習過程中的問題，對教師有效教學的評價之一就是“是否引起了學生的思考”。可見，教師教學過程中能夠巧妙地提出問題，且能有效地打開學生思路，引起學生思考，無疑這是教師教學過程中所追求的。對于一個有智慧的教師而言，教學過程中的問題常常是在不經意間提出的，卻能收到扣動學生心弦的效果，達到能激發學生高度思考的目的。例如著名特級教師寧鴻彬老師，在教學《七根火材》時和學生有這樣一段對話。

師：今天講《七根火柴》。同學們讀課文之后，做這樣一件事情：假如有一座博物館叫做“紅軍博物館”，假如你是這個博物館里面的講解員，假如在你負責的展臺上擺放著六根火柴，請你以講解員的身份，用講解員的口吻，向你的觀眾介紹這六根火柴的來歷。

生：老師，您說的不對。題目是“七根火柴”，您怎么說成了六根火柴呢？

師：你的問題提得很好，這說明你看得很認真，聽得很仔細。不過，我沒說錯。那么，明明是“七根火柴”，我出的題目為什么變成六根了呢？這正是要你們通過認真的讀課文來解決的問題。

筆者看過許多常態課，也看過不少各級各類的大賽課，其中也確有不少教師巧妙的提問，寧老師的這一提問，是給自己印象最深的。說它“巧”，具有以下顯著特點：其一，引起學生質疑，在質疑中形成興趣。其實，面對老師的提問，很多學生都會這樣想：明明是七根火柴，老師為什么說成是六根呢？已經說錯了，為什么還沒有錯呢？“質疑”和“激趣”是有效提問最本質的特征。其二，引發學生思考，推進課堂教學內容。毫無疑問，教師課堂教學提問根本目的是打開學生思路，引起學生思考，推進課堂教學進程。寧老師的這一提問，就達到了這一目的。其三，能夠引導同學整體感知課文。在閱讀教學中，整體感知課文內容應是閱讀的基本要求。教師提出的第一個問題，應有利于引導學生實現這一教學任務。寧老師的“認真地讀課文來解決的問題”其中的“認真讀課文”是讀課文的“態度要求”，“問題”所指正是由“七根”變成“六根”的原因，這里正包含著對文本內容的整體感知的過程及結論。

教師指導學生語文實踐，激發學生思考

“實踐性”是語文課程的重要特點之一，從語文能力形成的特征來看，能力的形成必須通過主體內部的活動。語文能力的非傳遞性和內在性，決定了語文教學方法必須以語言的實踐為基本方法，它必須有學生的操作實踐，才能最后實現語文教學目的，或者說學生的語文學習，正是通過“實踐”來達到自己學習目的的。在學生語文學習的“實踐”過程中努力激發學生思考，應是教師教學過程的重要任務。

1.教師的示范性指導。教師的教學實踐證明：教師的“實踐性”指導，在教師教學過程中的示范性不僅是必要的，也是十分有效的。例如，大家熟悉的作文指導時的“寫下水文”就是典型的“示范性指導”。筆者在看課中發現，一位老師在指導初一學生寫作文時，出示了一組畫面，讓學生把畫面景物描述下來。課上當學生交流作文之后老師把自己的下水文也進行了展示：

縱橫這綿長的河流，碧空萬里，天籟佳境。峽頂上一道藍天，飄著幾朵金色的浮云，那河流之上反射出藍色寶石的光彩，令人仿佛進入了神話境界。此刻，你朝江流上望去，兩面林木，倒影如墨；中間曲曲折折，卻像有一條閃光的絲帶，有的像一塊空靈的藍水晶，上面蕩漾著細碎的波光；近處山巒，碧綠如翡翠。這時，在不遠的前方，在迷蒙云霧之中，忽然出現一隊白鴿，把我們帶進了這一片晴朗的蔚藍。

當學生聽完了教師的示范文以后，課堂上響起了一陣掌聲，其實這里的掌聲絕不僅僅是一種禮貌，更主要的是學生在老師的文章中得到了啟發，看到了老師作文之美，最少初步明確了“文字應怎樣的表現畫面的內容”。這種“示范”最具有直觀性，是“講解”無法企及的。正所謂，平庸的教師是敘述，一般的教師是講解，優秀的教師是示范，偉大的教師是啟迪。

不僅如此，語文閱讀過程的“思考題”的答案，有時也需要教師的示范，正是通過這樣的示范，不僅規范學生回答問題的方法，更主要的是通過教師的回答，達到學引發學生深度思考的目的。

2.在學生的交流中過程中指導。課堂上的學生之間的交流是最好的“語文實踐”，理所當然地應成為教師教學的指導領地。在這一過程中，教師指導拿捏得要有分寸。本人以為，教師首先是個參與者，當教師面對學生課堂上的討論時，應走進學生的討論之中，認真聽取學生的發言，準確把握學生對問題的看法；其次，根據學生的發言，教師要給與引導，對有爭議的問題教師要提出自己的看法，教師參與學生討論的根本目的在于打開學生的思路，引導學生形成正確的價值導向。教師對于學生的討論既不能聽之任之，又不宜搞一言堂，這種交流應是立體的，不僅有學生之間的交流，還要有師生之間的交流，并在這樣的交流中發揮教師的主導作用。但我們有時發現，相當一部分教師在學生討論的時候自己不知所措，有的則不參與學生的討論，成了學生討論過程的“看客兒”。顯然，在學生交流這樣的語文實踐中，如何釋放教師引導的作用是需要教師們認真思考的。

教師參與學生探究，促進學生思考

探究性學習，作為一種新課程改革后的學習方式，已經走進學生的學習，走進教師的教學課堂。關注“學生學習過程的研究，并對疑難問題進行探究”，通過“探究實踐”促進學生的思考，教師并在這一過程中給學生以有效指導，是提升學生的思考質量并實現預期教學目標的有效路徑。

探究性學習是學生重要的學習方式，教師應努力引導學生進行探究性學習。

探究性學習理論認為：語文的探究性學習是在教師指導下，通過學生自己的嘗試、體驗、實踐、主動發現問題、解決問題，獲取知識、形成能力的過程，探究過程應注重情感的投入和發展，探究的結果往往是多元的、個性的，而不是唯一的。這里的關鍵是需要教師引導學生學會思考。

筆者在調研時發現語文老師在做“語文綜合性學習·黃河，母親河”一課時，課前是這樣和學生交流的：“黃河”這個話題很寬泛，涉及內容也很多，但宗旨也只有一個，那就是要明確：黃河不僅僅是一條奔瀉東去的自然河流，它還是中華民族的象征，有其深刻的含義，我們必須要保護母親河。圍繞這一主題，下面老師為大家提供幾個參考專題：

黃河之貌——了解黃河發源、匯入地和沿河流域概貌。

黃河之城——了解黃河流域內的重要城市。

黃河之水——關注黃河流域的水土流失、環境保護和可持續發展及對黃河之水的有效利用等內容。

黃河之歌——收集關于黃河的古今詩詞、歌曲、民謠、傳說故事。

黃河之史——了解黃河的歷史與文化

黃河之憂——搜集黃河斷流和環境污染等內容。

我們發現，教師的這里的“談話”有兩項主要內容，其一為這次綜合性學習明確了“主題”，其二個學生提供了參“考性專題”，既明確了方向，又有思考的空間，這種“放開”但不“放手”的做法，對于初一學生是十分必要的。實踐證明，教師的這一設計是非常有效的，學生活動非常充分和活躍，這正是充分地調動了學生思維積極性的結果。

實踐證明：學生在學習上的探究能力不是天生的，它需要教師做系統而細致的工作。首先，學生在學習的過程中可能會碰到很多的問題，但并不是每個問題都有探究性學習的價值。教師應該提供一些相關的知識，創設發現問題的情景，對學生進行正確的引導，讓學生確定探究方向，如此開始進入自己發現問題、提出問題的具體實踐，開闊探究的視野。其次，教師還要引導學生在人員的分工、計劃的落實、成果的展示等方面制定一套具體的規定。再次，在探究學習實施過程中，教師要引導學會確定研究目標，學會設計研究路徑，學會搜集和處理信息。最后，在對學生評價上要堅持客觀性，尊重學生的差異和主觀感受，評價指標要多元化，讓學生在探究的過程中始終保持愉快的健康的心態，不斷發揮聰明才智，掌握探究的方法，養成科學的品質。

（作者單位：遼寧省大連市沙河口區教師進修學校）