農夫山泉的底氣與《京華時報》的節操

經過半個多月你來我往、互不相讓的唇槍舌劍，農夫山泉與《京華時報》的口水戰終于告一段落。公關專家都在批評農夫山泉公關策略的失當，對互聯網時代公關知識的無知，并按捺不住出謀劃策的熱情，在社交媒體與大眾傳媒上自娛自樂地顧問了一回。問題的關鍵是，這些眾多周知的公關策略與知識技巧，難道農夫山泉不知道？記者出身、親手操刀過“純凈水與天然水之爭”與“農夫山泉有點甜”這樣知名營銷傳播案例的農夫山泉老板鐘睒睒難道不心知肚明？與媒體對著來，農夫山泉又不是第一回。之所以會這樣做，想必農夫山泉一定從過往的爭斗中得到了某些有利于自己發展的經驗。

一位朋友平時用農夫山泉桶裝水泡茶喝，農夫山泉桶裝水撤出北京市場后，他不無抱怨地說，現在不知道用啥水好，他也用過其他品牌的桶裝水，但泡出來的茶根本不是他要的味道。這樣的消費者鐘睒睒或許接觸過不少，對農夫山泉的品質很有信心，或許也給了他與媒體對抗的底氣。同時，社交網絡上對《京華時報》節操的質疑，也許也能為農夫山泉換來不少同情分。忠誠消費者不改癡心，還能換來不少潛在消費者的同情，可見農夫山泉與媒體對抗，自有它的道理。

令人驚訝的是，筆者所接觸的企業高管，無一例外地站在農夫山泉一邊。好像一有企業的負面新聞，就是媒體打著幌子的敲詐勒索。不可否認，個別媒體為了一己私利，過度透支了自己的公信力，讓人下意識地認為，媒體報道企業的負面新聞不是出于社會公共利益的需要。媒體與企業之間缺少互信，溝通管道不暢，這進一步惡化了品牌傳播的媒介環境。

常言道，蒼蠅不叮無縫的蛋，《京華時報》死磕農夫山泉不放，想必也是看到了農夫山泉的瑕疵。無論《京華時報》做這件事情背后的動機如何，它至少是在為消費者監督企業的產品品質吧。對于消費者來說，這樣的監督總是有益無害的吧。更讓人吃驚的是，口水戰持續了這么長時間，為何沒有標準制定方與行業主管部門出來說話，維護一下正常的市場秩序呢？這要讓不明就里的消費者究竟相信誰呢？