基于信用共同體的中小企業融資創新

鄒高峰，張維，熊熊

(天津大學管理與經濟學部，天津300072)

一、引言

近年來，我國圍繞解決中小企業融資難問題產生了很多的金融創新，而國內部分省市涌現出的基于信用共同體的中小企業融資創新，有效解決了中小企業的高風險特性與商業銀行的低風險偏好之間的風險收益匹配問題。這一金融創新的重要特征是將原來局限的“單一銀行與單一企業的融資關系”拓展到“單一銀行與一個由眾多中小企業或其他相關個體組成的共同體的融資關系”，即中小企業信用共同體融資［1－2］，典型代表包括互助聯保、網絡聯保、互助擔保、風險金信用共同體、箱式/傘式信用共同體等，取得了很高的還款率，受到了國內理論界和實踐者的廣泛關注［3－4］。例如，山東省濰坊昌樂縣等六縣市的中小企業互助聯保貸款占到當地貸款總額的90%以上，已成為當地中小企業獲取銀行資金的主要方式［5］。截至2009年7月，阿里巴巴攜手建設銀行、浦發銀行等商業銀行通過網絡聯保方式已向無抵押無擔保的中小企業提供貸款16億元以上，不良貸款率1.13%，遠低于中小企業同期不良貸款率的平均水平。另外，中小企業互助擔保融資一直受到歐盟委員會的推崇(尤其在意大利和西班牙等國)［6］，上世紀末被成功引入我國，并在江蘇省、浙江省等省市得到了快速發展，截至2008年11月底，杭州市蕭山區的互助擔保機構累計為中小企業擔保貸款6620筆、累計擔保貸款46億元，累計發生擔保賠付僅3筆計68.1萬元［7］。盡管信用共同體融資一定程度上緩解了中小企業因還款率過低引起的融資難問題，但是仍然存在一些問題［8－9］。首先，在實踐中，相關利益方對于信用共同體融資的適用條件和核心優勢缺乏清晰認識，不分情況盲目擴大擔保范圍，行政撮合而不發揮、甚至制約信用共同體會員企業橫向監督作用等問題廣泛存在，致使中小企業信用共同體融資失敗的案例時有發生;其次，這些實踐驅動的特定方式下的信用共同體融資大都局限在某一區域，很難將原有模式在全國其他省市大范圍復制和推廣;最后，從這些信用共同體融資實施過程中總結的實踐經驗，很多還未凝練到作用機理等理論層次，還不足以指導基于信用共同體的中小企業金融產品設計。因此，有必要深入研究基于信用共同體的中小企業融資的作用機理，這對于更大范圍內正確地推廣和應用這些模式解決中小企業融資難問題具有十分重要的現實意義。

中小企業本身具有較高的風險和“軟信息”特征是導致其融資困難的重要原因之一［10］。國內外學者對互助聯保信用共同體融資如何克服這一問題進行了大量研究，認為連帶責任可以激發團體成員之間的橫向監督，減輕成員選擇策略違約的概率，進而緩解銀行面對中小企業的道德風險和契約執行難題，并將中小企業互助聯保高償還率歸因于連帶責任、自我選擇、私人信息、橫向監督、社會資本、社會擔保等方面的一個或者多個因素［5，11］。對互助擔保信用共同體融資的研究則更多集中于互助擔保機構在中小企業融資改善中發揮的重要作用，會員企業良好的自我選擇機制和互助擔保機構提供融資擔保時的信號傳遞作用［12－13］。總體來看，目前有關中小企業信用共同體融資創新的研究文獻大都集中在互助聯保信用共同體，其他類型的信用共同體融資的分析更多是借助互助聯保的理論進行定性解釋，對于中小企業信用共同體融資的作用機理和適用條件缺乏系統研究，而這些恰恰是順利開展信用共同體融資實踐的基礎和前提，也是進一步進行基于信用共同體的中小企業融資創新的理論支撐。基于此，本文對已有中小企業信用共同體融資創新的適用條件進行總結分析，在此基礎上選取最具代表性的中小企業互助擔保信用共同體融資進行研究，通過數理模型分析其作用機理和關鍵影響因素，并選取信用共同體融資案例進行詳細分析，從而指導商業銀行等利益相關方開展基于信用共同體的中小企業金融產品創新，最后是本文的研究結論和政策建議。

二、基于信用共同體的中小企業融資創新

目前很多商業銀行(或農村信用社)已經開展的中小企業信用共同體融資創新有多種形式。但從信用共同體融資的組織管理的復雜程度來看，互助聯保、互助擔保是最基本的兩種模式(圖1和圖2)，提供了構建其他中小企業信用共同體融資創新的基本要素，具體包括成員企業是否繳納風險基金、是否繳納擔保費、是否存在管理機構及管理機構的組建形式、反擔保措施如何設置、成員企業的規模實力、團體的抗風險能力、成員企業的數量構成、與銀行的議價能力、成員企業的違約責任分擔方式等。

在實踐中，中小企業信用共同體融資創新通過對互助聯保、互助擔保提供的基本要素的不同組合，圍繞會員企業的互助性和非盈利性，根據利益相關方(銀行、會員企業、行業協會、政府部門等)所處的特定環境，可以創新出若干種信用共同體融資類型。通常來說，偏重于互助聯保形式的共同體要求的企業規模較小、團體內成員數量較少、無固定的組織形式、與銀行的談判能力較低、抗風險能力較低、團體運作費用低等特點，更加適合小型、微小型企業、聚集區的商戶或者農戶等情況。而偏重于互助擔保形式的信用共同體要求的企業資金實力較強、團體內成員較多、有固定的管理機構、與銀行有較強的談判能力獲得優惠利率、抗風險能力較強、可通過有效的反擔保措施對違約成員施加懲罰、有一定的運作費用等特點，更加適合產業集群內的中小企業。

在現有的基于信用共同體的中小企業金融創新產品中，盡管設置條款中存在一些差異，但大致都非常關注如下幾方面:搜集會員企業的私有信息、懲罰會員企業的能力和措施、會員企業如何實現橫向監督的措施、識別風險低和收益高的優質投資項目的專有技術和管理程序、為會員企業提供足夠吸引力的融資條款等等。這些條款設置對于實現中小企業信用共同體融資的高還款率來說具有非常重要的作用，接下來通過建立數理模型具體分析信用共同體融資的作用機理。

三、中小企業互助擔保融資的還款決策分析

圖1 互助聯保信用共同體融資關系圖

圖2 互助擔保信用共同體融資相關主體關系圖

從組織管理形式來說，中小企業信用共同體融資創新中最具代表性的是互助聯保和互助擔保，互助聯保是最簡單的，互助擔保則是相對最復雜的;國內外學者對于互助聯保的還款決策問題比較一致，而對于互助擔保的還款決策建模很少。因此，本文這一部分將選擇最具代表性的互助擔保信用共同體融資作為研究對象，基于上節有關信用共同體融資創新中的擔保條款和貸款條款提煉建模的重要假設，構建數理模型探索信用共同體融資的作用機理和適用條件，分析其高還款率的根源，進而為中小企業信用共同體金融產品創新提供指導和理論支撐。

(一)模型假設

1．包括兩個參與人，即互助擔保機構MGIs和其中的任何一個中小會員企業A。A向MGIs申請貸款擔保額度為kb，其中k為協議放大倍數，b為A繳納的擔保基金。MGIs向A收取的擔保費率為rg，無論A是否履約，擔保費不予退還，中小企業辦理貸款手續后向MGIs繳納擔保費。

2．項目成功后A需要向銀行歸還(1+r)kb，其中r為銀行收取的借款利率。

3．A向銀行借款額kb全部投入項目(扣除繳納的擔保費)，項目成功后的單位產出為θ，項目失敗時的單位產出為0，項目成功的概率為P，0＜P≤1，項目失敗的概率為1－P，項目的期望收益大于0，即:Pθ＞(1+r+rg)，對A擬投資項目的成功概率P是互助擔保機構MGIs和會員企業A雙方的共有知識。

4．A投資項目成功且如期歸還銀行借款，則A享有未來再次向銀行借款，并得到MGIs為其再次提供擔保的機會，這一收益價值為V。

5．A投資項目成功且不歸還銀行借款選擇策略違約，須發生粉飾成本F，如果發現屬于策略違約，A將受到MGIs及其他會員的懲罰W，同時A追繳銀行欠款(1+r)kb，沒收A繳納的擔保基金b，并將其驅除出MGIs，同時A不再享有未來再次向銀行借款并得到MGIs擔保的機會。如果策略違約未被發現或者A投資項目失敗未能按期歸還銀行借款，銀行約定MGIs按照一定比例m承擔風險，沒收A繳納的擔保基金b，將其驅除出MGIs，同時A不享有未來再次向銀行借款并得到MGIs擔保的機會。

6．會員企業A獲得貸款投資項目過程中，按照慣例MGIs對會員企業A實行日常監督，接受其定期提交的財務報表、關注公司經營情況和項目進展情況，這一日常監督成本為Cm，日常監督提升了成員企業A的造假成本。成員企業項目投資成功后選擇策略違約被發現的概率為γ，0≤γ≤1。

7．通常情況下銀行與互助擔保機構簽署戰略合作協議，互助擔保基金是風險的主要承擔者，只要互助擔保基金協會同意為成員企業提供擔保則銀行同意借款，即互助擔保基金會員企業申請擔保貸款能否獲得成功取決于互助擔保是否提供擔保。

(二)模型構建

第一階段，會員企業A已經通過其他成員企業和互助擔保協會的審核，繳納互助擔保基金b，提交擬投資項目的貸款擔保申請，項目成功的概率為P，MGIs對其進行審核后決定同意擔保或不擔保。若MGIs審核后認為項目風險太大或其他原因不提供擔保，則會員企業A得不到貸款，仍有再次獲得擔保的收益V;而MGIs無擔保責任預期收益為0。

若MGIs提供擔保，第二階段為自然選擇投資項目是否獲得成功，即項目成功概率為P，項目失敗概率為1－P，項目成功的概率P為參與雙方的共有知識。這一階段結束后，投資項目的狀態為成功或者失敗。

第三階段，若項目成功，會員企業A可以選擇策略違約或者按期歸還借款，互助擔保機構內的成員間存在著廣泛的業務聯系以及與行業協會的經常溝通，項目企業選擇策略違約需要花費較大的粉飾成本F。由于會員企業A確切知道項目是否成功下做出還款決策，可能會故意隱藏真實信息選擇策略違約，被發現的概率為γ。動態博弈中MGIs不能確切掌握是由于項目投資失敗還是策略違約，也就是說MGIs最后階段決策前不了解會員企業A在自己之前的部分行為信息，在MGIs和會員企業A之間存在信息不對稱，但是對于雙方最后階段的支付函數有共同知識，因此這一博弈屬于完全但不完美信息動態博弈。

在會員企業A已經通過MGIs的項目審查，MGIs同意為其向銀行借款提供擔保，投資項目成功后會員企業A如期歸還銀行借款的情況下，MGIs和A的支付函數分別為:

會員企業A在投資項目成功時通過粉飾，選擇策略性違約不歸還銀行借款，會員企業A被發現策略性違約受到懲罰(概率為γ)，以及未被發現時(概率為1－γ)獲得違約收益并由MGIs代為償還銀行借款的情況下，MGIs和會員企業A的支付函數分別為:

會員企業A在投資項目失敗時不需要造假粉飾，不償還銀行借款轉而可由MGIs代為償還銀行借款，MGIs和會員企業A的支付函數分別為:

會員企業A在投資項目失敗時償還銀行借款，MGIs和會員企業A的支付函數分別為:

(三)均衡分析

互助擔保機構借助所特有的信息優勢實施對會員企業A擬投資項目的日常密切監督，通過各種反擔保設置加大對其策略性違約的懲罰力度，使其選擇策略違約時的造假成本足夠大，增大信用共同體融資對會員企業的價值和吸引力，從而使下列策略組合和判斷構成一個完美貝葉斯均衡，而且是一個完全成功的分離均衡:

1.會員企業A在投資項目成功時選擇歸還銀行借款(不選擇策略性違約)，項目投資失敗時選擇不歸還銀行借款，由MGIs代為償還。

2．MGIs對會員企業A的擬投資項目實施監督，增加會員企業的造假成本。

解不等式，得:

式(9)表明，會員企業策略性違約被發現的概率超過γ*則會選擇歸還銀行借款，加大粉飾成本F和違約懲罰力度W，進而使得被發現的概率門檻γ*足夠低，使其違約付出代價大于收益，進而選擇按期歸還銀行借款而不是策略性違約。

會員企業A在項目成功時選擇歸還銀行借款時預期收益最大，而在項目投資失敗時會員企業A選擇還款的預期投資收益小于選擇策略違約的預期收益的情況下，即的條件下A選擇違約:

顯然滿足這一條件，會員企業在投資項目失敗時選擇違約。

從完全但不完美博弈模型中可以看出，滿足上述兩個條件的情況下，項目投資成功選擇策略違約的概率為0，選擇歸還銀行借款的概率為1;項目投資失敗選擇策略違約的概率為1，選擇歸還銀行借款的概率p(pay為0;也就是會員企業A不歸還銀行借款完全由于項目失敗所致，即=1。MGIs基于這種判斷條件，其為會員企業A提供擔保的預期收益為大于0，即，這種情況下MGIs收益將達到最優，其中:

解之得:

式(13)結果表明，互助擔保機構在選擇擬擔保項目的成功概率需要滿足的條件，即大于對于互助擔保機構才有利可圖，提供擔保獲得凈收益需大于項目投資失敗的代償損失。

在MGIs對會員企業實施日常密切監督的情況下，會員企業的造假成本會很高，使得會員企業的最優選擇是挑選成功概率較高的項目，并在實現投資收益后如期歸還銀行借款，即＞0，這種情況下會員企業A的收益將達到最優，其中:

解之得:

綜上，模型(9)、(13)和(15)分析了中小企業擔保融資能否取得成功的影響因素和適用條件，包括如下3點:(1)互助擔保融資在懲罰借款會員企業、增大借款者造假成本方面必須具有較強的控制能力和約束手段。(2)擁有與商業銀行強大的議價能力提升互助擔保融資對借款企業的價值和吸引力。(3)另外，由于中小企業往往具有較高的風險偏好，勇于創新并樂于冒險，風險認知和風險管控能力有限是其高風險的主要根源［14］，而常規方式很難低成本地獲取中小企業的“軟信息”［15］，因此互助擔保融資還要具有低成本監督會員企業的能力和甄別借款企業優質投資項目的專有技術，才能迫使借款企業提高還款意愿，在投資項目成功時避免選擇策略性違約。由此可見，一方面互助擔保機構懲罰借款企業的力度、借款者的造假成本和互助擔保對借款企業的價值是借款企業被發現策略違約概率的門檻高低的決定因素;另一方面互助擔保對借款企業的價值、監督借款者的成本和互助擔保機構擁有的甄別優質投資項目的專有技術，這三因素是互助擔保機構是否愿意提供擔保、借款者是否愿意通過擔保借款的決定因素。

四、中小企業信用共同體融資的典型案例分析

目前我國很多省市的商業銀行(或農村信用社)已經開展了互助聯保、互助擔保、網絡聯保、風險金信用共同體、箱式/傘式信用共同體、互保金等多種形式的中小企業信用共同體創新實踐，適用于不同的市場條件，取得了很高的還款率，獲得了很好的經濟效益和社會效益。天津濱海農村商業銀行自成立以來一直都十分注重信用共同體創新模式的發展和實踐，下面結合其開展的其中一個關于箱式信用共同體業務，分析中小企業信用共同體融資的作用機理及其成功實踐的關鍵因素。

天津物流商貿業非常發達，這些行業的中小企業和個體工商戶非常的多，流動資金需求量大，并且時效性很強。更為重要的是，這些從事著相同或相近行業的中小企業集群往往均有一個固定的經營場所或經營模式，這些場地的管理機構對該經營場所內的企業具有一定的約束力。這些相對封閉的經營場所為中小企業開展箱式信用共同體融資提供了很好的載體。其做法為:將具有固定經營場所的商城、批發市場、物流中心等相對緊密的聯合體視同一個封閉的“箱”。天津濱海農村商業銀行與這個“箱”的管理機構(管委會)及“箱”內商戶代表三方共同組成“信用商戶”評審小組，根據商戶的資產能力和行業聲譽評定信用等級并給予相應的授信額度。三方的權責利分別是天津濱海農村商業銀行負責商戶信用等級的評定，按授信額度及時足額向商戶發放信用貸款，實行利率優惠，并向管委會支付一定的組織管理經費;商戶按授信額度隨時取得貸款，并保證按時歸還貸款本息，參與對其他商戶的信用評定，商戶之間承擔連帶責任;管委會負責收集商戶信用資料并配合貸前商戶調查，協助銀行催收本息，對信用商戶的經營狀況和履約情況進行日常監督和風險警示，承擔借款商戶的連帶還款責任，對失信商戶進行懲戒。這一模式在很多物流中心、商貿市場中得到了廣泛實踐，其中比較典型的案例是在天津市華北建材陶瓷批發市場的成功應用，該市場主要經營建筑陶瓷系列產品、衛生潔具、水暖系列、大理石、花崗巖等產品的批發和零售，市場內的眾多商戶于2004年4月與天津濱海農村商業銀行建立信用共同體合作關系，截至2008年6月，該市場共有商戶近500家，已評定信用商戶415戶，發放貸款460戶，授信總額度為1.5億元，貸款余額9780萬元，貸款本金、利息收回率達100%。通過信用共同體建設，市場也得到了快速的發展，商戶由最初的幾十戶發展到近500戶，經營規模和效益取得長足的發展［16］。

由于“箱式”信用共同體的管理機構(管委會)在懲罰違約企業、增大造假成本、低成本監督、識別優質項目方面發揮著至關重要的作用，天津濱海農村商業銀行在篩選管理機構時有非常嚴格標準和要求，會重點審查管理機構(管委會)的以下幾個方面:(1)基本情況和歷史沿革;(2)主要負責人的背景;(3)合作意愿、動機和道德風險分析與評價;(4)擬在信用共同體中承擔的角色;(5)與承擔的角色相對應的誠信狀況、公信力、約束力以及擔保能力、風險承擔能力分析與評價;(6)資產負債狀況和成長性預測;(7)發揮風險防控作用的渠道和效用預測、分析與評價;(8)天津濱海農村商業銀行對管理機構的制約能力。“箱式”信用共同體的管理機構(管委會)承擔篩選評定商戶、監督商戶經營、督促借款商戶還款的義務和連帶責任，箱內商戶也承擔還款連帶責任，因此，合格的管理機構(管委會)和“箱”內商戶都有動力也有能力能夠幫助銀行提升了懲罰借款企業的能力、增大借款企業的造假成本的能力、低成本橫向監督的能力、識別優質投資項目的專有能力。

具體來說，這一模式的懲罰能力體現在，管委會可以取消商戶入駐市場的資格等，使欠款商戶失去在該行業的發展機會。低成本監督的能力體現在管委會和商戶代表都可以隨時掌握其他商戶的經營情況，這也大大增加了商戶的造假成本。選擇優質項目的能力體現在商戶都是從事類似行業和產品的經營活動，具有這方面的專有知識，這同時也會降低橫向監督的成本，提高商戶的造假成本。另外，這一信用共同體模式不僅發揮了規模效應、節約了銀行的監督成本，還提高了中小企業的整體議價能力，天津濱海農村商業銀行愿意為此向信用共同體內的中小企業提供貸款利率優惠、不附加任務費用和條款、大大縮短放款周期(一般用款申請五日內即可發放貸款)，這大大增加了信用共同體融資對每一個商戶的潛在價值和吸引力，商戶也會非常珍惜難得的融資機會維護自身信用而不選擇策略性違約。

五、研究結論及政策建議

近年來國內很多省市涌現出多種形式的中小企業信用共同體融資實踐，多個中小企業通過連帶責任組成的信用共同體形式向商業銀行借款，取得了很高的還款率。深入研究這些融資實踐的高還款率的適用條件，對于進一步開展基于信用共同體的中小企業金融產品創新、更大范圍內正確地推廣和應用這些模式解決中小企業融資難問題具有重要的理論價值和實踐意義。研究結果發現，中小企業信用共同體融資創新是否能夠獲得高還款率的核心在于:其不僅要能充分利用信用共同體這一組織形式本身具有的以較低成本獲得會員企業各種信息的優勢，信用共同體融資還要具備如下五方面的能力，即懲罰借款企業的能力和措施、增大借款企業的造假成本的能力、識別風險低和收益高的優質投資項目的專有技術和管理能力、為借款企業提供足夠吸引力的融資條款的能力和低成本橫向監督的能力等。這也是基于信用共同體的中小企業融資運作成功所需具備的基本條件。

總之，中小企業信用共同體融資創新應得到利益相關者如銀行、中小企業、行業協會和政府的高度關注，根據相應的特定環境進行金融產品創新。中小企業要積極嘗試信用共同體金融創新緩解融資難問題，不斷提升經營管理水平，提高產品盈利能力，注重提升自身在銀行、同伴中的信用積累，切實履行繳款風險金的義務和橫向成員間的監督責任，按期歸還銀行借款，通過與相同類型或業務有較大關聯的成員企業組成信用共同體，提高貸款可獲得性、降低融資成本的同時，企業還能夠獲得銀行很多方面的優惠條件［17］。商業銀行應積極開展中小企業信用共同體金融創新，建立有針對性的獨立的風險管理、產品定價、借款審批、人員培訓等良好的機制，提高金融服務效率，擴大中小企業的貸款規模，并分擔一定比例的信貸風險［18］。要發揮行業協會(商會等)組織在聯系企業、銀行和政府的橋梁和紐帶作用，發揮信用共同體融資的低成本信息優勢、社會監督職能和懲罰機制，為中小企業融資提供很好的運作和服務平臺。最后政府可以從專項扶持基金拿出一部分充當風險基金，提高信用共同體融資的抗風險能力，對中小企業的信貸風險給予一定比例的分擔避免風險擴散。

另外，除上述五個方面的適用條件之外，信用共同體內會員企業規模和政府承擔代償損失的比例對于中小企業信用共同體融資的成功運作也具有非常重要的影響。一方面信用共同體融資的會員規模不能太小，否則會造成信用共同體的實力不足很難承擔代償損失，也會削弱與商業銀行談判獲得較強的議價能力，很難獲得較高的放大倍數、較低的利率水平等優惠貸款條件，從而降低對會員企業的吸引力和價值;如果會員企業規模過大，則出現會員企業的搭便車問題，搜集和提供借款企業信息、實施橫向監督等的力度和努力水平大打折扣。另一方面政府在分擔信用共同體融資的代償風險方面應該發揮積極的作用，因信用共同體融資的會員大都由區域較近、產業相同的中小企業組成，經營環境和產品類似，出現經營困難的原因類似，更容易引發企業間整體的系統風險而不是單個企業的風險，這對于單個信用共同體是難以承受的;但是若政府分擔風險的責任過大，則會引起信用共同體內會員企業的道德風險，盲目擴大擔保規模而忽視代償損失風險。因此，信用共同體融資的會員規模和政府風險補償水平，這也是需進一步開展的研究方向。

［1］吳小瑾，陳曉紅.基于社會資本的集群中小企業融資行為研究［J］.中南財經政法大學學報，2008(2):75－82．

［2］趙革，劉涵.農村合作銀行信用共同體信用制度研究——以天津農村合作銀行創建的信用共同體為例［J］．東北財經大學學報，2007(1):57－60．

［3］鐘田麗，孟晞，秦捷.微小型企業互助擔保運行機制與模式設計［J］.中國軟科學，2011(10):138－145．

［4］吳義爽.關聯博弈、機會主義治理與中小企業融資的制度創新——基于“網絡聯保”信貸模式的案例研究［J］.經濟學家，2009(5):82－86．

［5］彭江波.以互助聯保為基礎構建中小企業信用擔保體系［J］.金融研究，2008(2):75－82．

［6］Gobbi M.Mutual Guarantee Associations for Small and Micro－Entrepreneurs:Lessons Learned from Europe and Africa［J］.R＆D Management，2003，15(1):23－34．

［7］鄒高峰，熊熊，馮緒.試論以互助擔保為基礎的中小企業信用擔保體系之重建［J］.現代財經，2009，29(6):35－39．

［8］李虹.激勵、合作范圍與擔保制度創新:李莊模式研究［J］.金融研究，2006(3):174－182．

［9］劉峰，許永輝，何田.農戶聯保貸款的制度缺陷與行為扭曲黑龍江個案［J］.金融研究，2006(9):171－178．

［10］呂文棟，劉魯梅.北京市高新技術企業全面風險管理現狀及對策——以電子與信息技術產業為例［J］.科學決策，2010(6):11－37．

［11］Armendáriz B，Gollier C.Peer Group Formation in an Adverse Selection Model［J］.The Economic Journal，2000，110(1):632－643．

［12］Columba F，Gambacorta L，Emilio P.Mutual Guarantee Institutions and Small Business Finance［J］.Journal of financial stability，2010(6):45－54．

［13］Busetta G，Zazzaro A.Mutual Loan－guarantee Societies in Monopolistic Credit Markets with Adverse Selection［J］.Journal of Financial Stability，2012，8(1):15－24．

［14］趙楊，呂文棟.北京市高新技術企業全面風險管理評價及能力提升研究［J］.科學決策，2011(1):10－53．

［15］呂文棟，肖揚，趙楊.小額貸款公司中小企業法人客戶信用風險評估研究［J］.科學決策，2012(8):17－46．

［16］賈陽杰.信用共同體——天津濱海農村商業銀行在信用機制上的創新［EB/OL］.(2008－09－24)．http://www.tjbhb.com/plus/view.php?aid=3585．

［17］李華民，劉芬華，唐松，等.金融危機下的珠江三角洲區域經濟發展困局與破解［J］.中國軟科學，2010(2):107－115．

［18］徐力行，王鑫，郭靜.銀行中小企業金融服務產品:難促科技創新?［J］.中國軟科學，2011(1):59－66