公司治理對銀行業(yè)安全的影響及傳導(dǎo)機制分析

王 旭，張 娜

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京市100044）

一、引言

自20世紀(jì)80年代公司治理興起以來，公司治理一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的重點，涌現(xiàn)出了大量有價值有意義的研究成果。然而，在國家經(jīng)濟中占據(jù)重要地位的金融企業(yè)的公司治理問題卻是在金融危機爆發(fā)之后才得到了相應(yīng)的重視。20世紀(jì)90年代爆發(fā)的亞洲金融危機，使人們認識到了金融機構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)完善程度對金融體系穩(wěn)定的重要意義。2007年金融危機爆發(fā)后，人們進一步認識到了金融機構(gòu)公司治理在危機中暴露出的脆弱性及其本質(zhì)缺陷。特許公認會計師公會（ACCA）指出，信貸危機的主要成因在于公司治理的失敗。過于復(fù)雜的金融產(chǎn)品的應(yīng)用妨礙了有效的經(jīng)營，銀行等金融機構(gòu)未經(jīng)嚴(yán)格審核就對幾乎沒有還款希望的群體發(fā)放貸款，顯示出了基本公司治理理念的缺乏。公司治理實踐中存在的缺陷，如股權(quán)結(jié)構(gòu)過度分散，董事會職能發(fā)揮不充分，高管激勵機制不健全，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重等，使股東和經(jīng)營者更加關(guān)注短期收益而忽視了安全性，置廣大投資者和社會公眾的利益于不顧，隱瞞巨大風(fēng)險，將問題資產(chǎn)層層包裝，并最終推向國際市場。隨著公司治理風(fēng)險的不斷累積，最終引爆了次貸危機。

二、銀行業(yè)安全相關(guān)研究綜述

在論述銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問題時，現(xiàn)有文獻關(guān)注的重點集中在外資銀行進入對東道國銀行業(yè)的影響方面，包括發(fā)達國家外資銀行以及發(fā)展中國家外資銀行對國內(nèi)銀行的影響，其中發(fā)展中國家引入外資銀行對國內(nèi)銀行的影響是大家研究的重點。國內(nèi)也有比較多的學(xué)者分析了我國銀行業(yè)引入外資銀行對銀行業(yè)安全發(fā)展的影響。比如學(xué)者們從理論層面對外資銀行進入對我國銀行業(yè)市場競爭效應(yīng)、技術(shù)示范效應(yīng)、金融穩(wěn)定效應(yīng)的分析，以及利用我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)進行的實證研究，大都證明外資銀行的引入能夠在一定程度上提高銀行業(yè)的效率，現(xiàn)階段外資銀行的引入并未對我國銀行業(yè)安全發(fā)展帶來威脅。除從外資進入角度研究銀行業(yè)安全問題外，近年來學(xué)者們從更加寬廣的角度進行了研究，通過構(gòu)建銀行業(yè)安全評價體系或預(yù)警體系來分析我國銀行業(yè)的安全問題。葉莉等結(jié)合預(yù)警管理理論與我國金融安全管理的實踐，構(gòu)建了我國金融安全預(yù)警管理的基礎(chǔ)理論框架結(jié)構(gòu)和實際運行模式，并利用基因遺傳算法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，首次提出了基于基因遺傳的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的金融安全預(yù)警支持系統(tǒng)。[1]文慶能基于新金融安全觀①的視角研究了銀行業(yè)的控制權(quán)問題，構(gòu)建了銀行業(yè)外資控制程度指標(biāo)體系。[2]上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所和中國經(jīng)濟研究中心從國家產(chǎn)業(yè)安全層面系統(tǒng)分析了目前影響我國金融安全的影響因素，并對我國金融安全現(xiàn)狀進行了總體評價。[3]從已有文獻來看，盡管研究銀行業(yè)安全問題的文獻越來越多，但從公司治理視角進行深入分析的文獻還比較少，僅有個別文獻就公司治理對銀行業(yè)安全的影響進行了簡要的分析，如徐盛發(fā)、唐志軍、巴曙松在分析銀行業(yè)安全影響因素時提到了銀行內(nèi)外部治理對銀行業(yè)安全發(fā)展的重要影響，并分析了其中的傳導(dǎo)機制。[4]

三、公司治理對銀行業(yè)安全的影響及傳導(dǎo)機制分析

銀行在一國國民經(jīng)濟中的重要地位，決定了銀行公司治理的目標(biāo)并不僅僅局限于追求股東權(quán)益的最大化，而是要在追求股東利益的同時兼顧相關(guān)利益者的利益；銀行所具有的較強的外部性，意味著銀行業(yè)的安全發(fā)展對整個國民經(jīng)濟的安全發(fā)展意義重大，銀行在公司治理方面有著更高的要求；銀行的資本結(jié)構(gòu)較為特殊，資產(chǎn)負債率較高，且主要債權(quán)人是分散的儲蓄者，債權(quán)人由于比較分散以及信息不對稱、專業(yè)知識限制等方面的因素，無法對銀行實施有效的監(jiān)督，因此適度的政府監(jiān)管顯得極為重要。從已有文獻看，對銀行業(yè)安全問題的關(guān)注越來越多，但從公司治理視角對銀行業(yè)安全問題進行分析的文獻卻并不多見。因此，本文將從公司治理視角，結(jié)合銀行公司治理的特殊性，分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會機制、高管激勵機制、政府監(jiān)管等公司治理機制對銀行業(yè)安全的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行業(yè)安全的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要機制之一，主要反映企業(yè)股東的構(gòu)成情況，包括持股者身份與股權(quán)集中度兩個方面。根據(jù)持股者身份的不同，股權(quán)可分為國有股、民營股、外資股等。從現(xiàn)階段我國銀行業(yè)的發(fā)展來看，國有股和外資股的影響較大。

從2011年我國16家上市銀行的股權(quán)數(shù)據(jù)可以看出，第一大股東仍然是不同種類的國有股東。在我國，國有股東的存在無疑為銀行誠信的樹立奠定了堅實基礎(chǔ)，有利于促進廣大民眾對銀行的認可。同時，需要注意的是，對國有股東的存在要進行辯證的分析。在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，國有股東的存在引起了嚴(yán)重的預(yù)算軟約束問題，預(yù)算軟約束使銀行體系不良資產(chǎn)帶來的潛在金融風(fēng)險不斷累加。國際貨幣基金組織指出，銀行不良資產(chǎn)比例過高是導(dǎo)致銀行體系不穩(wěn)定的主要原因，誘發(fā)20世紀(jì)90年代亞洲金融危機的一個重要原因就是危機爆發(fā)前各國銀行體系積累了大量的不良資產(chǎn)。[5]預(yù)算軟約束增加了商業(yè)銀行的機會主義行為，銀行為追求更高的收益而冒更高的風(fēng)險，進一步加大了不良資產(chǎn)產(chǎn)生的概率。此外，預(yù)算軟約束還打擊了商業(yè)銀行的積極性。這是因為，由于商業(yè)銀行對政府事后干預(yù)并解救銀行有預(yù)期，從而產(chǎn)生了對高風(fēng)險項目瘋狂的“復(fù)活的投機”，推動了商業(yè)銀行的道德風(fēng)險，無形中鼓勵了商業(yè)銀行的賭博性行為和機會主義行為，使之在日常經(jīng)營活動中違背謹(jǐn)慎經(jīng)營原則，導(dǎo)致金融體系變得更加脆弱。

外資主要通過市場控制、股權(quán)控制、品牌控制等途徑對東道國產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響。[6]特別是通過股權(quán)控制，外資可以迅速掌握產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)和控制力，進而影響外資參與東道國產(chǎn)業(yè)經(jīng)營決策的深度和廣度。如果外資控制了東道國的某產(chǎn)業(yè)，就會極大地增強對該產(chǎn)業(yè)的控制力和自主權(quán)；如果外資控制了一國的金融業(yè)，就會帶來災(zāi)難性的影響。20世紀(jì)80年代，在阿根廷十大私營銀行中，有七家是外資獨資銀行，兩家是外資控股銀行，商業(yè)銀行總資產(chǎn)的62%~68%被外資銀行所控制。[7]危機爆發(fā)后，外資迅速撤離，引起了嚴(yán)重的金融危機，而且大量資金被外資控制也使政府宏觀調(diào)控捉襟見肘。至今，阿根廷經(jīng)濟仍深受其害。

股權(quán)集中度反映了企業(yè)股權(quán)分布的狀況，股權(quán)集中度過高或過低均不利于公司治理機制作用的發(fā)揮。股權(quán)的適度集中，可使大股東在利益驅(qū)動下愿意實施對管理層的監(jiān)督；股權(quán)過度集中，會使大股東為謀取私利而損害中小股東的利益，中小股東雖然所占股份比例不高，在公司經(jīng)營管理中“話語權(quán)”不高，但他們可以選擇“用腳投票”，從長遠來看，不利于公司的發(fā)展；股權(quán)過于分散，會使投資者放松對企業(yè)的監(jiān)督，強化內(nèi)部人控制現(xiàn)象，損害股東利益，導(dǎo)致公司股權(quán)不穩(wěn)定。李東衛(wèi)指出，華爾街金融機構(gòu)過度分散的股權(quán)使投資者忽視了對金融機構(gòu)的監(jiān)管。[8]

2.董事會機制對銀行業(yè)安全的影響。董事會的主要職責(zé)是接受股東委托，進行決策控制并監(jiān)督經(jīng)營管理人員，其諸多特征（如規(guī)模、獨立董事的構(gòu)成、多元化特征、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)等）直接影響著其功能的發(fā)揮，并進而影響公司治理的效果。金融危機爆發(fā)后，英國政府就銀行業(yè)治理問題進行了深入檢查與檢討，總結(jié)了英國銀行業(yè)在公司治理方面存在的根本缺陷，其中就包括董事會對風(fēng)險的理解不到位、非執(zhí)行董事監(jiān)督權(quán)威不夠等問題。[9]

第一，董事會規(guī)模對銀行業(yè)安全的影響。董事會規(guī)模對公司治理的影響并無定論。一種觀點認為，規(guī)模小的董事會反應(yīng)敏銳，有利于董事會成員之間的溝通和凝聚力的提升，而規(guī)模大的董事會內(nèi)部協(xié)調(diào)工作較為復(fù)雜，協(xié)調(diào)成本較高，因此規(guī)模小的董事會效率更高。另一種觀點則截然相反，認為規(guī)模較大的董事會使董事會成員有更多接觸和討論的機會，能形成并提高董事會的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模與公司績效之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，董事會規(guī)模越小，績效越佳。[10]、[11]現(xiàn)階段，我國上市銀行董事會規(guī)模平均在16人左右，最多的有19人，最少的也有11人，[12]董事會規(guī)模較大，有可能降低董事會的運作效率。

第二，獨立董事對銀行業(yè)安全的影響。在董事會成員中，與內(nèi)部董事相比，獨立董事不在上市公司擔(dān)任除董事之外的其他職務(wù)，與所受聘上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系，具有獨立性和專業(yè)性的特點。獨立董事制度有利于平衡經(jīng)營決策權(quán)，可以通過對經(jīng)營決策者的監(jiān)督和制衡來保證經(jīng)營者不會背離股東目標(biāo)，從而降低委托代理成本。而在銀行業(yè)中，擁有專業(yè)背景的獨立董事還可以充分運用自身的專業(yè)知識來增強董事會決策的科學(xué)性，具有金融專業(yè)背景的獨立董事在銀行業(yè)的公司治理中發(fā)揮專業(yè)特長，有利于董事會進行決策。

第三，董事會多元化對銀行業(yè)安全的影響。在董事會多元化的構(gòu)成中，性別多元化是極為重要的。從行為及個體認知層面來考慮，這是公司治理制度安排對個體認知局限性、公司治理倫理以及外部制度環(huán)境的一個動態(tài)反應(yīng)過程。世界上最大的養(yǎng)老金公司——美國全美教師保險及年金協(xié)會（TIAA-CREF）認為，董事會要由合格的人員構(gòu)成，他們必須代表不同的經(jīng)驗、性別、種族及年齡，董事會的多元化程度是其決定是否投資的一個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，多元化的董事會更有利于提高公司治理水平。魯濱遜和德創(chuàng)爾特（Robinson&Dechant）認為，多元化的董事會能更好地理解市場環(huán)境，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，更有效地解決問題，形成更強的領(lǐng)導(dǎo)力，并有效促進企業(yè)的全球化水平。[13]而與男性管理者相比，女性管理者所具有的保守、厭惡風(fēng)險的管理特質(zhì)，[14]對銀行業(yè)這種高風(fēng)險行業(yè)的風(fēng)險管理工作具有至關(guān)重要的作用。經(jīng)驗證明，在經(jīng)營風(fēng)險較大的金融保險業(yè)中，女性董事謹(jǐn)慎的作風(fēng)和處事風(fēng)格有利于更好地管理風(fēng)險，提高金融保險公司的安全系數(shù)。

第四，董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)對銀行業(yè)安全的影響。董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)指董事長與總經(jīng)理的兼任情況，如果兩個職位由一人兼任，則稱為一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)；如果兩個職位由不同的人員擔(dān)任，則稱為二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。在一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，董事長與總經(jīng)理的兼任不利于董事會行使對經(jīng)營管理層的監(jiān)督職能，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)集中會導(dǎo)致公司治理缺乏約束；而在二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，董事長與總經(jīng)理由不同的人員擔(dān)任，有利于董事會加強對經(jīng)營管理層的監(jiān)督。

3.高管激勵機制對銀行業(yè)安全的影響。金融業(yè)高管的高薪酬是誘發(fā)美國金融危機的重要原因之一。金融危機爆發(fā)后，華爾街部分公司的高管依然領(lǐng)著與公司業(yè)績極不相稱的高額報酬，引起了很大的爭議。與其他公司相比，在金融業(yè)高管的薪酬構(gòu)成中，基本工資所占比例較低，而分紅、股票獎勵、期權(quán)獎勵等激勵報酬所占比例極高。公司分紅的高低與公司短期收益直接相關(guān)，而股票和期權(quán)獎勵則直接取決于公司當(dāng)下的股價，“高風(fēng)險高收益”，要在資本市場上取得高額收益，必然要承受較高的風(fēng)險。金融業(yè)的這種激勵機制容易促使高管們?yōu)楂@得高額短期報酬，而傾向于采取激進的市場策略，投入高風(fēng)險的產(chǎn)品領(lǐng)域，從而增加整個行業(yè)的風(fēng)險，影響行業(yè)的安全發(fā)展。

進行激勵機制設(shè)計的目的是解決所有者與經(jīng)營者之間的委托代理問題。在兩權(quán)分離的情形下，所有者與經(jīng)營者有著各自不同的目標(biāo)效用函數(shù)，所有者追求股東利益的最大化，而經(jīng)營者追求物質(zhì)享受、假期等個人效用的最大化。鑒于此，需要設(shè)計合理的高管激勵機制，在吸引優(yōu)秀管理人才為股東服務(wù)的同時，最大限度地使所有者與經(jīng)營者之間的利益趨于一致。由上述分析可知，現(xiàn)階段實行的金融業(yè)高管激勵機制，使高管人員傾向于追求短期收益而采取短期激進行為，未能實現(xiàn)長期激勵，會對行業(yè)安全與長期發(fā)展造成負面影響。

4.政府監(jiān)管對銀行業(yè)安全的影響。金融行業(yè)的高風(fēng)險性和專業(yè)性，使普通投資者很難全面理解其運行的相關(guān)信息。為保護投資者利益，政府監(jiān)管極為重要，政府監(jiān)管既是公司治理重要的外部機制，又是影響產(chǎn)業(yè)安全的重要因素。[15]

從我國銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀來看，監(jiān)管方式、手段、內(nèi)容、范圍較為單一且存在缺陷，不利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。現(xiàn)有金融行業(yè)監(jiān)管方式一直重視對金融機構(gòu)的合規(guī)性監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管。然而，隨著金融市場的快速發(fā)展以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的日益增加，金融市場的風(fēng)險也隨之增大，傳統(tǒng)監(jiān)管方式已無法有效防范金融風(fēng)險，維護金融安全。從監(jiān)管的具體方式看，非現(xiàn)場監(jiān)管因數(shù)據(jù)資料真實性不足，對現(xiàn)場監(jiān)管的補充性不夠；而現(xiàn)場監(jiān)管因人員素質(zhì)不高，人員數(shù)量有限，監(jiān)管效果也不理想。從監(jiān)管內(nèi)容看，國際經(jīng)驗表明，金融監(jiān)管應(yīng)包括各類金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場經(jīng)營、市場退出等全部業(yè)務(wù)活動，特別是對機構(gòu)、產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的業(yè)務(wù)邊緣的監(jiān)管。但是，目前我國金融監(jiān)管的內(nèi)容主要集中在機構(gòu)審批即市場準(zhǔn)入與合規(guī)性上，風(fēng)險監(jiān)管尚不規(guī)范和完善，缺乏對金融機構(gòu)日常業(yè)務(wù)運營、資產(chǎn)質(zhì)量、財務(wù)盈虧狀況的監(jiān)管，特別是缺乏對金融機構(gòu)市場退出的監(jiān)管。在監(jiān)管范圍上，偏重對國有商業(yè)銀行的監(jiān)管，而對其他銀行特別是網(wǎng)絡(luò)銀行、農(nóng)村金融機構(gòu)、非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管重視程度不夠。

注釋：

①作者認為，所謂的“新金融安全觀”應(yīng)包括分析要素（Analytical Elements）和規(guī)范要素（Normative Elements）兩部分。我國學(xué)者在分析金融安全問題時，應(yīng)堅持“以國家為中心”的現(xiàn)實分析視角，特別是在涉及國家主權(quán)的部分，不能舍棄現(xiàn)實主義的分析手段。然而，在規(guī)范要素上，我國學(xué)者應(yīng)把中共中央提出的以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心內(nèi)容的“新安全觀”作為基本價值取向。

[1]葉莉，陳立文.中國金融安全運行機制與預(yù)警管理研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009：69-87.

[2]文慶能.基于新金融安全觀的銀行業(yè)控制權(quán)研究[M].北京：中國金融出版社，2010：101-119.

[3]上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所，中國經(jīng)濟研究中心.國民經(jīng)濟安全研究——金融安全與金融監(jiān)管[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2010：138-191.

[4]徐盛發(fā)，唐志軍，巴曙松.銀行業(yè)安全的主要影響因素及其傳導(dǎo)機制[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（11）：5-13.

[5]胡祖六.東亞的銀行體系與金融危機[J].國際經(jīng)濟評論，1998（6）：13-17.

[6]喬穎，彭紀(jì)生，孫文祥.FDI對我國產(chǎn)業(yè)風(fēng)險的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2005（9）：26-32.

[7]上海銀行課題組.中國銀行業(yè)安全體系問題研究[J].上海金融，2006（7）：32-35.

[8]、[9]李東衛(wèi).國外金融機構(gòu)公司治理的問題、經(jīng)驗與借鑒[J].貴州農(nóng)村金融，2011（4）：3-6.

[10]孫永祥，章融.董事會規(guī)模、公司治理與績效[J].企業(yè)經(jīng)濟，2000（10）：13-15.

[11]何衛(wèi)東，張家穎.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、董事會治理與公司價值[J].南開管理評論，2002（2）：17-20.

[12]張娜，關(guān)忠良，郭志光.董事會特征與銀行績效關(guān)系的實證研究——來自我國14家上市銀行的證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2011（1）：59-62.

[13]Robinson，G.，Dechant，K..Building a Business Case for Diversity[J].Academy of Management Executive，1997，11（3）：21-31.

[14]Watson，W.E.，Kumar，K.，Michaelsen，L.K..Cultural Diversity's Impact on Interaction Process and Performance：Comparing Homogeneous and Diverse Task Groups[J].Academy of Management Journal，1993（36）：590-602.

[15]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究（第三版）[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012：172.