淺議建筑“風格”無定格

顧孟潮

淺議建筑“風格”無定格

顧孟潮

建筑風格問題是重要的建筑理論問題，對城市和建筑的規劃設計的影響十分深遠。是哲學觀念引導設計思路，哲學觀念及建筑理論的創新屬于源頭的創新，科學的哲學觀念的生命地久天長——這大概是錢學森先生視“建筑哲學為建筑科學的最高臺階”的原因吧。為了引起同行朋友和有關方面的重視，這里翻撿出一篇舊作，作為拋磚引玉……

各種藝術風格里，建筑藝術風格與人民生活息息相關，給人們影響最大，感染力量最強，而且，風格問題是個世界性、歷史性的尖端問題，二百年來國內外爭論不休、眾說紛紜。我國解放后也相繼有三次關于建筑藝術風格的大討論。因此，“風格”是一個必須研究而一時又難理清頭緒的復雜問題。但是，唯其這個問題復雜和困難，才成為藝術家、科學家、建筑師日夜追求、廣大群眾朝夕向往的目標。

近十年來，我國涌現出許多優秀的建筑作品，1984年和1986年又連續進行了兩次全國性優秀建筑設計的評選活動。結合這些優秀建筑作品產生的實踐過程和最終效果，開展建筑評論和“風格”討論，肯定會取得更具體、更深刻的社會效益。

“風格”討論中常聽到各種“化”的主張。如有的同志主張中國化、民族化、地方化，并舉出歷史上佛塔中國化、石窟漢化的現象。但是我認為，不管有多少“化”，低文化總是要消亡的。歷史的結局總是“高文化”化掉“低文化”。應當承認，中國目前建筑文化的水平是相當低的，盡管講要“中國化”，但不會一蹴而就的。目前的千化萬化中，首先強調的是標志歷史潮流的“現代化”，不能用古化今，也不必擔心會“國際化”，充其量只是開始有些國際化的影子，不要懷弓蛇影，大驚小怪。可以說，在現代化進程中，中國建筑新風格的形成，“某種程度上的國際化，幾乎是必經之路。日本就是這么走過來的。“國際化”之所以能夠化起來，說明它有生命力，抓住了一些本質性的東西(如現代生活功能、現代材料、結構、新的審美觀點等)。所以我特別反對不加分析地反對“千篇一律”。“國際化”是一種“千篇一律"，標準化、定型化也是“千篇一律”，但這些是現代化的生產、生活，大規模建設、滿足社會和群眾普遍需要所必須的模式。“千篇一律”也有水平高低之分，平均主義一刀切是原始的低層次的，而標準化、定型化、工業化則理所當然地應當成為今日評價“風格”的重要組成部分。建筑藝術不僅僅是視覺藝術，還是環境藝術，實用藝術，對于物質經濟基礎，對于人民的切膚需要更不能輕視。

我認為，風格無定格，風格存在于無休無止的追求之中。風格沒有有無問題，只有高下、文野、古今之分。風格有它的空間、時間、社會行為、哲學概念等內涵，簡單地用“中國化”、“民族化”、“地方化”、“個性化”或“中而新”、“中國的社會主義的新風格”等提法都不能全面地、準確地反映其豐富的內涵和變化的動態。既然，風格無定格，就不要定論，更不要提一種口號來統一人們的認識，最好的辦法是，創造條件讓大家自由探索。過去，我們受“民族形式”這個幽靈之害已經不淺，應當痛定思痛，免得舊病復發。搞得不好，某種風格搶占了統治地位也會變成“魔鬼”的。我們確實面臨這種危險，改革之年，我們應當重新思考，什么是“風格”？“風格”的概念是如何產生的？搞清楚了這些才好對話。目前，不僅中國，世界上許多國家不少人都以“風格”為萬能詞匯，遇事一言蔽之“風格”。其實，各人對于風格的理解是極不同的，每個人可能都抓住了一個點、一個角度、一個側面。因此，極其需要綜合研究、打基礎的研究和分別深入的研究，包括“風格”詞義本身的內涵和外延的研究，而絕不是簡單地肯定哪一種或否定哪一種風格的問題。

我認為，風格是一種客觀存在的美學現象，它是一定時代、一定范圍、一定人群的某種美學價值觀的體現，屬于文化范疇。但風格又不僅局限于美學價值觀念，還是時代文化的條件、要求、哲學觀念的綜合反映。因此又是物質和精神文化綜合的反映。

風格有其發生、發展、成熟和衰亡的過程。二百多年前，“風格”概念被引入藝術史之際(1763年)，約·揚·威蓋爾曼是用它來概括藝術現象的，從而第一次把純客觀描述的藝術編年史變為藝術風格史，使藝術向科學大大跨進了一步。但是，不能否認，這種概括仍然是屬于經驗性的，憑借美學感受進行的很模糊、很粗淺的概括，距離真正的科學定性和定量的分析還有一段不小的距離。難怪歷史藝術大師對“風格”都有自己的探索和感概。

十七至十八世紀早期文化中，拉辛曾說：“風格是思想，是用最簡煉的語言表達的思想”。裴芬說：“風格就是人類自己”。喬奇說：“風格——是藝術美學認識和思維的高級階段”。處于十九至二十世紀文化交界處的建筑大師勒·柯布西耶強調說。“風格是謊言”，“建筑藝術與各種風格毫無共同之處”。格羅庇烏斯說：“我們尋求新方法，而不是風格”，他們二位簡直要革掉風格之命。當代建筑師奧·別爾則說：“風格——這首先是責任感。”……正如前蘇聯語言學家、藝術家、科學院院士維諾格拉多夫所指出：“在藝術學、文藝學和語言學方面，很難找到本身如此多義、自相矛盾的術語，如此矛盾又更帶主觀隨意性的概念，它就是風格的術語和風格的概念。”建筑風格何嘗不是如此呢？

“風格”的問題既然如此復雜，就需要我們謹慎細心地討論和考查，不要妄作結論。而且我建議首先考查一下自己的“風格”觀來自何處，是否只是主觀的、一時的經驗，還是有著更科學的依據？我想應當至少爭取不停留在200年前寫藝術史沿用的“風格”概念的水平。更忌一提“風格”只想到希臘羅馬式，文藝復興式、歌特式、巴洛克式，或者只承認現實主義、自然主義、印象派等已有的流派。風格無定格，流派就要讓它流才成。只有貫徹“放”的精神，自己把自已從已有的“風格”框架中解放出來，建立我們當代的、科學的、準確的“風格”概念和系統，我們的討論才會是世界水平的，甚至會引起建筑理論和創作實踐上的突破。

責任編輯：黃定坤