產品內貿易、FDI與中美貿易不平衡關系分析

夏明國 揭子平 高澤金

內容摘要：本文通過研究發現，產品內貿易模式、東亞地區對華FDI以及美國對東亞地區的FDI是造成中美貿易特別是高科技產品貿易不平衡的主要原因。如果將這幾方面的原因考慮進去，中美貿易不平衡遠沒有通常我們所認為的那么大，并且在中美貿易中美方獲益遠高于中方。最后基于此結論，本文提出企業應不斷向價值鏈上游推進和修正國際貿易統計體系的建議。

關鍵詞：產品內貿易 FDI 中美貿易 不平衡

改革開放以來，中國積極參與國際分工，尤其是通過承接國際產業轉移參與產品內分工，對外貿易取得了重大成就。同時，中美經貿關系也存在一些不和諧現象，主要表現為中國對美國的貿易順差問題。本文研究發現，當前中美貿易不平衡是東亞地區所存在的產品內貿易網絡所造成的，其只不過是東亞地區對美貿易不平衡向中國的轉移，并且除東亞地區外，美國在這一貿易網絡中實際上扮演了金字塔尖的角色。

中美貿易不平衡概況

（一）絕對規模較大且相對規模較小

自2001年以來中國已經連續11年成為美國最大貨物貿易赤字來源國，從這一角度看中美之間確實存在較大規模的不平衡。由于中國自身經濟規模較大，僅看絕對規模對中國而言是不公平的，可以用不平衡規模占GDP的比例來客觀衡量中美貿易的不平衡程度。2011年中美貿易順差占中國GDP的比例大約為2.8%，而同期美國第三大貿易逆差來源國墨西哥這一比例為5.6%，是中國這一比例的兩倍，所以中美貿易不平衡的相對規模并不大（詳見表1）。

（二）產品結構由紡織服裝類產品為主向機電、高科技類產品為主轉變

20世紀90年代以來，中國對美出口產品結構發生了較大變化，逐漸從勞動密集型的紡織品服裝類別轉向了資本技術密集型的機電產品和高科技產品。據美方統計，2005年中美貿易順差為2180億美元，其中紡織品服裝順差379億美元（17%），機電產品順差962億美元（44%），家居用品順差196億美元（9%），玩具順差207億美元（9%）。所以機電產品出口在對美貿易順差中占據重要的地位。

（三）中美貿易不平衡主要由外國對華FDI創造

在中美貿易不平衡中，外資企業扮演著主要的角色。根據《2006年中國外商投資報告》的數據，外商投資企業是中國對外貿易的主力軍和順差的主要來源。該報告指出，2005年，外商投資企業進出口總值8317億美元，占全國進出口總值的58%；外商投資企業創造的進出口順差額為567億美元，占全國進出口順差的56%。而在外商投資企業出口總額中，機電產品為3172億美元，所占比例高達71%；高新技術產品為1920億美元，占比43%；兩者占全國相應產品出口金額的比例分別高達74%和88%。中美貿易不平衡主要就是來自機電產品部門特別是高科技產品部門，以上數據正好與中美貿易不平衡吻合，所以中美貿易不平衡主要源自外商對華FDI。

中美貿易不平衡的根源

（一）產品內貿易模式下三角貿易的存在是中美貿易不平衡的主要原因

中國參與產品內貿易的主要方式是加工貿易。在加工貿易方式下，加工貿易企業從境外進口零部件，利用中國廉價的勞動力組裝成制成品，然后再返銷境外。例如，雖然中國在機電產品制成品方面存在高額順差，但中國在零部件貿易上同時也存在高額逆差。如表2所示，1995年中國零部件貿易逆差86.7億美元，2000年逆差增加至235億美元，2005年則劇增至641億美元，10年零部件貿易逆差增長了約7倍。

如果國內加工貿易企業主要從美國進口零部件組裝成制成品再返銷美國的話，那么中美貿易不平衡的規模就會大大縮小。但事實上，國內加工貿易企業的生產經營模式主要是從東亞國家和地區進口零部件，組裝為成品后返銷美國。2005年中國對東亞地區的日本、韓國、新加坡、馬來西亞、中國香港和中國臺灣均存在巨額零部件貿易逆差，其中對日本、韓國、中國香港和中國臺灣這四地的零部件貿易逆差共達971億美元。在這種三角貿易模式下，必然會放大中美貿易不平衡的規模，也相當于把過去屬于東亞地區對美貿易順差轉移至了中國。根據美國美中貿易全國委員會的計算，2000年美國對外貿易逆差中19%來自中國，32%來自東亞其他國家和地區；2010年雖然中國所占比例上升至了43%，但同時東亞其他國家和地區則下降到了13%，即這10年整個東亞地區對美貿易不平衡所占比例未曾發生較大變化，維持在50%多一點的水平（USCBS，2011）。這一事實證明了中美貿易不平衡的增加僅僅只是因為東亞地區產品內分工網絡的形成導致了東亞其他國家和地區對美貿易不平衡向中國轉移。

（二）東亞國家和地區對華FDI是中美貿易不平衡的直接動因

長期以來，東亞地區是中國吸收海外直接投資的主要地區。比如在2005年，中國吸收外商直接投資來源地仍然集中于亞洲十國及地區，歐盟對華直接投資沒有明顯的增加，美國對華投資甚至出現了大幅下降（同比減少16.96%）。亞洲十國和地區（中國香港、日本、中國臺灣、韓國、新加坡、中國澳門、菲律賓、泰國、馬來西亞和印尼）對華實際投資金額為458.66億美元，占比63%；而其中排名前五位的國家和地區（中國香港、日本、中國臺灣、韓國、新加坡）投資總額達444.94億美元，占比61%，其中僅中國香港一地便達到了239.65億美元，占比高達33%（《2006年中國外商投資報告》）。

在東亞國家和地區對華FDI中，絕大多數是從事加工貿易，即從境外進口零部件，利用中國大陸廉價的勞動力，把中國大陸作為一個出口平臺向歐美發達國家市場出口。東亞國家和地區對華FDI推動了中國加工貿易的快速發展，同時也加劇了中美貿易不平衡的程度。根據 Yuqing Xing 和 Neal Detert （2010）的估計，扣除掉美國公司提供的零部件，2009年僅蘋果iPhone手機就造成了10億美元的中美貿易順差，雖然蘋果手機在中國創造的增加值僅占3.6%。

（三）美國對華FDI的貿易替代效應加劇中美貿易不平衡

美國在華FDI主要不是以出口為導向，而是以本地銷售為主，貿易替代效應比較突出，這一點與東亞國家和地區對華投資存在很大不同，后者是以出口為導向，貿易促進效應較大。根據美國商務部經濟分析局的統計，2005年美國持多數股權的美資企業在中國大陸實現銷售收入776億美元，其中返銷美國72億美元（占比9%），本地銷售527億美元（68%），向第三地銷售177億美元（23%）。與此對照的是，美國對中國香港和新加坡存在大量貿易順差，而美資占多數股權的企業在這兩地的本地銷售比率分別只有45%和35%，遠低于中國大陸的68%。因此，美國通過對華投資取代了對華出口，所以美國FDI對出口的替代是中美貿易不平衡的一個重要原因。

（四）美國對東亞其他國家和地區的FDI加劇中美貿易不平衡

長期以來，人們主要將中美貿易不平衡歸因于東亞地區對華FDI所形成的東亞產品內生產貿易網絡，而忽視了美國在東亞產品內貿易生產網絡中的重要影響。事實上，在中美貿易不平衡中，美國在背后起重要作用。

本文以新加坡為例來說明這一問題，其他東亞國家和地區的經歷與其類似。

在新加坡出口商品中，電子產品占據絕大部分比例，電子產品中又以零部件為主，制成品出口比例很小。例如2005年新加坡電子產品出口1741.58億美元，占機械與設備產品出口的77.4%。在電子產品出口中，零部件產品（集成電路、個人電腦部件、磁盤驅動器、磁盤驅動器、二極管和晶體管以及集成電路部件）所占比例為76.5%，制成品（通訊產品、消費電子產品及個人電腦）比例僅為16.1%。

推動新加坡電子產品零部件出口的是海外直接投資，特別是美國的投資。根據新加坡統計年鑒，2011年新加坡獲得的投資承諾金額為137.34億美元，其中制造業112.74億美元，占比82%。在制造業中，投向計算機、電子及光學產品的金額為74.24億美元，占整個制造業的66%。就投資承諾來源而言，本地投資承諾金額為18.75億美元（占比13.7%），海外投資承諾為118.59億美元（占比86.3%）。而在海外投資承諾中，美國位居第一，2011年美國的投資承諾金額為50.47億美元，占全部海外投資承諾近50%的比例。

所以在中國從東亞國家和地區進口的零部件中，很大一部分是原產自美國且在新加坡等東亞國家和地區經過進一步深加工的，或者是由在東亞地區的美資企業生產并出口的。即中國向世界特別是美國出口的機電產品特別是電子產品中隱含了很多美國成分，而這一部分并未計算到美國對中國的出口中，反而算作了中國對美國的出口。從貿易平衡的角度看，這樣就雙重放大了中美貿易不平衡的規模。

政策意義

（一）中美貿易不平衡的規模遠小于統計數字

經過前面的分析可知，中國向美國出口的產品主要是機電產品制成品，但生產機電產品所需的零部件則主要來自東亞國家和地區，而從東亞國家和地區進口的零部件中很大一部分又是美國企業生產的，所以當前的貿易統計數字所反映的中美貿易不平衡規模是扭曲的，如果考慮到中國向美國出口的產品中含有大量進口成分特別是美國成分，中美貿易不平衡的規模可以大大降低。Johnson和Noguera（2012）以增加值為基礎對2004年中美貿易不平衡規模進行了重新測算，發現中美貿易不平衡規模可以減少30%-40%。

（二）國內企業需要向產品內貿易價值鏈的上游推進

長期以來，國內企業一直處于產業價值鏈的末端，即組裝環節。以半導體晶圓的價值鏈為例，首先是美國集成設備制造商在美國加州完成半導體的設計，然后在美國亞利桑那州進行前端制造，之后出口至東亞國家和地區完成后端測試、組裝和包裝，最后在中國將其裝配進各種電子產品。在整個環節中，中國獲利是最低的，而美國則獲得了大部分利潤（如蘋果公司2011年人均利潤達到了40萬美元）。隨著中國勞動力成本的上升，簡單的加工組裝環節中國可能不再擁有優勢，中國制造企業只有不斷地向價值鏈上游推進才能獲得更大的發展。

（三）國際貿易統計體系亟需修正

在產品內貿易時代，中間產品和FDI 以網絡狀進行跨國流動，因此在現有統計體系下單純地談論雙邊貿易平衡已經失去意義，進出口商品中往往包含雙方要素投入。因此需要建立以所有權和增加值為基礎的國際貿易統計體系，這樣才能真實反映各國貿易平衡和貿易所得。

參考文獻：

1.USCBS， China and US Economy： Advancing a Winning Trade Agenda[R].Washington， April 2011

2.Yuqing Xing & Neal Detert.How the iPhone Widens the United States Trade Deficit with the Peoples Republic of China[J].Asian Development Bank Institute， December 2010

3.Prema-chandra Athukorala.Asian Trade Flows： Trends， patterns and Projections[D].ANU College of Asia and the Pacific， March 2011

4.Johnson & Noguera.Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics，2012，86 （2）

5.商務部.中國外商投資報告（2006）[M].經濟管理出版社，2007