76例老年重型顱腦損傷臨床治療分析

萬劍

【摘要】 目的：探討重型顱腦損傷患者的治療方法及不同患者預(yù)后及并發(fā)癥情況。方法：選擇本院2010年1月-2012年5月收治的重型顱腦損傷患者，按治療方法不同分為研究組與對照組，兩組又根據(jù)治療方法不同分為老年組與非老年組，對照組患者給予常規(guī)治療，研究組在對照組的基礎(chǔ)上給予標準大骨瓣減壓+冰毯冰帽降溫治療，評價治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組總病死率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組內(nèi)老年患者并發(fā)癥發(fā)生率及病死率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：老年重型顱腦損傷患者病死率及并發(fā)癥發(fā)生率較高，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予標準大骨瓣減壓+降溫治療，效果較好，值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 重型； 顱腦損傷； 臨床治療； 分析

重型顱腦損傷患者昏迷時間長、病情重、生命體征不穩(wěn)定、患者預(yù)后較差，病死率較高，是目前神經(jīng)外科治療的主要研究課題，尤其是老年患者，身體狀況差，手術(shù)耐受度較低，病死率極高[1]，因此老年重型顱腦損傷的綜合性治療方法是提高手術(shù)效果的主要手段，本文筆者探討探討重型顱腦損傷患者治療方法及不同年齡段患者的預(yù)后情況，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月-2012年5月本院收治的重型顱腦損傷患者76例，其中男48例，男28例，年齡28～73歲。全部患者按治療方法不同研究組與對照組。研究組38例，男26例，女12例，年齡28～72歲，其中老年患者18例（年齡≥60歲，男13例，女5例）；非老年患者20例（年齡﹤60歲，男13例，女7例）。對照組38例，男28例，女10例，年齡29～73歲，其中老年患者20例（年齡≥60歲，男14例，女6例），非老年患者18例（年齡<60歲，男12例，女6例）。兩組患者一般資料比較，差異有統(tǒng)計學意義。

1.2 方法 對照組38例患者給予常規(guī)手術(shù)清除血腫及壞死腦組織，配合抗感染、脫水及健腦治療。研究組38例，給予手術(shù)切除血腫、抗菌、脫水等常規(guī)治療的同時，配合標準大骨瓣減壓及冰毯、冰帽降溫治療，使體溫控制在36～37℃。手術(shù)采用美國標準外傷大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)[2， 5]。切口開始于顴弓上耳屏前1 cm，于耳廊上方向上向后跨過頂結(jié)節(jié)延伸至頂部中線，向前沿正中線至前額發(fā)際；采用游離骨瓣，頂部骨瓣成形需旁開正中線2～3 cm，骨瓣大小為12 cm×15 cm；常規(guī)咬除蝶骨嵴，骨窗下緣應(yīng)平中顱窩底；弧形剪開硬腦膜，清除硬膜下血腫、挫裂壞死的腦組織及其腦內(nèi)血腫，徹底術(shù)野止血。

治療后隨訪觀察患者預(yù)后情況，預(yù)后評價參考文獻[2]，分為恢復良好、中殘、重殘、死亡。隨訪觀察患者術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組預(yù)后及并發(fā)癥情況比較 研究組患者恢復良好率、病死率、并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。研究組治療效果好于對照組，并發(fā)癥少于對照組。

2.2 老年與非老年患者治療效果比較 研究組患者中老年患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于非老年患者，恢復良好率與病死率與非老年患者比較，差異也有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對照組老年患者恢復良好率、病死率及并發(fā)癥發(fā)生率均與對非老年患者差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

重型顱腦損傷患者昏迷時間長、病情重、生命體征不穩(wěn)定、患者預(yù)后較差，病死率較高，是目前神經(jīng)外科治療的主要研究課題，尤其是老年患者，身體狀況差，手術(shù)耐受度較低，病死率極高。重型顱腦損傷的主要死亡及傷殘原因為難以控制的顱高壓及其所引起的腦繼發(fā)性損傷，因此及時充分的手術(shù)減壓是提高救治率的關(guān)鍵[3]。傳統(tǒng)的骨瓣開顱術(shù)由于骨窗小，減壓不充分，不能有效降低增高的顱內(nèi)壓，并易引起切口疝等并發(fā)癥，從而使治療效果不佳[4]。近年來國內(nèi)外臨床研究發(fā)現(xiàn)標準外傷大骨瓣開顱手術(shù)能有效降低重型顱腦損傷患者高顱壓，并且并發(fā)癥少，從而降低了殘死率，取得了更佳的療效[5]。本組采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷患者61例，病死率為24.6%，優(yōu)于以往30%～50%的報道[6]。其中，GCS 3～5分者病死率（37.5%）顯著高于GCS 6～8分者（20.0%）。

雖然有很多研究報道標準外傷大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷患者療效優(yōu)于常規(guī)骨瓣，但仍然存在爭議[3]。最近有報道，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)雖然能夠顯著降低重型顱腦損傷患者增高的顱內(nèi)壓，但行該手術(shù)治療的患者的GOS評分較行標準治療的患者低，預(yù)后不良的風險更大。

本文筆者采用大骨瓣減壓配合常規(guī)治療，手術(shù)效果較好，術(shù)后患者病死率及并發(fā)癥均明顯少于常規(guī)治療的患者，但是通過年齡分組也可看出，患者老年患者的預(yù)后及并發(fā)癥請款均比非老年患者較差，因此臨床對于老年患者的治療，更應(yīng)該根據(jù)患者情況采用大骨瓣減壓及降溫綜合治療。

參考文獻

[1] 江基堯， 李維平， 徐蔚， 等. 標準外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣治療重型顱腦損傷多中心前瞻性臨床對照研究 [J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2004， 20（1）：37-40.

[2] Diedler J， Sykora M， Blatow M， et al. Decompressive surgery for severe brain edema [J]. J Intensive Care Med， 2009， 24（3）：168-178.

[3] Li L M， Timofeev I， Czosnyka M， et al. The surgical approach to the management of increased intracranial pressure after traumatic brain injury [J]. Anesth Analg， 2010， 111（3）：736-748.

[4] Huang X， Wen L. Technical considerations in decompressive craniectomy in the treatment of traumatic brain injury [J]. Int J Med Sci， 2010， 7（6）：385-390.

[5] Aarabi B， Simard J M. Traumatic brain injury [J]. Curr Opin Crit Care， 2009， 15（6）：548-553.

[6] Tang M E， Lobel D A. Severe traumatic brain injury： maximizing outcomes [J]. Mt Sinai J Med， 2009， 76（2）：119-128.

（收稿日期：2012-08-20） （本文編輯：車艷）