“奇技淫巧”的縮影——?jiǎng)㈠a鴻科技思想研究

王雅娟

（海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 海 南 海 口 5 70228）

劉錫鴻，原名錫仁，字云生，廣東番禺人。道光二十八年（1848年）考中舉人，成為一個(gè)有功名的鄉(xiāng)紳，曾協(xié)助張敬修助剿太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，后郭嵩燾署廣東巡撫，邀其協(xié)助辦理團(tuán)練，光緒二年（1876年）授光祿寺少卿，奉命以二品頂戴與郭嵩燾出使英國(guó)，并任駐英副使，隨后于光緒三年（1877年）改派駐德公使。光緒四年（1878年）被召回國(guó)，在京供職，其著有《劉光祿遺稿》、《英軺私記》等。

應(yīng)該說，保守主義者對(duì)于西方的科技不以為然并不奇怪，因?yàn)樵谒麄兛磥碇袊?guó)的倫常名教是原本，而技藝則是枝節(jié)末端。這也許就是1851年英國(guó)舉辦工業(yè)革命博覽會(huì)而被中國(guó)人稱為“炫奇會(huì)”的原因吧！作為大學(xué)士的倭仁就說過這樣的話：治國(guó)之本在政教、在綱常、在倫理、在人心而非技藝也。在中國(guó)一些傳統(tǒng)的士人心中，技藝實(shí)為雕蟲小技，“奇技淫巧也”。所以，中國(guó)近代化道路探索之洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然僅僅觸及了器物層面的現(xiàn)代化表層但卻在舉步維艱中顢頇而行。那么，作為有著出洋經(jīng)歷的劉錫鴻又是如何認(rèn)識(shí)這些技藝？下面就從采用機(jī)器、購(gòu)置槍炮、自制輪船、修建鐵路幾個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、采用機(jī)器、購(gòu)置槍炮的看法

1.我們看使用機(jī)器方面。在他看來，機(jī)器的采用會(huì)奪人食，使人生逸。這一觀點(diǎn)是其在英期間，參觀戴晤士報(bào)館和農(nóng)場(chǎng)及各類工廠之后進(jìn)一步流露出來的。參觀報(bào)館后，他驚訝于機(jī)器所帶來的印刷速度，但轉(zhuǎn)念他算了一筆賬，如果不用機(jī)器改用人力，至少可以多養(yǎng)二萬(wàn)數(shù)千人。所以他不理解為什么必須用機(jī)器“以?shī)Z此數(shù)萬(wàn)人之口食”。而且機(jī)器的采用會(huì)“蕪廢有用之心力，閉遏生物之根源”[1](P78)除此之外劉錫鴻還對(duì)英國(guó)耕地采用機(jī)器發(fā)表了意見，認(rèn)為采用機(jī)器雖然可以節(jié)省勞動(dòng)力但同樣也可以“使人習(xí)逸”況且“人逸則多欲而易為惡”，這就是他堅(jiān)持“仁義忠信可遍令人習(xí)之，機(jī)巧軍械萬(wàn)不可多令人習(xí)之也”的理由[2](P178)。所以當(dāng)他參觀鐵廠、木廠以后，發(fā)現(xiàn)無論是截鐵還是鋸木，“無非機(jī)器”，流露出一種厭倦的情緒，以“皆非余所心愿”作為他參觀感慨的結(jié)束語(yǔ)。

2.對(duì)購(gòu)置槍炮而言。劉錫鴻認(rèn)為“洋人槍炮精巧只備戰(zhàn)之用，非不宜于置辦，但處事固有緩急輕重”[3](P141)也就是說這并非急務(wù)，那急務(wù)是什么呢？就是他口中的“本”，也就是心中的“正教綱常”。具體來講，他之所以反對(duì)購(gòu)置槍炮原因有三點(diǎn)。（1）財(cái)政上不允許，他認(rèn)為現(xiàn)在“府庫(kù)空虛”，如要購(gòu)置槍炮必“費(fèi)巨款”這樣就會(huì)造成財(cái)政上的困難。“一旦軍興，餉糈難之”，即使是使用“來福槍炮”，“枵腹之兵”也不可能奮發(fā)克敵。[3](P173)（2）對(duì)清政府現(xiàn)有的槍炮很有信心，相信同樣可以克敵制勝。他認(rèn)為雖然清政府的槍炮“不及洋槍之捷”，但“力能遠(yuǎn)”，每一發(fā)放“堅(jiān)壁為摧”。同外洋的“開花等炮”相比“其用亦各別”，所以如用中國(guó)鐵炮來御敵，“固未見為必不勝”。[3](P174)（3）來源于他的人治思想，堅(jiān)持認(rèn)為：民心”，“人氣”尤為重要，它可以彌補(bǔ)武器上的缺陷。他堅(jiān)信如果士兵同仇敵愾舍死以犯難，就會(huì)戰(zhàn)無不勝，攻無不取；相反如果士卒沒有戰(zhàn)斗力、人心渙散，“干將莫邪亦成廢鐵，在人不在器也”[3](P176)。

二、反對(duì)開局自制輪船

就這一問題而言，劉錫鴻所持的理由很多，總的歸納起來有三點(diǎn)。

1.他認(rèn)為官中陋習(xí)太多，開局自辦會(huì)滋長(zhǎng)貪污腐敗之風(fēng)，從而白白浪費(fèi)國(guó)帑。他謂：“今商人自制輪船之說，鴻意頗不謂然。……開局自制則萬(wàn)不可以，官中陋習(xí)太深，工料銀吞食過半，船必不堅(jiān)，徒費(fèi)公家財(cái)也”[3](P183，186)而且最主要的是“自置”輪船為洋人“家業(yè)”，洋輪船既多又堅(jiān)，如果我們僅依靠自己的力量造船“必不能如其多，以陋習(xí)既深之人制船，必不能如其堅(jiān)”[3](P125)，由此可見，在劉錫鴻認(rèn)為如制造的船“不堅(jiān)不多”，根本不足御敵，要想“以求必勝”更是“不契度之甚”。

2.他認(rèn)為與洋人進(jìn)行陸戰(zhàn)是“以我所長(zhǎng)制彼所短”，如果與洋人海上為戰(zhàn)是“以我所短攻彼之所長(zhǎng)”，所以“宜陸不宜海”。況且用效仿洋人的造船技術(shù)與之為敵，就是“攻其所長(zhǎng)”，如同是學(xué)生“不能聚及其師”。所以，應(yīng)該發(fā)揮清軍作戰(zhàn)的長(zhǎng)處——陸戰(zhàn)，避免海上作戰(zhàn)的弱點(diǎn)。在這種情況下應(yīng)該如何與洋人為戰(zhàn)呢？他認(rèn)為：“若獨(dú)為據(jù)守計(jì)，則結(jié)營(yíng)陸地，得人即可自固，無所需乎輪船。”[4](P292-293)也就是說他堅(jiān)持以守為主，所以言“今日之勢(shì)所由以畫地自守為第一善策也”[3](P137)。而作為這一“善策”的直接結(jié)果是：無須購(gòu)置輪船。

3.以日本和美國(guó)為例，來說明輪船并非制勝之根本，而根本在于人心，又回到了他人治思想的范疇。其謂：“俄羅斯、日本、波斯等國(guó)皆無輪船。其火器亦且遠(yuǎn)遜，然或則頻年與英構(gòu)難，或則力拒英法傳教不使入境，英法憚之無敢何如。……豈英人之船械獨(dú)利于制我而鈍于制彼哉？”[5](P277)原因在于它國(guó)“國(guó)政具飭人心克奮，其足摧勁敵不系戰(zhàn)具也”所以他得出結(jié)論，我們與英人作戰(zhàn)也“不恃乎船械”。從劉錫鴻所舉日本、美國(guó)為例來看，說明他并不是完全昧于時(shí)世，但他舉日美為例的目的在于說明傳統(tǒng)“人氣”的重要，所以，我們無可否認(rèn)這種用意的本身就是保守的體現(xiàn)。

三、尤其反對(duì)修建鐵路

鐵路修建是守舊主義者極力反對(duì)的又一問題，劉錫鴻則是其中比較突出的一個(gè)代表人物。即使在他去英國(guó)的途中，始見火車，為其速度之快、之方便而驚訝，“技之奇巧，逾乎縮地矣”。甚至在劉錫鴻參觀倫敦一餑餑房后，得知“自有火輪車船”后，貨物流通于各國(guó)，不僅是餑餑房“銷流之多”，各行各業(yè)的買賣“皆較前使數(shù)倍”。不禁感慨到：“英人之富，宜矣”[6](P167)，可見他也承認(rèn)火車便利所帶來的好處。由此我們似乎看到了一線希望，覺得他會(huì)改變?cè)械囊恍┓磳?duì)想法，但事實(shí)并非如此。我們可以從他回國(guó)后所上的奏折中找到答案。

1878年劉錫鴻被詔回國(guó)，在京為官，時(shí)任通政使司參議。光緒六年（1880年）十二月，劉銘傳上書清政府建議修建鐵路，這份奏議在清政府內(nèi)部引起了軒然大波，激起了守舊派的強(qiáng)烈反對(duì)，劉錫鴻就是其中具有典型性的一個(gè)。光緒七年正月十六日劉錫鴻上“仿造西洋火車無利多害折”以中西國(guó)情不同為出發(fā)點(diǎn)，指出火車適用于西方而不適用于中國(guó)，是所謂“火車實(shí)西洋利器，而斷非中國(guó)所能仿行也。”然后列舉了火車在中國(guó)“不可行者八、無利者八、有害者九”總共二十五條理由來支持自己的觀點(diǎn)，概括起來主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

1.從資金角度看，他認(rèn)為西洋辦鐵路是公司出資負(fù)責(zé)，所需巨款都由富豪承擔(dān)“無關(guān)國(guó)帑”。與之不同的是，中國(guó)“民力大困”，即使“網(wǎng)羅天下富室”也不容易集“西洋一公司之巨資”[3](P154-155)在這種情況下只有用公帑，但“帑藏不足久矣”所以資金問題無法解決。最主要的是，他認(rèn)為火車的運(yùn)行會(huì)使貨物流通便利，造成“人心奢侈”最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)虛糜。

2.從國(guó)防角度考慮，劉錫鴻認(rèn)為火車通至內(nèi)地危及國(guó)家安全。因?yàn)樵谒磥碛⒎ā皹?gòu)釁屢獲逞志”都是在海上而未敢深入內(nèi)地的原因是“道途阻修，運(yùn)炮糧兩皆易窒之故”，如今要修鐵路勢(shì)必破壞山川、關(guān)塞等險(xiǎn)地，有利于敵人進(jìn)入內(nèi)陸，這種“自失其險(xiǎn)以延敵”的做法顯然不可取。另一原因是如果鐵路暢通“洋人蹤跡自必遍及里閭”，百姓看到洋人如同“其視華人”已經(jīng)不覺有什么異樣，那么“他時(shí)和局或更，民情已不可盡恃”[3](P101-102)后果難以預(yù)料。

3.從風(fēng)俗習(xí)慣的觀念出發(fā)，認(rèn)為西洋人尊奉天主、耶酥、不知山川之神，而中國(guó)名山大川，“歷古沿為祀典”，是神斯憑借的地方。如果開山修路會(huì)驚動(dòng)山川神靈，旱潦之災(zāi)易召。

4.舉乾隆朝為例補(bǔ)充說明，即使沒有火車同樣可以“廩溢庫(kù)充，民豐物阜”，關(guān)鍵在于“明賞罰、勸農(nóng)工”與火車實(shí)無關(guān)系。所以沒有必要“效中國(guó)所不能效”。[7](P156、165)通過以上的敘述可以看出，劉錫鴻仍然用他固有的觀點(diǎn)和思想反對(duì)修建鐵路，并且這種看法自始自終沒有“真正”改變過。即使他出國(guó)期間目睹火車的種種好處后，確實(shí)發(fā)生了一些“變化”，但“萬(wàn)變不離其中”，這些變化只是承認(rèn)火車本身的好以及對(duì)西方國(guó)家的適用，而對(duì)中國(guó)來說是絕對(duì)不可以實(shí)行的。

總之，在晚清的社會(huì)政治文化領(lǐng)域中，以一些士大夫?yàn)榇淼谋Ｊ貏?shì)力占據(jù)著正統(tǒng)地位，他們是傳統(tǒng)文化的“載體”、也是文化知識(shí)界的主宰。對(duì)于劉錫鴻而言，他只是眾多保守主義者中的一個(gè)，毫無疑問，他具備保守主義者的“共性”，但他還具一定的“特殊性。”他的特殊性就在于他的特殊經(jīng)歷——任駐外使節(jié)，因此他的出使經(jīng)歷亦成為后人評(píng)價(jià)他的重要參考指標(biāo)，也讓我們了解中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型中、在傳統(tǒng)與現(xiàn)代博弈中的一個(gè)個(gè)體，而這個(gè)個(gè)體的背后則是時(shí)代的影像。

縱觀劉錫鴻的科技思想，我們不難發(fā)現(xiàn)他抬出去的腳，始終沒能向前邁出關(guān)鍵的一步，即便在英國(guó)的親身經(jīng)歷也使他承認(rèn)了自己原來也有“誤”和偏執(zhí)的地方。總之，劉錫鴻在肯定與贊揚(yáng)中否定，在向往與欣賞中自欺，劉錫鴻對(duì)西方科技的羨慕，最終仍然沒能逃脫“奇技淫巧”窠臼。

［1］劉錫鴻.英軺私記［M］.湖南人民出版社，1981.

［2］劉錫鴻.劉光祿遺稿，近代中國(guó)史料叢刊三編第四十五輯，沈云龍主編，文海出版社有限公司.

［3］《劉光祿遺稿》.

［4］中國(guó)史學(xué)會(huì)主編，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一）［M］.上海人民出版社，1961.

［5］《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一）.

［6］《英軺私記》.

［7］中國(guó)史學(xué)會(huì)主編，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六）［M］.上海人民出版社，1961.