體表損傷和顱骨骨折形態特點的力學分析

曹 軍

(吉林警察學院，吉林長春130000)

引言

顱腦損傷是法醫學實際工作中最為常見的死因之一，在致死的顱腦損傷中多伴有顱骨的骨折，而且很多時候從顱骨骨折的特點可以推斷致傷物的形態，所以，分析顱骨骨折的特征，對確定死亡原因和案件性質、確定致傷物的種類和形態顯得格外重要，也是法醫實際工作中必須要解決的問題。我們在實際工作中遇到了幾例需要確定案件性質和推斷致傷物的案件，在鑒定時感到一些問題，有一些體會，現通過一起比較典型的案例的分析，在此將這些體會介紹給大家，僅供參考。

一、案件情況

(一)簡要案情

2007年盛夏的某一天，在某市一個小飯店工作的19歲男孩李某某，與同事一起將一個鐵架子抬到門前空地上后，同事轉身回屋時，鐵架子倒在地上，李某某倒在鐵架子下面受重傷，送到醫院后搶救無效死亡。據一起抬鐵架子的同事講，在他轉身過程中，看到李某某縱身躍上鐵架子，像練單杠一樣向上翻身，當他的腿和身體與地面垂直、即平時所說的大頭朝下時，鐵架子突然倒下，把李某某砸在了下面。鐵架子高193厘米，兩立柱間寬239cm，左右底座長度分別為60cm和59.5cm，構成鐵架子的鐵管直徑5.5cm。但死者家屬對此提出異議，認為死者是被人打擊頭部致死的，主張是刑事案件，因此，辦案單位要求鑒定受力次數、致傷物的形狀、進而確定案件性質。

(二)李某某損傷檢查

檢查死者李某某的尸表情況，右額部眉弓上約3.0cm處可見一暗紅色皮膚變色區，其中伴有兩條并行的表皮剝脫，一條為左下向右上斜形走行，大小約為2.0×0.5cm，該表皮剝脫下方約2.0cm處可見一約0.7×0.5cm的表皮剝脫，長軸與其上方的表皮剝脫平行。每條表皮剝脫的表面都有幾個小的斑點狀痕跡。雙鼻孔及左外耳道有血液附著，右眼周圍明顯變色。左肩外后側3×2.5cm表皮剝脫，其他部位未見損傷。冠狀切開頭部，可見右側額、頂、顳、枕部，頭皮下血腫，右頭部可見凹陷性粉碎性骨折，波及額、顳、頂和枕骨，右額部表皮剝脫對應處骨質缺失;骨折線多數以骨質缺失處為中心呈環狀排列，環形的最外層骨折線由右眶緣向上呈弧形過額骨，越過頂骨近右頂結節下緣約2.0cm，弧形向下達顳鱗部向前直至眶外壁。除這些環形骨折線外，顱蓋骨有一條骨折線從右側頂結節下方橫過最外層環形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端，顱底可見由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線。

鋸開顱骨，剪開腦膜，見碎骨對應處，腦組織破損，切開腦，見腦室內出血積血，顱底骨折自右前顱窩過碟鞍區穿左顳骨巖部，(巖部骨折)，垂體與血凝塊混在一起。

腦:重1550g，右額頂葉挫傷，側腦室出血，第三腦室出血，左側半球顳葉挫傷破碎，腦干出血。

(三)現場狀況

觀察送檢的現場照片，可見地面為硬質的地磚面，地磚長約20cm，寬約10cm，相鄰兩塊地磚間縫隙的距離約為2cm。地面輕度向房屋相反方向傾斜。

二、討論

顱骨骨折是極為常見的損傷，由于顱骨本身呈球形的特點，以及作用力的大小不同、致傷物的形狀不同、顱骨本身的性狀不同，顱骨骨折的形態也完全不同，從而形成了顱骨骨折的復雜性。同樣是凹陷性骨折，也會由不同的致傷物形成。因此，在分析顱骨骨折時，一定要抓住其主要特點，根據力學原理，結合尸表損傷的特點，綜合進行分析，才能獲得正確的結論。我們從以下幾個方面對該案進行了分析:

(一)首先，死者右額部有兩條平行走行的表皮剝脫伴皮下出血，該損傷的內部對應處及周圍顱骨粉碎性骨折、顱底骨折、腦挫裂傷。同時，尸檢時沒有發現頭部外表有其他損傷，除該處外其他部分的頭皮也沒有皮下出血，據此分析，導致李某某死亡的頭部損傷應該只有右額部這一處，而且該處的表皮剝脫和皮下出血應為鈍性外力作用所致;同時，二條表皮剝脫平行走行，雖然不能完全排除兩次外力作用的可能，但應考慮具有平行走形的兩條棱邊的鈍性物體一次作用的可能性大，此時應結合現場情況，觀察是否有一次作用能夠形成二條平行走行表皮剝脫的鈍性物體，而且從表皮剝脫表面的斑點狀痕跡分析，該鈍性物體應該在表面附著有一些小的硬質物體如砂粒等。此時我們想到了地面上的地磚，為此，我們要求辦案單位再次提供現場材料，特別是要地面上地磚的詳細資料。經過比對，發現現場地面兩塊地磚棱狀邊緣間的距離恰好為2cm，而且在地磚表面附著有少量的細小泥沙，與死者右額部損傷的形狀恰好一致。因此，死者頭部體表損傷提示我們該處損傷可能是由于頭部與現場地面接觸造成的，而一次接觸完全可以造成這類損傷。作用導致局部顱骨凹陷時，能夠形成這些骨折線，而具有較大平面的硬質鈍性物體作用于呈球形的頭部時，完全能夠形成作用部位的骨質凹陷，從而形成這些骨折線。從右側頂結節下方橫過最外層環形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端的骨折線，和顱底由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線，在死者右額部受到巨大外力作用時，同時該外力使顱骨整體變形，超過了顱骨整體的彈性限度，從而形成了這兩條遠離受力部位的骨折線。同時，環形骨折線呈向右側偏離的橢圓形環狀線，說明所受外力是由左前向右后方向的外力。

(三)從死者頭皮來看，除了上述的右額部損傷外，沒有發現其他損傷;而死者的顱骨骨折狀況又提示其頭部受到了巨大的外力作用，由此分析，可以排除死者倒地后，頭部受到倒下來的鐵架子砸壓的可能，因為如果位于地面的頭部受到具有如此巨大力量的鐵架子砸壓時，被砸處對面的頭部，也就是右額部對面的左后枕部由于有地面的襯墊，也應該出現相應的損傷，但死者頭部沒有相應的損傷。同時，目擊者講鐵架子是壓到了死者的胸部，這一供述也可以作為參考。

(二)其次，雖然死者右側骨折嚴重，范圍廣泛，涉及了額骨、右側頂骨、顳骨和枕骨，骨折線也很多，但從這些骨折線的走形狀況分析，除有一條骨折線從右側頂結節下方橫過最外層環形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端，以及顱底由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線外，其他骨折線多是以右額部骨質缺失處為中心的弧形骨折線，一次外力

根據以上的分析，我們推斷死者李某某是在鐵架子上做單杠運動時，在身體頭向下、與地面幾乎垂直的體位時，鐵架子突然倒下，李某某頭向下直接摔在地面上，右額部著地，造成了右額部的皮膚損傷、右側顱骨骨折、顱底骨折以及顱腦損傷導致死亡。因此，本例應該是受到一次外力作用，是頭部撞擊到地面上導致死亡，而不是他人打擊造成死亡，從而確定了案件性質，解決了糾纏多年的疑難案件。

通過該案的檢驗，我們體會到:在進行顱骨骨折損傷的分析時，首先一定要詳細了解案情，徹底調查現場的情況，在分析時密切結合現場，并且要恰當地運用物理學和其他相關學科的知識，用科學的論據說明所作的結論，做到以理服人。特別要說的是，在撰寫鑒定書的時候，應該盡量用通俗易懂的語言來闡述鑒定人的觀點和依據，盡可能使辦案人員、法院和檢察院的相關人員以及當事人或其家屬都能看懂鑒定書，這樣可以減少很多不必要的麻煩。