少年張沖和他的世界

60年前，塞林格寫出了《麥田里的守望者》，一時間，很多青少年模仿主角霍爾頓的打扮，大冬天穿著風衣，倒戴紅色獵人帽。他滿嘴的粗話，反抗學習，在紐約城無所事事地游蕩。這本書也成了時代的標桿，宣示了一個“反文化”時代的到來。

17歲的中國北方少年張沖，出身于一個平民家庭，老師和爸爸強迫他好好讀書，為的是出人頭地，能像鄰村的一個大學生一樣買車，不久又換車。而他自己，在學校里從來不想好好讀書，他留了長頭發，染成黃顏色，戴巨大的耳環，跟女孩約會，抽煙，飆車，跟流氓打架，侮辱老師和校長。后來他做了歌舞廳的保安，因看不慣公安局副局長的行為，把他銬在包間里用勺子挖出了他的眼睛，在即將年滿18歲的時候被捕。

楊爭光2010年出版的小說《少年張沖六章》將故事放在了國內，寫的是這個環境下中小學生的歌與哭，于是，我們閱讀它，便覺得有了更為切膚的痛感。

一、沒有世界的頭腦

張沖基本屬于幼年聰慧的學生，到縣城讀書后，變成了一個染頭發、扎耳釘、抽煙、騎摩托車泡妞的“問題少年”。但同時，他在真正的道德底線上又比很多人高出很多層次，比如他的戀愛過程像一個強盜似的，但是他們沒有身體上的交往特別是強迫性的行為，這是少年閃光的一面。在這部小說中，人的成長過程變得更加復雜化，一步步遠離一般人設定的教育道路，卻一步步更貼近現實：張沖幫助姨父剪蘋果枝使其更多結果，打發來耍賴的“歪人”，解決同學的墮胎問題……他聰明、正氣，能從復雜的事情當中找到最簡捷的方式解決。但他同時也威脅要強奸女老師，偷錄教育局長性愛的錄音，從某個角度上說，張沖就像尼采在《偶像的黃昏》中所描述的酒神狄奧尼索斯一樣，在塵世中悠游有余。

而張沖的這些個性是從哪里來的呢？從爸爸那里來，爸爸就是與他討論課文的另外一位老師。

《手捧空花盆的孩子》中，國王把煮熟的種子發給每個孩子，只有雄日沒種出來花，結果他成了繼承人。張沖：“他騙了全國的孩子。”老師：“國王不是騙，是考驗。”爸爸：“國王騙人在先啊。”“雄日是實心眼兒，實心眼兒干不了大事。”“國王不會讓雄日做他的繼承人，那是哄傻瓜二毬呢。”

在一個孩子的內心，如果對所學的內容產生懷疑，而另一方（“爸爸”）的解讀很符合孩子的心理，他很明顯會接受自己愿意接受的一方的觀點，而對這一方觀點，孩子本身沒有任何的辨別能力，只是圖個別致，只是圖個痛快，甚至只是圖與別的同學、與老師不同。在張沖的學習歷程中，老師尊重學生的意識不強，所以引起學生的反感與對抗，學生就信服另一種解讀，拿這種解讀故意讓老師難堪，師生之間的授業基礎完全坍塌。于是便發展為強力之間的對抗。張沖就在這樣的反抗當中，一步步迷失自己，自己想怎樣，想要什么，完全不去考慮。

于是，對抗，成了他生活的全部，成了他人格的基礎，而在對抗中頭破血流，最終進了管教所，則又是他的命運。

張沖對自己有一個總結，他說：“我想我雖然念不好書，考不上大學，但我會不會美呢？有時候我覺得我是美的，更多的時候覺得我不美。老師也不會認為我是美的。在我爸的眼里，考不上大學怎么也不會美，也許是社會的垃圾。”

張沖的頭腦中，是傳統的正義、義氣，是實用的知識，是人性深處最閃光的東西。郁達夫說，五四最大的精神就是發現了一批人，他們不為父母活著，不為社會活著，就為自己活著，根本問題是怎么樣成為他自己。可對于張沖來說，他也不知道怎么樣能成為他自己，有的時候覺得他可以成為他自己，更多的時候，他把未知交給未來，因為他也不知道該怎么做。

二、沒有頭腦的世界

在少年張沖的成長過程中，如果按照張沖所接觸的世界來說，仿佛有六個方面：父母、老師、同學、姨夫一家、課文和他自己。

然而悲劇的卻是，長輩所有的人，都想把后輩所有的人，培養成太陽神阿波羅，坐在高高的阿爾卑斯山上，俯瞰人間眾生。

爸爸張紅旗希望他認真讀書，考大學，出人頭地。在張沖完成老師布置的作業，“在玩中學習”的時候，爸爸勃然大怒，揍了張沖一頓。在爸爸看到成績單后，把張沖吊起來，拴在牛槽上。

張紅旗說：“我想讓你坐轎。”

張沖說：“我不想坐也不想抬，我自個兒用腿走。”

張紅旗說：“你是學生，你唯一的正事就是念書。書念好了，一好百好，念不好書咋也不好。”

張沖說：“我算看透了，你，我媽，親戚，還有老師，都把自己當成有好心沒有好臉色的好人。我寧愿看好臉色！我不相信好心一上臉就會變色。見學習好的娃就眉開眼笑，好像見了皇上一樣，見學習不好的就搖頭，就啥都不是了。你們都是這樣的人！我在你們眼里啥也不是。”

上官英文老師管理學生的方式是扇巴掌，扇脖子，抓住學生抽煙是讓學生坐在國旗下，每個人同時抽五支煙，直抽到臉上蒼白，倒地不起。李勤勤老師認真負責，多次與張沖談話聊天，也請他到家里去作客或者幫忙，但還是鼓勵他學習，甚至要幫他補習功課。

張沖幫姨父修剪蘋果枝，提高了蘋果的產量和質量，還幫姨父打發了前來敲詐的“歪人”。姨父一見張沖就高興，但說他“娃是好娃，就是不愛讀書”；怕張沖哪天惹出麻煩連累了自己的兒子文昭，要求兒子和張沖“該親密的時候親密，該躲開的時候躲開”。

于是張沖的頭腦與現實形成了極大的落差，因為現實是：爸爸要求他考大學，老師要求他考大學，親戚說“娃是好娃，就是不愛讀書”，同學在一起就是一起對付老師，抽煙，喝酒，泡妞，飆車……人人都希望張沖成長為坐在阿爾卑斯山頭的日神阿波羅，高高在上，成為“人上人”。張沖這個沒有世界的頭腦，與這個沒有頭腦的世界，互相沖突，也互相滲透、融合，在自己與這個世界的沖突中，自己慢慢變成了世界的一部分。很多時候，他所反抗的，就是他所成為的。小說行文至此，讓讀者有一股難以化解的悲涼之感。

三、世界在頭腦中與頭腦在世界中

正如本書封底所言，這部書是一部“憂思深廣”的作品。確實，一談到教育問題，就不能不“憂思深廣”起來。中國的教育是想把所有人都教育成通才，國外的教育是把人教育成有愛心有創造力的職業人才。退而言之，姑且承認讀書考大學的天然合理性，“應試教育”和所謂的“素質教育”的矛盾又推到我們面前。沒有應試的這個分數，你連大學的敲門磚都得不到，還怎么去談你的素質呢？但是試問哪一個家長把學生送到學校里學習，不是想拿一個好的分數而只是收獲素質？“素質教育”的孱弱之處，就是在“應試”面前的全面潰敗。

很多人批評教育，主要是批評語文教育，張沖的悲劇就是一個例子，小說也只寫了語文。批評從選文，到教師，到教法，認為扼殺了孩子的天性。不過，這些學者們、作家們，往往也只是通過想象，把“語文”塑造成自己想要的齷齪樣子，再加以批評。

有朋友建議我讀韓寒，我問：你說的韓寒，就是三十多歲了，還在記恨自己的中學語文老師的那個賽車手？也有學生將我的軍，問我如果這個世界上只剩下郭敬明和韓寒的書了，我會讀哪個——不能說不讀書了。我想了一會兒說：讀郭敬明老師的書，讀他的書只害自己，讀韓寒的書會想著法子跟別人過不去，害別人。

每年高考結束，都會有人說：選了我的文章，我卻不會做。或者：我只得了1分。

批評語文的例子，舉來舉去就那幾個，抄來抄去。但也有更大膽的，江蘇衛視的一個非常紅的主持人曾經在“讀報”欄目里說：中學作文就是教學生說假話。我邀請他來聽我的作文課，至今沒見到他來聽，也沒有回復。

高三年級暑假，學生拿了一篇文章來讀給同學聽，標題是《把快樂的暑假還給學生》，我問學生有什么看法。學生說，我聽他的了，如果沒考上好大學，我去責問他，都是聽了你的話才沒考上的，他會說，你傻唄。

一個網友讀了錢理群教授關于中學語文教學的書，覺得不錯，責問我為什么中學老師不讀書，尤其是錢理群教授的書。我羅列了五部錢教授的書，問他說的是哪一部。他過了好長時間才找到書名，然后接著指責。我只能笑而不語。

媒體是發聲的地方，發聲不能引起價值觀的錯亂，所以就是別人怎么說自己也怎么說；因為別的沒有更多的發聲的渠道，所以就成為唯一的聲音，所以就是真實的，所以就是全部的。于是，部分人的頭腦，變成了世界的頭腦，世界整個兒裝進了他們的頭腦中。

但在他們的冰雪般寒冷的語言覆蓋大地的時候，老師們的教學，依然帶來春天的氣息。中小學教育，尤其是語文教育，也有自己的光榮與夢想，并且，很多的普通老師為此而默默努力著。

他們關心學生的生活，有時甚至因為道理在學生這一方，而稍微違反學校的不合理規定。如一個女生縮著肩對我說：老師我犯錯誤了。問怎么回事兒。她說：我買水果到宿舍，門衛說水果也是外賣，讓我把名字寫下來了。我笑著說：別人追星讓你簽名你就簽一個唄。女生高興地跳著走了。

他們只是立足自己的崗位，做著日常的工作，他們不會玩教育新花樣，但他們不斷地閱讀，讓自己的心靈接近學生的心靈。很多的老師都擁有不老的童心。

他們會在課余總結自己的教學經驗，寫成文章，而這些文章，發現真問題，提出真見解。王棟生老師的《不跪著教書》《前方是什么》重版了十幾次，曹勇軍老師編輯的《高三10班在六樓》被王彬彬教授稱為“語文課上公民教育的典范”，而對于應試教育的批判，似乎還沒有哪位專家、學者的發言比王雷老師《戰戰兢兢的講臺》更深刻，更有切膚之痛。

普通老師們用自己的汗水、智慧去澆灌孩子的心靈，引導他們在幽昧之地去發現光明，老師的光榮與夢想也就得以實現。

可是他們背負指責，默默工作，每個人以自己的方式來服務于學生，服務于社會。他們不作驚人之語，他們不為收視率操心，他們沒有舞臺，他們只能在三尺講臺上，將自己的頭腦，奉獻于這個還不是那么令人滿意的社會。頭腦在世界中，教育的頭腦也在，它沒有被發現，但它一直都在。

四、結語

小說對于現實的教益，就在于它能對很多“客觀”“公正”“完全對”的問題問一個“真的這樣么”？對于少年張沖與他的世界的思索，應該只是個開始，而其所映射出來的個性與教育、現實與理想，總之就是頭腦與世界的沖突，仍然會繼續存在。

直指文化，直指人心，直指人生理想，這部小說寫出了我們的文化土壤的極端復雜性、纏繞性，以及種種以愛的名義對“人”的扼殺。它是關于一個少年的，也是關于一個民族的；是關于教育問題的，也是關于民族精神如何強調、如何獨立的；是關于一個人的成長史的，也是關于人性的。

雖然這部小說的內涵十分豐厚，可供我們思考的東西有很多，但我要說，這是一部非常好讀的小說，語言俚俗而充滿智慧的幽默，很多的橋段會讓人哈哈大笑。整本書從不同的視角寫出來，很像芥川龍之介的《羅生門》，既可以當成是打發閑暇的讀物，也可以讓我們深思教育，深思現實。

（作者單位：南京市金陵中學河西分校）