一個重要的提示：挑戰下的想象與創造

十分贊賞這個話題：“如果只有課程標準……”。它用假設復句的方式，在提問大家，其實是在提示大家。其給人的想象空間之開闊，內涵之豐富，應答的可能性之多樣，是其他一些關于課改的話題不能比肩的。顯然，這一話題極具前瞻性、開創性，極具思想的張力，因而也極具挑戰性。

揚州市梅嶺小學的可貴之處，在于他們勇敢地接過了這一難題，不斷地學習、思考、實踐，從猶豫不決到逐步自覺起來，從模模糊糊到逐步清晰起來，從碎片化到逐步整體建構起來，這是個進步、躍升的過程。也許，這正是梅嶺小學一直追求的“梅嶺品質”和“梅嶺境界”。

“如果只有課程標準……”究竟在提示我們什么呢？梅嶺小學又是怎樣回答的呢？

其一，“如果只有課程標準……”，提示我們，課改中，校長和教師應該拓開自己的視野，要在關注教學的同時，還要關注課程，學會戰略性的宏觀思維。

教師，還有校長，長期以來堅守教室，鉆研教學，無疑，這難能可貴，而且還要堅持下去。但事實是，這種重復式的職業生存特點，讓他們深陷事務性的、技術性的工作中，眼界慢慢地狹窄起來，思維也慢慢地狹隘、單一起來，只有教學的意識，無課程的意識，更無宏大的教育意識。而“如果只有課程標準……”，其含義是，教育教學只剩下課程標準了，既無教科書也無教學參考資料了，更無教輔材料，我們該怎么辦？這并非全是假設，這一天遲早會來到。

是的，“這一天”曾在歷史上存在過。民國時期，不少名師就只有課程標準，他們自己編寫、選擇、整合，課上得那么自在、揮灑、有效、精彩。“這一天”至今在歐美一些國家仍然存在，教師從學校、班級和自己的實際情況出發，依據標準，開發教材，組織教學。未來，“這一天”將成為普遍現象、常態行為。校長、教師們將自己的目光投向未來，從狹隘的思維里跳出來，擺脫傳統思維習慣，逐步建立起宏觀背景，學會一點戰略思維。

梅嶺小學正是這么應答的。他們的常春藤學院，培育起來的是開闊的文化視野，是綜合的思維模式。正因為此，“如果只有課程標準……”諸如此類的話題來到時，他們會有勇氣，也會有實力從容面對。一所學校，每位教師建構這樣的宏觀性的戰略思維，開闊自己的視野是多么重要。

其二，“如果只有課程標準……”，提示我們，要強調課程標準的重要，要注重課程意識和標準意識的提升，一切教學活動必須“基于”課程標準。

眾所周知，課程標準體現了國家對學生素質發展的基本要求，是對教學質量的基本規定，是編寫教材、開展教學活動、考試評價的主要依據。換言之，教學活動，要以課程標準為依據，要以達成課程標準的要求為目標，也要以課程標準來檢驗、評價教學工作、課程建設的成效。因此，“如果只有課程標準……”，隱含著一個極為重要的理念和基本要求，那就是必須“基于”課程標準。

所謂基于課程標準，其內涵是不應僅僅或首先基于教材，不應基于教學參考資料，更不能基于教輔資料、練習冊、測試卷，等等。從目前的情況來看，過分倚重教材，甚至以“考綱”，以練習冊、測試卷為依據組織教學、組織考試評價的現象仍然比較普遍地存在著，而且問題還相當嚴重。基于課程標準，是要求大家的視線和興奮點聚焦到課程標準上來，以課程標準為依據，審視、反思教學行為，擯棄以教材、練習冊、考試卷為標準的教學行為。這不僅是一種立場問題、原則問題，而且也是一個科學態度和科學方式的問題。

梅嶺小學敏感地抓住了這一話題的要義，學習、研究課程標準，以課標的眼光來審視教科書，來梳理、篩選有關教學參考資料。他們很清楚，基于課程標準，絕不是排斥更不是否定教材和教學參考資料，而是強調建立起、鞏固起課程意識和課程標準意識。在他們的理念中，只有教學概念而無課程概念，只有教材概念而無課標概念的教師，再優秀也優秀不到哪里去。“基于課程標準”已成為梅嶺小學評價教師，尤其是評價優秀教師的基本要求了。說真實話，這樣的教師才大氣，這樣的學校才現代。

其三，“如果只有課程標準……”，省略了后半句，以此提示教師，今后也許沒有教材；與此同時也提示教師，教師將會擁有更大的創造空間。當然，這是一個挺嚴峻的挑戰。

“如果只有課程標準……”，后半句呢？答案一定是多元的。比如，如果只有課程標準，那么就可能沒有現成的課程資源……。“只有……沒有……”，是好事還是壞事？前文已有論述。“沒有”的可能性，過去、現在存在，將來更是如此。那么，這一命題的意義在哪里？在于給教師以極大的創造空間。教師可以根據課標自己開發課程資源，可以自己創編教材，可以建構自己的教學體系。這樣，就從根本上解決了教師只是課程忠實執行者的傳統取向，而走向“教師即課程”“教師即研究者”“教師是反思型實踐家”的理想目標。

這當然是嚴峻的挑戰。挑戰與機遇并存，已成常識。挑戰教師的同時也在解放教師，沒有教師的解放，那么，“如果只有課程標準……”的假設是不可能成立的，也是不可能成功的。所以，這一命題的重大意義，在于給教師帶來真正的解放。而解放教師，關鍵又在理念的轉變與制度的創新，包括課程制度的創新。制度創新旨在鼓勵和引導教師根據課程標準去創造。至此，我們可以給“如果只有課程標準……”的含義作一簡單的小結：以鼓勵教師創新為旨歸，以解放教師為關鍵，以課程標準為依據，推動課程改革、教學改革的深入。

梅嶺小學在對這含義深刻理解的基礎上，大膽地提出一個新的教材觀。他們認為，教材只不過是兒童隨時準備跳離的“跳板”。深究起來，這一教材觀源于蘇霍姆林斯基。蘇霍姆林斯基在《給教師的建議》里，引用列寧的父親、教育家伊里亞·尼古拉也維奇·烏里揚諾夫的話說：“教師應當知道的東西，要比他教給學生的東西多10倍、20倍；至于教科書對他來說，只不過是應當隨時彈離的跳板而已。”蘇霍姆林斯基也說：“如果你們看到某一位教師在課堂上忠實地復述教科書，那就可以斷定，這位教師距離教育工作的高度素養的境界還相差甚遠。”梅嶺小學理解、認可、接納了這一教材觀，進而形成了以下具體觀點：教材只是工具而不是目的，教材的目的是讓兒童憑借教材“跳”得更高、更遠、更好；教材是可以創造的，教師的使命不僅在于教教材，還在于為兒童提供更適合的、更具彈性的“跳板”；復述教材的教師不是好教師，而具有較好知識結構和較好素養的教師才是好教師。這種在“如果只有課程標準……”的提示下，對教材觀的思考，不僅是對這一話題的豐富，也是對這一話題的深入。

其四，“如果只有課程標準……”，言下之意還在于提示我們，雖然沒有教材，但我們有兒童，教學改革應當建立起兒童視角，堅守兒童立場。只要我們把握好“教學即兒童研究”這一改革走向，我們就會有一切。

除了課程標準，我們還有什么？我們還有兒童。兒童，既是教育的現象、課程的接受者，也是課程資源，他們本身就是課程，往深處講，兒童還應當是課程決策、建構的參與者，在教師的幫助指導下，兒童可以創造課程。“如果只有課程標準……”是在提示我們，千萬不要忘了，我們的一切都是為了兒童，一切要從兒童出發，一切要以兒童為主體。也許，這一理念在日常情況下，我們也會逐步確立起來，但是在“如果只有課程標準……”的語境下，就會有很大的不同，那就是兒童研究的命題更為凸顯，更為緊迫，而且更要落實。如果課程離開了兒童，課程還有什么真正的意義和價值呢？

再把視野拓開一點，就會發現“教學即兒童研究”已成教學改革的重要走向。當然，以往我們也進行兒童研究，但那是為教學服務的，它只是手段，兒童研究與教學成了“兩張皮”。但是“教學即兒童研究”卻不同，教學不僅要以兒童研究為支撐，而且教學的過程本身就是兒童研究的過程，兒童研究就是目的，兒童研究與教學不是兩回事，而是一回事。課程標準的真正達成，教學的真正有效，都要以兒童為主體，所以，“如果只有課程標準……”，必然把焦點指向了兒童，指向了教學過程中的兒童研究、兒童學習、兒童發展。

梅嶺小學接受這一話題的提示，長期以來的實踐，也早就讓他們對“教學即兒童研究”有了深切的領悟和理解。這次，他們更是在“如果只有課程標準……”的話題下，確立了與之緊密相聯的一個重要話題：兒童視野下的重要改革。他們曾給我介紹過，在梅嶺，兒童可以當小老師，兒童可以創編教材……由此，梅嶺之上開遍了梅花，迎來了教學改革的“梅嶺之章”。

一個提問，諸多的提醒和提示，把豐富多彩的空間呈現在我們面前。這諸多的提醒和提示，歸結為一點，那就是挑戰下的想象與創造。于是，我們應當向自己提問：我們接受嗎？準備好了嗎？而且，由此，還要學會向自己提出新的問題：“假如……”，這樣的范式會讓我們又一次躍升。■

（作者系原江蘇省教育科學研究所所長，國家督學）