江蘇省六地區(qū)幼兒園師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在問題研究

【摘要】本研究運(yùn)用問卷調(diào)查法對江蘇省六地區(qū)720所幼兒園進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幼兒教師隊(duì)伍發(fā)生的積極變化是教師學(xué)歷層次整體上移，幼兒教師專業(yè)化程度提升，但也存在師資隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)不合理，骨干教師主要集中在辦園規(guī)模大的幼兒園等問題。

【關(guān)鍵詞】幼兒園教師；師資結(jié)構(gòu)；現(xiàn)狀研究

【中圖分類號】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2013）11-0042-05

【作者簡介】葉小紅（1972-），女，浙江寧波人，江蘇省教育科學(xué)研究院副教授，博士。

一、問題的提出

長期以來，幼兒園教師數(shù)量短缺、素質(zhì)偏低、隊(duì)伍不穩(wěn)定一直是直接影響并嚴(yán)重制約幼兒教育改革發(fā)展的關(guān)鍵問題。《中國教育改革和發(fā)展綱要》指出，“建設(shè)一支具有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，是教育改革和發(fā)展的根本大計(jì)”。通過對現(xiàn)有師資的優(yōu)化與合理配置，建立一支業(yè)務(wù)素質(zhì)良好、數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、人員相對穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，無疑是當(dāng)前提高幼兒教育質(zhì)量、促進(jìn)幼兒教育可持續(xù)發(fā)展的最有效措施之一。

了解師資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是優(yōu)化和合理配置師資的前提，但由于我國教育統(tǒng)計(jì)年鑒等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對于幼兒教師的數(shù)據(jù)采集不夠充分，不僅缺乏年齡、性別等反映人口特征的數(shù)據(jù)，也缺乏工作時間、工資福利、教育對象等體現(xiàn)工作屬性的數(shù)據(jù)，不利于政策制定者充分把握地區(qū)幼兒教育師資發(fā)展的基本情況。本研究旨在是通過對江蘇省六地區(qū)幼兒園師資配備現(xiàn)狀的調(diào)查，摸清不同地區(qū)城鄉(xiāng)幼兒園師資中存在的問題，以期為江蘇省制定出臺幼兒園師資合理配置與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)政策提供依據(jù)。

二、研究方法與對象

（一）研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查和團(tuán)體訪談法，將幼兒園師資配置現(xiàn)狀和存在問題設(shè)計(jì)成自編問卷由幼兒園園長統(tǒng)一填寫，并在鎮(zhèn)江潤州區(qū)、揚(yáng)州寶應(yīng)縣和淮安的金湖縣分別召開教育行政管理人員、教科研人員和園長的座談會，訪談幼兒園師資建設(shè)中存在的問題和產(chǎn)生的原因。調(diào)查數(shù)據(jù)收集的時間為2011年11月至2012年1月，調(diào)查結(jié)果用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）研究對象

本研究選取了蘇南地區(qū)的南京市和鎮(zhèn)江市，蘇中地區(qū)的揚(yáng)州市和南通市，蘇北地區(qū)的徐州市和淮安市六個地區(qū)為研究對象，采用分層取樣的方法在城市、縣城和農(nóng)村抽取了不同辦園性質(zhì)和級別的幼兒園進(jìn)行調(diào)查。

本次調(diào)查共發(fā)放720份問卷，收回有效問卷671份（占江蘇省2011年幼兒園總數(shù)的15.7%），問卷的回收率為93.2%。最終計(jì)入統(tǒng)計(jì)的幼兒園為：揚(yáng)州102所、淮安114所、徐州132所、南通106所、鎮(zhèn)江88所、南京129所。按辦園性質(zhì)分，教辦園占40.7%、其他部門辦園占9.1%、集體園占12.2%、民辦園占34.2%；按辦園級別分，省優(yōu)質(zhì)園占65.3%、市優(yōu)質(zhì)園占19.2%、省合格園占12.5%、未定級幼兒園占3.0%；按城鄉(xiāng)分，城市幼兒園占30.5%，縣城幼兒園占26.3%，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)占43.2%。671所幼兒園在園幼兒數(shù)共計(jì)為226813人（約占江蘇省2011年在園幼兒總數(shù)的28%），班級數(shù)6250個，專職教師人數(shù)為13125名（占江蘇省2011年專任幼兒教師總數(shù)的14.7%）。

三、研究結(jié)果

（一）教師年齡結(jié)構(gòu)

幼兒教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)合理性是建設(shè)一支穩(wěn)定精良教師隊(duì)伍的必要前提。由于不同年齡的教師在學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)、精力、能力、敏捷性、創(chuàng)造力等方面表現(xiàn)不同，因而師資隊(duì)伍的年齡構(gòu)成狀況在很大程度上反映教師隊(duì)伍教學(xué)、科研的活力和興衰趨勢。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體上六地區(qū)不同年齡層次幼兒教師的分布為非正態(tài)分布，呈現(xiàn)出兩頭大、中間小的格局，即30歲以下年輕教師的比例偏高（48.8%），40歲以上老年齡的教師比例偏高（22.1%），30歲～40歲的中間年齡層次教師比例偏低（29.1%）。同時，各地區(qū)不同年齡層次教師比例分布呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)（見表1），例如，揚(yáng)州地區(qū)幼兒園30歲以下教師的比例偏低，30歲以上教師比例偏高；淮安地區(qū)幼兒園則呈現(xiàn)兩頭偏高，即25歲以下年輕教師和40歲以上老年齡的教師比例偏高；南京則呈現(xiàn)30歲以下年輕教師比例較高，31歲～40歲的中年教師比例偏低。

城鄉(xiāng)幼兒園教師的年齡分布存在差異（見表2）。就整體而言，城市幼兒園教師呈現(xiàn)年輕化趨勢，30歲以下教師比例高達(dá)61.1%，農(nóng)村幼兒園教師呈現(xiàn)老齡化的變化趨勢，40歲以上教師比例高達(dá)31%而30歲以下教師只占35.7%。F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，25歲以下教師比例城鄉(xiāng)差異極其顯著（F=39.7，p=0.00），城市（36.1%）、縣城（27.0%）均顯著高于農(nóng)村（19.0%），城市與縣城無顯著差異；26歲～30歲教師比例城鄉(xiāng)差異極其顯著（F=15.6，p=0.00），城市（25.0%）、縣城（24.7%）顯著高于農(nóng)村（16.7%），城市和縣城無顯著差異； 31歲～40歲教師比例城鄉(xiāng)差異極其顯著（F=20.7，p=0.00），城市顯著低于農(nóng)村和縣城，縣城與農(nóng)村差異不顯著；41歲～50歲教師比例城鄉(xiāng)有極其顯著差異（F=45.0，p=0.00），城市顯著低于農(nóng)村和縣城，縣城顯著低于農(nóng)村；51歲以上教師城鄉(xiāng)差異極其顯著（F=5.2，p=0.01）農(nóng)村顯著高于城市和縣城，縣城與城市差異不顯著。

中間年齡層次的幼兒教師正處在無論在工作經(jīng)驗(yàn)還是工作精力方面都處在黃金時期，這個年齡階段教師是屬于幼兒園教科研的骨干力量，這一年齡層次教師的缺少，一方面從整體上削弱了幼兒園教科研實(shí)力；另一方面也使我國幼兒教師隊(duì)伍難以形成合理的年齡梯度，越來越年輕化的幼兒教師隊(duì)伍意味著幼兒教師專業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累的缺乏，意味著在師資培訓(xùn)中要更注重教師專業(yè)內(nèi)涵的拓展。農(nóng)村年輕教師比例偏低，老年齡教師比例偏高，城市年輕教師比例偏高，中間年齡層次教師比例偏低，意味著近五年來，新畢業(yè)生主要流向城市，城市中間年齡層次及有一定教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師和優(yōu)秀教師在幼兒園工作一段時間后，因不能獲得編制等原因又會轉(zhuǎn)向?qū)ふ腋玫墓ぷ鳈C(jī)會。

（二）教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)

1. 園長的學(xué)歷情況

從調(diào)查結(jié)果看，我省幼兒園園長整體學(xué)歷水平普遍較高（見表3），94.8%的園長達(dá)到大專及以上學(xué)歷水平，只有5.2%的園長學(xué)歷為大專以下，54.5%的園長的學(xué)歷達(dá)到本科，與全國2010年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，這些指標(biāo)均高于全國平均水平。按地區(qū)分布看，本科以上學(xué)歷園長比例最高的地區(qū)為南京達(dá)到70.3%，最低的是揚(yáng)州為38.1%。六地區(qū)只有淮安還有1.8%的園長只有初中學(xué)歷，鎮(zhèn)江有2.3%的園長達(dá)到研究生學(xué)歷。

2. 專任教師學(xué)歷情況

專任教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)是反映教師專業(yè)水準(zhǔn)的重要指標(biāo)之一。本次調(diào)查有10215名專任教師的學(xué)歷達(dá)到大專以上，占專任教師總數(shù)的77.8%，這個數(shù)值高于全國平均水平，但低于2011年江蘇省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)所公布的“幼兒園具有專科畢業(yè)及以上學(xué)歷的專任教師比例達(dá) 89.27%”。導(dǎo)致本次調(diào)查結(jié)果與2011年教育統(tǒng)計(jì)公報(bào)的結(jié)果有差距的原因，既可能是由于存在抽樣誤差，也可能是由于各級政府在上報(bào)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時統(tǒng)計(jì)口徑不一致所致。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大專以上學(xué)歷教師所占比例有顯著地區(qū)差異（F=3.34，p=0.005），其中南京和徐州顯著高于其他地區(qū)（見表4），其他地區(qū)之間無顯著差異，大專以下學(xué)歷所占比例有顯著差異（F=5.86，p=0.005），進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，南京顯著低于淮安和鎮(zhèn)江；淮安顯著高于除鎮(zhèn)江外的4地區(qū)，淮安與鎮(zhèn)江無顯著差異。

城市幼兒園大專以上學(xué)歷教師所占比例為81.0%，縣城為79.1%，農(nóng)村為73.7%，城鄉(xiāng)差異不顯著（F=2.83，p=0.060）。不同性質(zhì)辦園的幼兒園之間大專以上學(xué)歷教師所占比例有顯著差異（F=6.82，p=0.060），教辦園大專以上學(xué)歷教師比例最高為83.2%，顯著高于集體園的73.8%和民辦園的70.2%，與其他部門辦園的81.0%無顯著差異。

從總體上看，江蘇省幼兒園教師學(xué)歷水平上移，已由中專學(xué)歷為主變?yōu)橐源髮W(xué)歷為主。這與各地區(qū)教育部門逐步健全了幼兒教師聘用的相關(guān)制度，按照《中華人民共和國教師法》和《中華人民共和國教師資格條例》的規(guī)定，嚴(yán)把幼兒教師入口關(guān)，新進(jìn)教師普遍已具備相應(yīng)的資格和學(xué)歷，原有的不合格教師則被逐漸清退有關(guān)。若以《江蘇省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中全省幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)的學(xué)歷發(fā)展指標(biāo)衡量，即2009年、2015年、2020年幼兒教師專科及以上學(xué)歷分別要達(dá)到68%、90%和100%，本科及以上學(xué)歷分別要達(dá)到14%、35%和60%，六地區(qū)幼兒園專任教師的學(xué)歷水平已達(dá)到并超過2009年的指標(biāo)要求，但與2015年的發(fā)展指標(biāo)還有距離。其中，徐州和南京幼兒教師的學(xué)歷相對最接近2015年的發(fā)展指標(biāo)，鎮(zhèn)江和淮安提高幼兒教師學(xué)歷的任務(wù)相對艱巨。

（三）教師職稱結(jié)構(gòu)

教師的職稱結(jié)構(gòu)是指教師隊(duì)伍內(nèi)部各級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的比例狀況。教師職稱不僅是衡量教師隊(duì)伍業(yè)務(wù)能力和水平，反映教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的指標(biāo)之一，也是考量幼兒教師職業(yè)聲望與業(yè)績實(shí)效的重要指標(biāo)。在我國的教育系統(tǒng)中，學(xué)前教育是唯一沒有獨(dú)立職稱晉升系列的，沒有專門的評聘標(biāo)準(zhǔn)與任職條件，幼兒園教師的職稱被納入小學(xué)教師的職稱晉升系列。為了便于統(tǒng)計(jì)，本次調(diào)查沒有要求填寫具體各類職稱的人數(shù)，只是粗略地把職稱情況分為高級、中級、初級和未評定職稱四類，六地區(qū)幼兒園專任教師的各級職稱構(gòu)成見表5。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，六地區(qū)受調(diào)查的幼兒園共有5016名沒有評定職稱，占41.6%，這一比例雖然較2010年全國64.9%的專任教師未評定職稱低，但沒有職稱教師的比例依然偏高，尤其是揚(yáng)州、淮安和南通未評職稱教師的比例分別高達(dá)57.7%、56.9%和49.3%。本次調(diào)查城市、縣城和農(nóng)村幼兒園未評職稱教師比例依次為38.1%、35.1%、43.2%，均低于2010年全國城市、縣城和農(nóng)村幼兒園61.3%、61.6%和64.9%未評職稱教師的水平。

由于高、中、低不同級別職稱體現(xiàn)了教師業(yè)務(wù)水平的差異，科學(xué)、合理的低、中、高級職稱比例是師資隊(duì)伍梯隊(duì)建設(shè)的任務(wù)之一。根據(jù)目前幼兒教師職稱評定的實(shí)際情況，合理的職稱結(jié)構(gòu)應(yīng)該呈兩頭小中間大的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，六地區(qū)教師職稱結(jié)構(gòu)未呈現(xiàn)這一格局，四成教師沒有職稱， 2807名專任教師為高級職稱，占23.3%，3393名專任教師為中級職稱，占28.2%，只有832名專任教師為初級職稱，占6.9%。有些地區(qū)各級職稱比例甚至呈現(xiàn)“倒金字塔”的格局，例如徐州，高級、中級和初級職稱比例分別為40.5%、23.5%和9.1%。

地域比較發(fā)現(xiàn)，平均每所幼兒園擁有的高級職稱人數(shù)有極其顯著地域差異（F=4.78，p=0.009），蘇北顯著多于蘇中，其他地區(qū)之間無顯著差異；中級職稱人數(shù)有極其顯著差異（F=19.98，p=0.000），蘇南顯著多于蘇中和蘇北，蘇中與蘇北無顯著差異；初級和未評職稱人數(shù)無顯著差異。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際職稱評定中，幼兒園教師的職稱晉升常會因?yàn)闀x升名額向小學(xué)教師傾斜而被降低了晉升幾率，民辦幼兒園教師甚至沒有職稱評定的渠道，這勢必影響幼兒園教師職業(yè)的社會認(rèn)可度，也壓縮了政策性待遇提升和兌現(xiàn)的可能空間。換言之，學(xué)前教育職稱晉升系列缺少獨(dú)立性，不僅意味著幼兒園教師專業(yè)資質(zhì)的喪失，也意味著整個學(xué)前教育專業(yè)屬性的喪失。

（四）骨干教師比例

骨干教師是幼兒園教育、教學(xué)的中堅(jiān)力量，也是推動幼兒園發(fā)展的重要動力，能對幼兒園整個教師群體的專業(yè)發(fā)展起到引領(lǐng)、示范作用。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)幼兒園骨干教師占專任教師的比例較低（見表6），平均每所幼兒園只有1.9名市級或區(qū)縣級骨干，其中有44.8%的幼兒園沒有一名骨干教師。

市級和區(qū)縣級骨干教師數(shù)的地域差異顯著（F=4.60，p=0.010），蘇南幼兒園市級和區(qū)縣級骨干教師數(shù)高于蘇中和蘇北，蘇中和蘇北無顯著差異。六地區(qū)比較發(fā)現(xiàn)，南京地區(qū)各級骨干人數(shù)顯著高于其他五地區(qū)，其他五個地區(qū)之間各級骨干人數(shù)無顯著差異。

城鄉(xiāng)幼兒園市級和區(qū)縣級骨干教師數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，存在顯著的城鄉(xiāng)差異（F=18.78，p=0.000），其中農(nóng)村每所幼兒園的平均骨干教師人數(shù)為0.9人，顯著低于城市（2.8人）與縣城的（2.6人），縣城和城市幼兒園平均骨干教師的人數(shù)無顯著差異。

不同性質(zhì)幼兒園市級和區(qū)縣級骨干教師人數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，存在顯著的差異（F=9.35，p=0.000），教辦園每所幼兒園的平均骨干教師人數(shù)為2.5人，其他部門辦園每所幼兒園的平均骨干教師人數(shù)為3.3人，都顯著高于集體園（1.4人）和民辦園（1.0人），教辦園和其他部門辦園之間無顯著差異。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幼兒園骨干教師數(shù)量存在地區(qū)和園際的差異性，這種分布格局不利于通過骨干教師的引領(lǐng)、輻射作用促進(jìn)整個師資隊(duì)伍素質(zhì)的提升。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因與長期以來存在的對骨干教師選拔、培養(yǎng)和使用中存在的誤區(qū)有關(guān)。一方面，骨干教師的選拔向城市幼兒園、大園、名園傾斜，農(nóng)村幼兒園和規(guī)模小的幼兒園相對機(jī)會小，導(dǎo)致骨干教師評比出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，另一方面，沒有形成梯隊(duì)化的骨干教師培養(yǎng)機(jī)制，對骨干隊(duì)伍后備力量的培養(yǎng)不夠重視。

四、結(jié)論與建議

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我省教師隊(duì)伍建設(shè)在學(xué)歷和專業(yè)化程度上出現(xiàn)可喜的變化：

（一）教師隊(duì)伍的學(xué)歷層次整體上移，本專業(yè)畢業(yè)的師資比例較高，已基本杜絕不合格學(xué)歷教師。

（二）學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)的教師比例較高，表明我省師資專業(yè)化程度正在逐步提高，保教幼兒的能力明顯增強(qiáng)。

同時，也發(fā)現(xiàn)幼兒園師資結(jié)構(gòu)中存在的主要問題：

（一）師資隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)不合理。30歲以下年輕教師和40歲以上教師的人數(shù)偏多，30歲～40歲年齡層次教師人數(shù)偏少。從城鄉(xiāng)比較看，農(nóng)村25歲以下教師比例偏低，40歲以上教師比例偏高，城市年輕教師比例偏高，說明新入職教師主要流向城市。

（二）未評職稱的教師比例依舊較高，各級職稱人數(shù)比例不合理。

（三）骨干教師占專任教師的比例偏低，且主要集中在辦園規(guī)模較大的幼兒園，農(nóng)村幼兒園、民辦園擁有的骨干教師人數(shù)較之城市幼兒園、教辦園和其他部門辦園少。

從優(yōu)化與合理配備師資的角度看，今后師資隊(duì)伍建設(shè)的努力方向是：

第一，要通過出臺相應(yīng)政策解決城鄉(xiāng)幼教師資供需關(guān)系嚴(yán)重失衡的問題，扭轉(zhuǎn)畢業(yè)生只流向城市和條件好的幼兒園的格局，避免有些地區(qū)幼兒教師老齡化趨勢加重。

第二，加強(qiáng)骨干隊(duì)伍建設(shè)，尤其是在后備骨干的選拔與培養(yǎng)上時要向農(nóng)村幼兒園、民辦幼兒園和辦學(xué)規(guī)模相對小的幼兒園傾斜，充分發(fā)揮現(xiàn)有骨干教師的園際輻射影響力。

第三，要進(jìn)一步完善幼兒園教師職稱評聘渠道，讓各類幼兒園教師都有職稱評定的機(jī)會，落實(shí)職稱評定與薪酬掛鉤的機(jī)制，改變幼兒教師職稱評定晉升參照小學(xué)教師的專業(yè)要求及標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，盡快出臺幼兒園教師專門的職稱系列，使幼兒教師職稱評定工作正常化，激發(fā)教師提升專業(yè)水平的積極性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馮曉霞，蔡迎旗.我國幼兒園教師隊(duì)伍現(xiàn)狀分析與政策建議[J].人民教育，2007，（11）.

[2] 許倩倩.全美幼教協(xié)會“幼兒教育從業(yè)者系統(tǒng)行動計(jì)劃”及其啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2012 ，（04）.

[3] 易凌云.我國幼兒教師隊(duì)伍的現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國教師，2009，（03）.

[4] 王錦艷，南春花.幼兒教師職稱評聘中的問題及對策思考[J].中國教育技術(shù)裝備，2010，（35）.

[5] 教育部2010年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)http：//www.moe.edu.cn/ publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/list.html.

[6] 丁海東.加強(qiáng)幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)，確保學(xué)前教育事業(yè)健康發(fā)展[J].幼兒教育（教育科學(xué)），2010，（11） .

[7] 李云翔.幼兒園骨干教師的成長與培養(yǎng)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2003.

本研究系“江蘇省優(yōu)化配置幼兒教師”（編號：04-110-093）的階段成果。

（責(zé)任編輯 張付慶）