也談“常回家看看”入法的問題

摘要：人口老齡化越來越成為我國當前的一大社會難題，中國龐大的人口基數以及當前獨生子女的情況更加使得該問題愈加嚴重。在此情況下，老年人的權益保障問題對法律提出了新的要求。2012年12月28日，“常回家看看”正式寫入老年人權益保障法。

關鍵詞：常回家看看；老齡化；道德

隨著我國老齡化程度的提高，1996年的《老年人權益保障法》已無法有效解決越來越多的老年人權益保障問題，2012年6月26日，《老年人權益保障法（草案）》提上議程，在該草案的諸多亮點之中，有一項規定最引人注目，“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。而用人單位則應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利。”它又被人稱為“常回家看看”。

一、當前我國老齡化問題的嚴峻情況

我國的老齡化問題并非近幾年初現端倪，實際上，1999年我老來年人口在全國總人口中已達到10%，按照國際標準，這實際上已是老年型國家。而現在這種情況則更為明顯，據第六次人口普查，2010年底，過老年人口已達1.78億，占總人口的13.26%，預計到“十二五”期末會達到16%，而到2033年時，老年人人口將超過4億。

隨之出現的是由此引發的各種老齡化問題。一方面，我國80歲以上的老人在2012年期間已經超過2000萬，失能半失能老人超過3300萬，如此龐大的弱勢群體必然使得社會照顧的需求大為增加。另一方面，由于現在人口流動性的增強以及家庭小型化的出現，使得“空巢”家庭數目大增，再加上計劃生育導致的124家庭結構，家庭養老功能進一步弱化。

家庭養老功能并不止包括物質贍養功能，而且還包括了精神慰藉功能，而家庭養老的弱化使得精神慰藉功能亦難以得到滿足，據統計，當前無論是城市抑或農村，老年人的幸福感普遍較低，其中更容易孤獨寂寞的是獨居老人。研究發現，孤獨與老年人的死亡風險有很強的關聯性，孤獨老年人死亡風險為22.8%，比普通老年人高8.6%，且其完成日常生活的難度也達到普通老年人的兩倍之多。

這樣的情況也成為“新老年人權益保障法”出現了包括“常回家看看”在內的諸多亮點的一大原因。

二、“常回家看看”入法的反對意見

關于“常回家看看”入法的消息傳出之后，即引發了社會各界的廣泛關注，對其是否應當入法，很多人持否定的態度，概括起來，其主要是基于以下兩個方面的原因：

1.法律不應介入道德

不少人認為，我國是一個傳統倫理道德規范影響深遠的國家，“常回家看看”應當屬于道德規范的調整范圍，而法律在調整“人情”方面會由于其較為僵硬的特點顯得力不從心，道德規范卻更具有靈活性。也有不少人認為法律介入道德只會起到適得其反的效果，“常回家看看”更多的體現的是家人之間內心深處的感情，是十分感性的問題，而法律則嚴肅、理性，同時又存在著權威性和強制力，兩者屬于性質截然不同的格格不入的范疇。法律的貿然介入，很可能傷害家人感情，使得家人之間更為淡漠。

2.“常回家看看”不具備可操作性

首先，從字面意思來看，“常回家看看”之中“常”應該做如何理解，這其中缺少一個量化的標準，一個月幾次或者一年幾次應該算得上是常，恐怕其中的標準很難確定。事實上，很多人并不擁有“常”的條件，時間上可能并不允許，探親假批不下來，或者交通費用過于昂貴，以致造成沉重負擔。其次，缺少懲罰性的措施，“常回家看看”更多的是一種引導性的規定，沒有相應的懲罰性措施很難產生強制力度，保證該條款的實現。最后，“常回家看看”缺少可訴性，老年人本身并不愿將子女告上法庭，而該條款本身的原則性也使得訴訟產生困難。另外，判決的執行亦存在操作問題，法官恐怕也很難界定如何去強制執行這種倫理道德色彩強烈的判決。

三、“常回家看看”的合法理性

筆者認為，常回家看看實際上體現了立法者極為高明的立法水準，其真正實施并不存在問題。

首先，法與道德之間的界限從來都不是明確的，而是相對的、變動的。它們之間更多的是趨同而不是差異。近年的“英雄流血又流淚”“老人扶不起”等現象也說明了當前社會轉型階段道德尋求出路過程中的迷茫，事實上，法律便是這些問題的一個很好的解決之道，且法律本身便具有著指引功能，故為道德立法并無不妥之處。

其次，“常回家看看”只是一個通俗的說法，我們不應對其做片面的理解。條件允許，當然常回家看看，條件不允許，不同形式的問候也屬于該規定應有之義。而且法律不只規定了子女的義務，也規定了單位應為員工提供常回家看看的便利條件，形成了新的社會責任。

最后，對懲罰性、可訴性的理解不應太過局限。并非是法律便一定要規定制裁，很多法律更多地設定了鼓勵性、倡導性的條款，這要根據不同的問題具體分析。對“常回家看看”可訴性的質疑則歸根結底是與可操作性的混淆，可操作性的外延更寬，不但包含可訴性，還包含評判是非、行政問責、糾紛調處等意義。這樣看來，“常回家看看”并非不具有操作性，而其可訴性的質疑則是對可操作性的誤讀。

參考文獻：

[1]周竟，糜曉燕.“常回家看看”：道德入法引尷尬[J].浙江人大，2012（8）

[2]肖年華.論法律與道德的互補性[J].考試周刊，2010（18）

作者簡介：

黃凱凱（1988- ），男，山東東營人，蘭州大學2012級法律碩士（法學）研究生。