讓物理課堂“動”起來

李小娟

【中圖分類號】G633.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）05-0160-01

新課標的學習和實踐使自己的教育，教學思想和理念發生了根本性的改變。為什么要實行新的課程標準，就是因為舊的《教學大綱》不適應全面推進素質教育的要求，不適應時代發展的要求。舊的《教學大綱》注重知識點傳授，過于強調學科本位，其內容繁、難、 偏 、舊脫離實際，學生死記硬背，機械訓練，而新的課程體系，具有綜合性、均衡性，其內容與學生的生活及現代社會科學發展相聯系，它是以人為本，教學互動，發揮學生的自主性、 獨立性、創造性、能動性，成為全面發展的人，再不是知識的容器。舊的《教學大綱》，單純的注重傳授知識，大多數是以教師為中心的灌輸式教學，學生則是接受式學習，容器式學習方法，學生學習方式單一被動，缺少自主探索，獨立獲取知識的機會，特別是合作學習的方式，而新課標強調幫助、 引導，改變原有的單一的、 被動的學習方式，以學生為中心，以學生的身心發展規律為基礎，把學生從簡單機械的重復學習中解脫出來，建立和形成充分發揮學生主體性，多樣化的學習方式。

自己在教學中充分利用新課標的特點，在教學實踐中貫徹新課標的理念，取得較好的成績。如：自己在講速度、路程、時間計算一課時，就得到有力的證明。有這樣一道數學題：在一次爆破中，用了一條96厘米長的導火線來引爆，導火線燃燒的平均速度為0.8厘米/秒，點火者點著導火線后以5米/秒的速度跑開，問：他能不能在爆破前達到距離爆破點500米的安全區？

在講這道題時，先讓學生讀題、審題，運用已學過的知識進行計算，此時有一個學生用了如下的辦法：先計算出導火線燃燒完所用的時間，在利用這個時間，計算出這個人在這段時間能跑多遠？和500米進行比較，若大于500米，就能到安全區，否則就不能到達安全區。老師肯定了這種解法，然后教師接著問學生還有沒有其他解法？馬上就有一學生站起來說：這道題還可以通過比較導火線的長度來解，先計算人到安全區所用的時間，然后再計算這段時間內能燃燒多少導火線，和這根導線的長度96厘米進行比較，顯然人可以跑到安全區。教師對這種解法及積極思考、勇于探索的精神予以肯定和鼓勵。教師再用鼓勵的口氣問同學們還有沒有其他解法？這是又有一個學生提出了第三種解法：先計算人到安全區需要多少時間？再計算導火線能燃燒的時間，然后再將兩個時間進行比較，很容易判斷出人可以在導火線燃燒之前到達安全區。教師對這種解法給予肯定和表揚。接著老師再問有沒有這三種解法以外的解法呢？教室里出現了暫時的沉默。學生一時再回答不出另外的解法，這時教師啟發學生思考：前三種解法，其中兩種是用路程進行比較的，一種是用時間比較的。我們再想一想，還有那種方法沒有采用？這時學生異口同聲回答——速度。教師接著問：我們能不能在速度上考慮？教師讓學生同桌之間可以相互交流 討論。經過學生的相互交流、討論，有幾名學生提出了還可以利用導火線燃燒完所需要的時間，推算出在這段時間內人到達安全區必須具備的最低速度與點燃導火線人的實際速度相比較，從而得出這道題的第四種解法。這時還有一對同桌提出：還可以算出人跑到安全區需要的時間，再由時間推算出所給導火線燃燒的理論速度，與導火線燃燒的實際時間相比較，也可以得到問題的答案。經過計算，理論燃燒速度為0.96厘米/秒，實際燃燒速度為0.8米/秒。這時教師再問學生：是理論燃燒速度越大越有利于人跑到安全區？還是理論燃燒速度越小越有利于人跑到安全區？并說明理由。對此問題，學生有的認為是前者正確，有的認為是后者正確，還有的同學既不肯定也不否定。這時有一名女同學站起來回答說：我認為理論燃燒速度越大越有利于人跑到安全區。其原因是：理論燃燒速度越大，由此速度推算出理論燃燒的時間就越少，人據此時間就可以跑到安全區，但導火線實際燃燒的時間要大于理論燃燒的時間，對人來說就更安全。這位同學對問題的獨特的理解和解法，不但得到了老師的肯定和表揚，也贏得了其他同學佩服的眼神，同時也給其他同學以啟示：只要肯積極動腦思考，就能對同一題得到多種解法。教師對以上五種解法進行了小結和回顧，并對學生的積極思考，勇于探索的精神給予了肯定和鼓勵。而學生的這種精神狀態正是新課標的優勢所在。

通過這節課的教學使我在一定程度上理解了新課標的思想和理念，自己在這一節課中運用了啟發、引導、鼓勵、討論、交流等方法，摒棄了滿堂灌的陳舊教法，采用了教給學生這樣學習、怎樣思考問題、足以解決問題的方法。學生學習的積極性和思維能力得到了提高，促進了學生素質的發展，使學生在快樂中學到知識，培養了能力，取得了良好的教學效果。

自己在今后的教學中，還要不斷領會新課標的精神，貫徹新課標的精神，貫徹新的教學理念，當好學生的引路人，不斷改進教學方法，總結經驗，注重學生學習興趣的培養，使學生與學寓樂，以取得較好的教學效果。