巴拉薩—薩繆爾森效應假說：文獻回顧與概念界定

摘要：由于學術界關于巴拉薩-薩繆爾森效應定義存在不同理解，有必要重新回顧Samuelson和Balassa的兩篇重要文獻。巴拉薩-薩繆爾森效應從部門生產率發展差距解釋國際物價水平靜態差距和實際匯率長期動態趨勢原理，其核心觀點認為，生產率是偏向貿易部門增長的，工資水平受貿易部門生產率增長的推動而上漲，導致非貿易品的成本上升從而價格上升。這種結果表現在國別靜態比較上，越富的國家相對物價水平就越高；表現在一國動態發展上，高增長的國家實際匯率會升值。

關鍵詞：購買力平價；巴拉薩-薩繆爾森效應； Pennf效應

中圖分類號：F11-0 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-04-22

作者簡介：謝朝陽（1977-），男，河南許昌人，北方工業大學經濟管理學院副教授，經濟學博士，研究方向：國際金融。

基金項目：教育部青年基金項目，項目編號：12YJC790209；北京市優秀人才資助項目，項目編號：2010D005002000007；北京市學科與研究生教育專項基金，項目編號：PXM2013_014212_000005。 國內學術界對于巴拉薩-薩繆爾森效應并不陌生，人們經常用它作為理解實際匯率長期趨勢的基礎理論。近些年來，關于中國的巴拉薩-薩繆爾森效應是否存在的文獻大量涌現，可是在實證問題上卻分歧不斷；雖然總體上認同巴拉薩-薩繆爾森效應成立的占主流，但少數意見至今很難被駁倒。一個大家可能從未意識到的概念問題是導致爭議不休的癥結所在，對巴拉薩-薩繆爾森效應似是而非的理解直接影響實證研究方法以及判定標準。所以，對概念正本清源，獲得大家都能認同的口徑是十分必要的。

巴拉薩-薩繆爾森假說（Balassa-Samuelson Hypothesis）直接起源于1964年Balassa和Samuelson兩人在同年各自分別發表的兩篇論文所闡述的思想。當時正處在布雷頓森林體系下，美國在20世紀60年代初國際收支逆差失衡日趨嚴重，美國國會聯合經濟委員會（U.S. Congress Joint Economic Committee）組織一批學者對此問題展開研究，形成了一份報告——“Factors Affecting the United States Balance of Payments”。其中有哈薩克（Houthakker）的一篇“Exchange Rate Adjustment”，以絕對購買力平價為分析基礎，認為美元較均衡水平高估并據此建議美元貶值。針對Houthakker的觀點，Balassa和Samuelson對傳統的購買力平價學說進行了全面批判，不約而同地提出了貿易品勞動生產率增長優勢通過工資機制對物價水平的影響，可能導致購買力平價理論失效。后來的學者將他們對均衡匯率的生產率因素分析觀點歸納為“巴拉薩-薩繆爾森效應假說”①。

一、對薩繆爾森文獻的述評

從文獻發表的先后順序來看，薩繆爾森教授于1964年5月就在The Review of Economics and Statistics上刊發了《貿易中的理論問題箋記》（Theoretical Notes on Trade Problems）一文。同年12月，巴拉薩在Journal of Political Economy上發表了他的著名論文《購買力平價學說：一個重新評價》（The Purchasing-Power Parity Doctrine：A Reappraisal）。本文將按出版時間先后順序介紹上述兩篇文獻②。國內在介紹巴拉薩-薩繆爾森效應假說時，多數以介紹巴拉薩文章為主，較少對薩繆爾森的文獻進行詳細說明，因此以下對薩繆爾森的文章的介紹是有必要的。

薩繆爾森的文獻主要評析了當時的國際收支和美元匯率問題，在比較優勢貿易理論基礎上建立了一個分析均衡匯率的理論框架，并據此對各種版本的購買力平價理論提出了質疑，尤其對哈薩克（Houthakker）提出的生產成本平價版本存在的問題進行了系統地剖析。文章沒有做實證研究，而主要以理論分析和邏輯推演的方式，論證了美國面對的國際收支問題不能簡單理解為美元高估失衡所致，而是歐日等國家相對美國的技術差距縮小的必然反映。文章結論指出，美元在過去的十年有某種程度的高估但不意味著就應該貶值，其他國家生產率提升而相對美國的貨幣工資增長滯后才使美國國際收支失衡。這種美元高估在宏觀上有利于控制物價上漲，有利于促進對外投資和增加海外回報，給國外物價上漲帶來壓力從而使順差國家自主地實現貨幣升值以平衡國際收支；但不利于經濟和就業增長并且降低了國內利潤、實際工資和生活水平。

2013/09（一）薩繆爾森的理論分析框架

薩繆爾森建立的分析框架是基于多商品的兩國比較優勢模型。他以具體到抽象的邏輯推理方式展開分析，假設美國和英國，生產1、2、3三種商品，勞動是唯一生產要素且在國內可自由流動；生產單位商品所需的標準勞動數量，假定美國（A1，A2，A3）=（1，1，1），英國（a1，a2，a3）=（2，3，5）。比較優勢理論認為，只要aj/Aj>ai/Ai，美國就不能出口商品i，這樣美國出口3而英國出口1③。兩國的工資和雙邊匯率決定了價格和生產，在不考慮貿易成本時，貿易商品一價定律成立，且價格等于兩國比較下的最低生產成本。這樣將有：

具體到前面所舉的美英兩國三商品的例子，那么第2種商品將為邊界商品。如果美英兩國工資水平給定為3美元/小時和（1/3）英鎊/小時，則雙邊匯率應等于3美元/英鎊⑤。

薩繆爾森特別強調了（4）式的關系只算是表面相等（Superficial Equality）而不是一成不變的固定等于j商品的價格之比，因為伴隨供求關系的變化，邊界商品也處于動態調整當中。

貫穿在薩繆爾森全文的一個重要指標相對工資率，文中稱作“實際率”（WRw）。作者把它類同于貿易條件（Terms-of-Trade）使用，它是一個內生變量，均衡數值變大時，表示對美國有利，因為工資相對增長了。

比較優勢理論并不能保障國際收支平衡。在易貨貿易假設下，逆差尚可通過均衡的相對工資率下降來調節；現實經濟環境需要考慮偏好和需求，如果同時允許資本和黃金跨國流動時，相對工資率的自發調整將受局限，如果工資維持在過高水平上，在自由貿易下國內就業將為零，全部進口不得不用資本或黃金流出來支付。在非充分就業條件下，所有重商主義的主張都會變得有用。

（二）對購買力平價的批評

1.卡塞爾-李嘉圖貨幣中性版本（Cassel-Ricardo Neutral-Money Versions）。此版本的觀點認為，貨幣是中性的，即絕對物價水平可以漲兩倍或跌一半而不會影響個別價格率的變化。這就意味著實際率是獨立于兩國物價總水平的。如果購買力平價公式成立，則實際率必須為恒定不變的值。事實上，實際率是一個內生變量，可見此版本觀點并不可靠。

2.“空間套利”問題。凱恩斯把購買力平價解釋為每一種商品的空間套利的結果，即在充分套利條件下，不考慮運輸成本，各種商品在國內形成統一的價格，國際間一價定律也將成立。由此推論為相同商品籃及權重下物價總水平之比等于匯率也成立。事實上兩國間的商品籃和權重是不同的，因而即使單個商品一價定律成立，也不能保證購買力平價關系成立。

卡塞爾認為可移動商品（Mobile goods）一價定律是成立的，如果上一期匯率給定，那么本期匯率就該等于相對通脹率乘以上一期的匯率。卡塞爾使用了兩國物價水平的數據，不能保證物價籃商品都是可移動的，其中不免有國內品（Domestic goods）；同時也很難保證上一期匯率就恰好是均衡匯率。

可見，上述購買力平價匯率理論，會因為計算兩國物價所使用的商品種類不同、商品移動屬性不同以及權重不一而導致公式不成立。

3.生活成本版本。該觀點認為匯率應該等于以生活必需品籃構造的兩國物價之比。但是，這同樣不能保證生活必需品籃及其權重不存在國別差異性。不僅如此，現實世界里客觀存在著運輸成本和各種貿易障礙，導致一價定律難以成立。表面上看，以貨幣中性為基礎的購買力平價理論并非是一個依賴套利的模型，它在理論上可以不關心運輸成本、國內商品或者關稅配額等，可是卡塞爾的分析仍暗含有套利機制存在⑥。生活品一價定律不能成立的原因還有，構成生活成本商品中有大量的非貿易品⑦，這種屬性的商品不能跨國套利，消費偏好的差異和人口遷移的巨大成本都會影響一價定律。

4.匯率與相對價格的因果關系。針對購買力平價認為相對價格差異總是導致匯率變動的邏輯觀點，薩繆爾森用美國國內區域間的物價差異問題作了反駁。國內統一使用美元即兩地匯率恒等于1，地區物價差異并不影響匯率而只能通過商品和工資套利導致地區物價差異逐漸縮小。但要按購買力平價觀點，則高物價地區的貨幣應該貶值。事實上，當匯率偏離購買力平價水平時，匯率等式直接通過物價的長期調整回歸購買力平價也是完全可能的。

5.相對出口價格指數。一些人試圖采用兩國間相對出口價格指數作為匯率的計算基礎，重新表述購買力平價思想。這樣做雖然避免了非貿易品的干擾，但是在一個因國際分工導致的兩國出口商品不對稱的世界里，套利能實現價格均等的可能性有多大？這種情況下，企圖通過匯率調整來實現國際收支平衡也是令人懷疑的。

6.生產成本平價版本。這種版本認為用生產成本代替物價來計算PPP⑧匯率可以避免短期的價格扭曲，持該觀點的代表人物就是哈薩克。薩繆爾森引述了哈薩克在呈送國會的證詞中的原文，大意是論證了單位勞動成本可作為均衡匯率的判定標準，因為完全競爭下價格等于邊際成本，所以可用消費物價替代計算。

薩繆爾森對此進行了詳細剖析和批評。首先就是生產成本不等的情況普遍存在，正因為生產成本不等才會有比較優勢從而產生了進口代替國內生產。只有邊界商品的生產成本在兩國間才能相等，但指數平滑法求得的相對成本也無法保證邊界商品恰好就在中點位置（即邊界品成本等于全部商品成本的均值），加上匯率也在變化，邊界商品也是不穩定的。薩繆爾森舉了一個貨幣因素以外的需求沖擊引起的匯率變動的例子。回到最初美英兩國三商品模型：假設生產率和工資水平都不變情況下，如果美國政府對外商品需求增加了，將導致邊界商品發生變化（由商品2變成1），以薩繆爾森的匯率模型看，匯率應該貶值，由原來的3變為45⑨；但哈薩克的理論指導下的匯率不變，仍為3，不能反映需求變化，所得的匯率3也不是均衡匯率。為了批判邊際成本相等，薩繆爾森又將單一要素模型擴展到雙要素的情形，結果與基礎模型的分析不存在出入，邊界產品的不確定性更加容易理解，再考慮到貿易成本的存在以及兩國出口品生產的要素密集度可能不同，哈薩克的邊際成本平價學說更加難以令人信服。

（三）對薩繆爾森文獻的評價

總體上看，薩繆爾森以評論購買力平價理論的方式闡述了自己對匯率的見解。他建立了一個匯率分析的理論框架，把相對生產率和工資率作為匯率決定的基礎因素，提出在供求關系作用下邊界商品的不穩定注定了均衡匯率將隨時變化，而這種情況的均衡匯率變化是購買力平價理論無法解釋的。在批評購買力平價過程中，他提出了國內商品和可移動商品的問題，而且對一些生活品難以通過套利來實現價格均等作了解釋，他沒有直接以“非貿易品”來定義，僅提出了一個國內商品的概念。

他在文章中多次用到了實際率的概念，即相對工資率，并把它當做類似貿易條件的福利分析指標，均衡的實際率提高表示本國相對生活水平的改善；文中暗示了實際率受兩國相對生產率決定，正如他在結論中所說：“在我的李嘉圖模型里，這（指國外縮小了與我國的技術差距）表明我國的均衡貿易條件因素，Y=W∕Rw惡化了”（見154頁）。另外，從他的匯率模型當中可以看到，勞動生產率水平高的國家，相對工資水平也較高（Y=3）；在批評貨幣中性版本時，又對Y*t/Y*0≡1的假設提出了質疑。

聯系我們現在常用的巴拉薩-薩繆爾森效應假說的主要思想，不難在薩繆爾森的這篇文獻中找到它的雛形。但客觀上講，薩繆爾森沒有明確提出一套體系相對完整的均衡匯率理論，而把重點放在了對購買力平價的評論上面，所提的簡單分析框架主要為達到批評購買力平價的目的，對該模型沒有進行引申意義的分析。盡管如此，薩繆爾森的這篇文章奠定了均衡匯率理論的分析基礎，為巴拉薩-薩繆爾森效應假說思想的形成做出了開創性貢獻。

二、對巴拉薩文獻的述評

與薩繆爾森的評論性文章相比，巴拉薩的文獻屬于結構嚴謹的學術論文。雖然巴拉薩的寫作動機也是在批評購買力平價，但巴拉薩能夠在批評的基礎上發展均衡匯率理論并且提供了一套扎實的實證依據。由于國內對該文獻介紹已經很多（如盧鋒、韓曉亞，2006；林毅夫，2007；蔡珈珞，2010等），下文以巴拉薩的原文為依據重點對其思想進行再解讀，以期增加新的認識。

巴拉薩的原文共有六個部分：一是寫作背景和選題目的，首次把購買力平價理論界定了絕對和相對兩個版本；二是批判絕對購買力平價（主要針對哈薩克觀點）并且提出了一個新的均衡匯率理論；三是對所提新理論進行驗證；四是批評相對購買力平價（主要針對葉戈觀點）；五是闡述了自己對均衡匯率水平動態調整的新觀點并提供了現實的證據；六是總結。從結構上看，巴拉薩區別了絕對購買力平價和相對購買力平價兩種學說，并諸一進行了解析，采取先破后立的方法，論證了自己構筑的理論的合理性。從二到五都是該文的重點，尤其是二和五所提出的新思想都很重要，但是前人在介紹該文獻時，偏重于對其前半部分即絕對PPP批判時提出的理論，而對他在相對PPP批判時提出的觀點引述較簡略。巴拉薩認為，相對PPP版本是獨立于絕對PPP的，絕對PPP不成立不等于相對PPP就一定不成立。所以他在批判相對PPP過程中，又提出了一種可用于均衡匯率動態分析的觀點，該觀點實際上是在第二部分提出的新理論上的發展，兩者不能等同。在此，本文不妨把它前一個理論稱為靜態效應，而后者稱為動態效應，以便于理解兩種表達之間的異同關系。

（一）靜態效應

若按哈薩克的觀點，許多欠發達國家的貨幣通常呈現嚴重低估，它們的貨幣應當大幅度升值，顯然哈薩克的觀點是不切實際的。巴拉薩提出了一個分析特定時點上各國間均衡匯率水平判定及其理論依據。

引入非貿易品后，修正傳統的2×2貿易模型，假定勞動一種要素，不變投入系數，當其中一國所有產品上都有絕對優勢，但只有貿易品上比較優勢最大。在邊際轉換率不變時，非貿易品相對價格在高生產率的國家（1）比低生產率的國家（2）更高。又因為貿易品價格在兩國間用同種貨幣表示時價格相等，所以，無論用哪個國家的消費籃權重，兩國貨幣購買力平價都將小于均衡匯率，即：∑p2q1∑p1q1

再假定無形商品和資本流動不進入國際收支，巴拉薩進一步推出五個命題：（1）無貿易管制下，對運輸成本加以補貼后的匯率等于兩國貿易品價格之比；（2）假定價格等于邊際成本時，貿易部門生產率相對較高引起該部門工資上升，而國內勞動力的流動將保證部門之間工資水平均等；（3）與貿易部門相比，服務部門國別生產率差距較小，又因為國內工資均等化，所以服務價格在那些生產率高的國家相對更昂貴；（4）由于服務被計入了PPP計算，但不能直接影響匯率，所以，用生產率高的國家貨幣表示的兩國PPP匯率會低于均衡匯率；（5）當貿易品生產率在兩國差距越大，工資差距也越大，服務價格差距也越大，相應地，PPP匯率與均衡匯率的差距也就越大。總的來看，上述五個命題是對其靜態理論模型的作用機制的解釋，五個命題之間邏輯上承前啟后，環環相扣地得出了理論函數式所表達的靜態效應關系。

（二）動態效應

對某個特定國家而言，從長期發展變化的視角來理解均衡匯率的變化時，巴拉薩在靜態效應基礎上又推演了動態效應，從而論證了相對購買力平價觀點的片面性。

在一個國家內部，如果貿易部門生產率相對增長較快，邊際轉換率和兩國貿易品價格率不變情況下，本國非貿易品價格相對提高，這時均衡匯率并不變化，但要按照相對PPP理論該國貨幣應當貶值。巴拉薩在一個更廣義的分析框架下，根據貨幣工資變化討論了貿易部門生產率提高對物價水平影響的三種動態效應。情況一：如果生產率提高而工資不變，貿易品價格下降而服務價格不會下降，則總的物價水平將出現一定程度的下降（降幅小于貿易品）；情況二：工資和利潤隨生產率增長同比例提高，貿易品價格不變，那么非貿易品工資也將提高因而服務價格提高（物價將有一定幅度上升）；情況三：中間狀態，貿易品生產率提高令貿易品價格有下降壓力同時服務價格有上升的壓力（總的物價變化方向不確定）。

在貿易部門生產率增長過程中，一國部門間價格不對稱調整是常態，可能總物價水平不變，但不等于均衡匯率不需要調整。巴拉薩利用原文表6說明了七個國家8年間制造業價格指數較GNP縮減指數整體上漲都偏少，其中日本和法國的制造業價格指數甚至絕對下降了。他發現，制造業生產率可以對這些價格指數不平衡調整規律進行解釋，即如原文圖2表示的那樣：制造業生產率增長與GNP縮減指數/制造業批發價格指數呈正相關（線性）關系。

（三）對巴拉薩文獻的評析

巴拉薩首次界定了購買力平價說的絕對和相對兩種版本，并且提出了在靜態和動態兩種情形下分析均衡匯率水平的理論方法。他提到的PPP與匯率之比（Purchasing Power Parity as A percentage of The Exchange Rate）這一重要概念正是我們今天廣泛應用的實際匯率，雖然他沒有直接命名為實際匯率，但可以認為巴拉薩實質上創造并使用了實際匯率。巴拉薩對靜態效應的實證方法成為迄今為止人們橫截面檢驗BS效應的通常做法，而且以人均收入作為生產率替代變量也廣為采用。他對購買力平價的批評與薩繆爾森雖有共同之處，如都關注到物價指數問題、供求關系被忽略的問題等，但巴拉薩并未像薩繆爾森那樣面面俱到地展開批評，而是重點突出地指出購買力平價系統性偏離均衡匯率水平的深刻根源及其理論邏輯。他提出的理論思想與薩繆爾森框架相比，打開了從生產率差異角度理解價格差異的清晰思路，使均衡匯率分析有章可循，從而能夠對均衡匯率作出原則性判斷。單從邏輯關系上看，巴拉薩的研究更像是在薩爾繆爾森基礎上的重要發展，薩繆爾森的主要貢獻是批判購買力平價，而巴拉薩的主要貢獻是提煉出一套獨立邏輯體系（包含了薩繆爾森的觀點）。

1.巴拉薩采用的貿易模型。首先有必要比較一下巴拉薩和薩繆爾森兩篇文獻之間對貿易模型的不同理解。表面上看他們都以李嘉圖的比較優勢理論為出發點，可是，巴拉薩在推導靜態效應時假定了“r21P1T=P2T”，即兩國貿易品籃的絕對購買力平價等于匯率。這一點與薩繆爾森有明顯區別，在薩文中認為匯率等于兩國臨界貿易品價格比而非全部貿易品價格比，兩國同時生產相同貿易品僅僅是特殊情況，符合比較優勢原理。巴拉薩在事實上要求：若兩國只有一種貿易品，那只需要一價定律成立；若兩國間存在兩種及以上貿易品，則不僅要求LOOP成立，同時需要兩國的貿易品價格籃商品及權重相等。

由于兩國主要生產不同的貿易品，在貿易品完全競爭條件下，生產率相對較高國家可能出現國產貿易品價格下降而工資上漲較少或不變的情況，這樣由工資引導非貿易品通脹的機制受局限，整體物價水平也難上升，靜態效應將會不顯著。不排除此種情形會在長期存在。這樣看來，巴拉薩對靜態效應推導的假設條件是不充分的，他需要采用多國貿易模型并且還要小國經濟假設以保證生產率提升時國產貿易品價格不變（因為同質的貿易品將由多個國家同時生產，本國只是國際價格的接受者，這一點就像完全競爭下的單個廠商一樣）。如此一來，巴拉薩沒有繼續沿著比較優勢的原理作推論，而是回到現實世界中，強調小國貿易開放經濟產出的貿易品存在完全的國際競爭，導致貿易價格不隨國內生產率變化調整而只能等于世界市場的均衡價格。

2.靜態效應與動態效應的關系。概而言之，靜態效應是指由于貿易部門相對非貿易部門的國別間生產率差距更大，因而生產率水平高的國家的貨幣均衡匯率水平較購買力平價高估，或者說購買力平價會低估它的均衡匯率。動態效應則是，由于一般情況下貿易部門生產率相對非貿易部門增長更快，所以物價將出現不平衡運動，總體表現為非貿易品相對貿易品的價格呈上升趨勢。從兩種效應的關系上看，它們在邏輯上是一脈相承的，都從生產率差異認識價格水平的長期趨勢，動態效應是對靜態效應的擴展。兩種效應都是基于部門生產率差異化增長這一前提的：巴拉薩基于經驗觀察認為貿易部門生產率提高較容易較快而非貿易品生產率提高較難較慢，表現在時點上國別間 “貿易部門相對非貿易部門的國別生產率差距較大”，表現在一國內時點間就是“貿易部門生產率增長較非貿易部門快”。區別在于：前者能夠用于批判絕對PPP，后者能駁斥相對PPP；前者是橫向國別比較的均衡匯率理論，后者是從一國發展視角的動態價格結構變動的規律而不是完整意義上的動態均衡匯率理論；前者適用于更長期的均衡匯率分析，后者適于中長期狀態的理解；前者成立所需假設有“小國貿易開放經濟”、“國際收支等于貿易收支”、“貿易品一價定律（LOOP）成立且兩國貿易品價格籃商品及權重相等”、“本國商品市場完全競爭從而價格等于邊際成本”、“國內勞動力充分就業且自由流動”，后者成立所需假設較寬松一些，不需要LOOP成立更不需考慮貿易品價格構成是否相同。鑒于兩種效應的區別，我們容易發現，當動態效應存在時靜態效應不一定就成立，只有動態效應引起非貿易品價格絕對提高或者說滿足假設“貿易品LOOP成立且兩國貿易品價格籃商品及權重相等”情況下，才能保證靜態效應也存在。上述關系反映了動態效應屬于一國面對相對生產率快速增長時物價水平和結構可能產生的影響，但是長期均衡發展的結果應該只有一個，那就是推動工資增長從而非貿易品價格拉動整體物價上漲，從國別比較的視角就體現為靜態效應。表1

注：（1）W、Pro、PH分別指工資率、貿易部門利潤率和國產貿易品的本幣價格；BOP、R、TOT、PT、PN和P分別是國際收支、名義匯率（直接標價法）、貿易條件、本國貿易品價格總水平和本國總物價水平；W/Rw是兩國相對工資率，源自薩繆爾森文獻，代表福利變化；R/PPP就是實際匯率，為了與薩繆爾森的文獻口徑統一，所以將巴拉薩文獻所提的PPP/r作了變形。（2）“-”表示不變，“+”和“-”表示變化的強度或幅度。（3）*：在浮動匯率下，出口本幣價格下降引起順差從而本幣升值，使出口的外幣價格保持不變，所以不會影響貿易條件。

3.動態效應的不足及拓展。巴拉薩對動態效應的分析是不徹底、不完整的。實際上，他在原文中依據工資的不同變化討論了貿易部門相對生產率提高影響價格的四種情況（加上第V部分第一段首先舉例的那一種情況，見第593頁）。因為第三種情況是中間狀態，無法確定物價變動方向，所以影響了大家對均衡實際匯率的理解。正因為如此，本文認為動態效應不屬于均衡匯率理論。如果在中間狀態基礎上作進一步細化，可以把巴拉薩的討論分成七種情況，再按照固定匯率制和浮動匯率制兩種制度狀態來觀察價格并且可延伸討論實際匯率以及福利的變動規律。分析結果匯總可見表1。

表1 按照工資率、貿易部門利潤率和出口的本幣價格三個變量對生產率沖擊反應的組合可分為七種情況。假定貿易收支等于國際收支，經濟應該處于七種極端情況構成的空間狀態當中。觀察表格可以發現如下特點：

（1）表中的情況1和2恰好與巴拉薩原文對應，情況3和7與原文中的情況3對應，即中間狀態，情況5正是原文列舉的第一個例子。我們補充了情況4和6。上述7種情況又進一步隱含了不同的假設，以3種極端情況為例（1、5、6）：情況1是生產率提高只帶來PH下降，其對應假設是國內貿易品市場完全競爭、需求價格彈性為0；情況5是生產率提高只帶來W提高，對應假設為貿易品市場完全競爭、需求價格彈性無窮大；情況6是生產率提高只帶來Pro提高，其假設是貿易品廠商完全壟斷且貿易品需求價格彈性無窮大。容易推測出其他幾種情況的隱含假設條件應當就是上述極端條件的折衷。

（2）除情況6外，其他情況下，貿易部門生產率提高總是導致非貿易品相對價格（PN/PT）的上升，但是實際匯率（R/PPP）并非總是升值的，也可能引起實際匯率不變甚至貶值。這一方面同物價指數構成權重有關，當出現貿易品和非貿易品價格反向變動時，總物價變化方向不僅與部門價格變化幅度有關，也會受權重影響。即使如此，在浮動匯率制下，實際匯率也總是升值的。可見，導致實際匯率升貶值方向不確定性是固定匯率制度造成的。當生產率提升導致本幣出口價格下降時，順差無法由名義匯率調節，將形成外匯儲備，表中相應位置所得的物價和實際匯率的基本判斷是一個中短期狀態，長期來看，外儲積累將導致貨幣被動增發，形成國內通脹的壓力，驅動物價上漲從而均衡實際匯率升值。

（3）從福利表現上看，浮動匯率制要優于固定匯率制。以貿易條件（TOT）變化來看：浮動匯率制下貿易條件長期不受影響；而固定匯率制下，只要存在國產貿易品價格下降（PH），由于匯率不變，因而TOT會出現惡化。再從“實際率”（W/Rw）上看：由于浮動匯率制下除了W可以提高外，R也能降低，兩項變化綜合起來會令“實際率”改善得更多。

（4）如果我們放開貿易收支等同國際收支假定，允許國際間資本自由流動，將會得出更加接近現實的結論。顯然，如果生產率提高導致了利潤率上升，將吸引國際資本的流入，資本項目也會出現順差，加劇了外部失衡。由于“不可能三角”的存在，固定匯率制將面臨嚴重沖擊，導致貨幣政策失效，受資本流入沖擊外匯儲備增加迅速，被動貨幣供應難以控制從而導致過熱和通脹，實際匯率更快升值趨于均衡水平。長期導致貿易部門超額利潤消失，利潤水平等于一般利潤率。所以，從中短期來看，情況7更接近于現實；而長期來看，惟有勞動力不能在國際間自由流動，最終結果趨向于情況5，這也恰是綜合福利最佳的結果。

鑒于巴拉薩研究的時代背景是布雷頓森林體系，實行釘住美元式的固定匯率制度，造成他在動態效應分析上的局限性。在將靜態效應推廣至國內發展視角時，固定匯率制環境干擾了貿易品一價定律的成立，使他難以對物價總水平作出一致性的判斷，因而他“退而求其次”地以“GNP縮減指數/制造業PPI”來歸納結論，其實就相當于PN/PT。就批判相對PPP而言，這已經足夠了，但要指導一國發展中的均衡匯率卻無法達到要求。上述動態效應的拓展彌補了巴拉薩的不足，全面的分析結果表明：就長期動態均衡結果而言，一國貿易部門生產率快速提升終究會通過工資提高從而非貿易品絕對價格水平上漲，推動物價總水平上漲和實際匯率升值。這樣，長期均衡的動態效應就能得出靜態效應，兩者假設相同且達成了邏輯的一致性。

三、巴拉薩-薩繆爾森效應假說的界定

薩繆爾森和巴拉薩的兩篇原創論文的問世并未立刻引起轟動，直到20世紀70年代學者們才開始重視這種從供給面研究實際匯率的方法。關于該理論的命名一直都沒有完全統一化的稱謂，文獻中可見到“Balassas Theory”、“ Balassas Proposition”、“Productivity Biased Purchasing Power Parity”、“ Balassa-Samuelson Effect”、“Harrod-Balassa-Samuelson Effect”等，由于貢獻者眾多，稱謂上存在著爭論，所以在紀念該理論問世30周年的文集中，薩繆爾森建議以所有貢獻者的名字命名為“Ricardo-Viner-Harrod- Balassa-Samuelson- Penn-Bhagwati Effect”（Tica & Druzic，2006）。表2綜述了近年國內外文獻和教科書對該理論的不同稱謂，本文將采用一個折衷的名稱，即巴拉薩-薩繆爾森效應假說（Balassa-Samuelson Effect Hypothesis），在具體的引用時也會非正式地簡稱為“BS效應”，其所指并無不同。

在一個小型的對外開放國家中，如果生產力的增長主要表現為貿易品部門生產力增長，則貿易品部門的工資會隨之上升，如果該國工資由貿易品部門的生產力決定，則貿易品部門工資的上升會引起非貿易品部門的工資上升，進而由于成本提高使得非貿易品部門的相對價格上升，從而在名義匯率不變的情況下，使得實際匯率升值。

盧鋒、韓曉亞（2006） BS效應假說 靜態和動態 依托勞動生產率增長部門差異性等關鍵假設， 邏輯推導出：窮國非貿易品相對國外低，一般物價相對國外也較低；追趕過程會伴隨本幣實際匯率升值趨勢。

林毅夫（2007） BS效應假說 動態 由于一個國家的可貿易部門和不可貿易部門勞動生產率的相對變動可能導致這個國家真實匯率變動的理論假說。

王澤填、姚洋（2009） BS效應 動態 如果本國可貿易品部門和不可貿易品部門生產率的比率的增長速度快于外國， 那么本國的實際匯率就會相對于外國升值。

雖然已有大量關于檢驗巴拉薩-薩繆爾森效應假說的文獻，但是，這種生產率偏離的PPP改進觀點仍被視為另類、非正統的理論，在匯率經濟學方面的教科書中也只是偶爾才會被提及。當代主流的經濟學辭典中，也很難找到有關該假說的明確解釋。為此，有必要首先對巴拉薩-薩繆爾森效應假說做出一個界定，以便形成統一的認識基礎。表2列舉了國內外較有代表性的關于該假說的理解，這些定義在表述上存在一定的差別，主要是因為所站的角度不同會出現兩類定義，也有同時從動靜兩種視角予以綜合表達的。雖然這些定義內在邏輯都是統一的，不存在互相矛盾的理解，但在表述的嚴謹程度上存在差別，甚至有的定義只簡略地給出了BS效應中的原因和結果而未指明發生機制從而可能導致概念認識模糊或混淆，影響BS實證檢驗的準確性。

結合前述對巴拉薩和薩繆爾森文獻的理解，在此我們可以歸納地給出BS效應假說的嚴格定義來。巴拉薩-薩繆爾森效應假說就是：從部門生產率發展差距解釋國際物價水平靜態差距和實際匯率長期動態趨勢原理的學說，其核心觀點認為，生產率是偏向貿易部門增長的，工資水平受貿易部門生產率增長的推動而上漲，導致非貿易品的成本上升從而價格上升。這種結果表現在國別靜態比較上，越富（窮）的國家相對物價水平就越高（低）；表現在一國動態發展上，高（低）增長的國家實際匯率會升（貶）值。

對比現實經濟，巴拉薩-薩繆爾森效應假說如果要成立的話，不能缺少如下假設條件：其一是小國貿易開放經濟；其二是國際收支等于貿易收支，其三是貿易品一價定律（LOOP）成立且兩國貿易品價格籃商品及權重相等，其四是本國商品市場完全競爭，其五是國內勞動力充分就業且自由流動。另外，巴拉薩基于觀察認為，經濟中存在兩點客觀事實，一是各國都存在貿易品和非貿易品兩種生產部門，二是生產率增長是偏向于貿易部門的。可見，兩部門劃分和有偏向的生產率增長被作為分析的基礎事實依據來處理了。

實際應用當中需要特別注意：不能放大這種界定。從國際比較來看，人均收入水平與物價總水平之間存在穩定的正相關關系，美國賓夕法尼亞大學國際比較研究所發現了這種統計規律，有人把它稱為Penn效應。該效應與巴拉薩-薩繆爾森效應假說之間既有聯系也有區別：BS效應假說可以解釋Penn效應，也可解釋經濟不平衡增長中的國際實際匯率變化；Penn效應刻畫了一個統計規律，而BS效應假說是解釋之一，還有其他解釋，如“資本-勞動比”變化（Bhagwati，1984）、鮑莫爾-伯溫效應等。混淆了概念將誤導實證研究及政策建議。

從一個經歷長期較快經濟增長的國家看，非貿易品相對貿易品價格總是提高的，但是未必等同于非貿易品價格絕對提高，因而也不一定就能推導出物價總水平上升和實際匯率升值。如果我們把BS效應假說放大地理解為“非貿易品相對貿易品價格上升”，就會帶來動態和靜態表現上的不匹配，這種錯誤的界定可能導致檢驗上的不徹底性以及完全不同的福利含義。注釋：

① 由于后來學者們發現，在Balassa和Samuelson之前，就曾有李嘉圖、哈羅德等多位經濟學家對此做出過貢獻，所以關于該效應還有多種稱謂，如巴拉薩效應、巴拉薩-薩繆爾森效應、哈羅德-巴拉薩-薩繆爾森效應等等。本文采用 “巴拉薩-薩繆爾森效應假說”。

② 關于他們兩人的研究成果先后問題，理論界未作深究，默認為同時完成。僅從發表時間看薩繆爾森在前，可是在薩繆爾森1964年文章第153頁注釋5的最后一段話里提到了Balassa所作的類似結論的研究，可見Balassa的研究至少不遲于薩繆爾森。引用薩繆爾森注釋中的“independently”來理解兩篇文獻顯然較合理。

③ 薩繆爾森強調了比較優勢理論指導下的國際貿易不保證經常賬戶是平衡的。

④ 在薩繆爾森后文批評哈薩克的觀點時，進一步將該公式推廣到兩要素模型，用邊際成本比代替Ai/ai的含義時不等式一樣成立。

⑤ 在薩繆爾森原文第146頁公式（4）中存在一個小的錯誤，即公式最右側尾項的分數該為1/3。否則原式得不出匯率為3 的結果。

⑥ 薩繆爾森在批評當時的貿易理論均不考慮運輸成本和貿易管制的弊病時，舉了休謨的現金物價流動機制說明了運輸成本存在對該國際收支調節功能的重要性，進而認為卡塞爾忽略貿易成本是不合理的。

⑦ 這里，薩繆爾森并未提出非貿易品的概念，他在文中列舉了理發、蜜月、旅游等價格差異存在且無法消除的原因，實際就是非貿易品。

⑧ 購買力平價Purchasing Power Parity，英文文獻中簡稱為PPP。

⑨ Rt=WwA1a1=31/3·12=45，顯然在薩繆爾森的原文原151頁左上第四行所得數字2有誤，因為后面在說明時認為這種變化是美元貶值，如果是2的話就成升值了。

⑩ 在實證中，巴拉薩選用了以美元表示的其他國家人均收入，我推測y12 的準確定義應是2國相對于1國的人均收入水平。這與實證所用的美元表示的各國人均收入雖然有差異，但不影響結論。實際上美元表示的各國人均收入具有相對美國的人均收入的意義。

巴拉薩在注釋里進一步提出，如果服務屬于勞動密集型的，那么高工資將引起更高的服務價格。

貿易部門相對勞動生產率增長較快已被巴拉薩提供的數據所證實，他給出了七個國家1950-1960年間部門生產率總體增長率，服務部門生產率增長在各國均低于其他部門的增幅。

關于實際匯率概念的淵源，相關文獻并未提及（如楊晶晶、徐建煒，2011；Hinkle and Montiel，1999；Mussa，1986等），Froot&Rogoff（1996）在綜述PPP實證發展第二階段時提到了通過考察實際匯率是否平穩來判定PPP的成立性，而相關研究文獻如Darby（1980，1983）、Adler&Lehmann（1983）等基本上始于80年代。所以，我在此大膽推測該概念應該源自巴拉薩的這篇文章。

見585-586頁連接段落的表達“Since the prices of traded goods are equalized in the two countries through international exchange， this proposition can also be formulated in terms of absolute prices，…”。

產生兩種結果：一是國際價格的接受者，二是外部市場需求無窮大。

一些文獻介紹巴拉薩文章時認為巴拉薩假設貿易品LOOP成立，并未提及貿易品價格籃及權重問題。其實在多商品模型中，貿易品價格將包含多種貿易品，即便所有貿易品LOOP成立，如果兩國貿易品價格籃不等同或權重不一致，都不能得到EP T * =PT，這一點在薩繆爾森批評凱恩斯的觀點時就曾提到。所以不能忽視巴拉薩的這項隱含的假設。該假設和上個假設合在一起才能保證匯率等于國別貿易品價格之比。

順便說明一下，唯有情況6下，相對PPP才會成立，其他情況都導致相對PPP對均衡匯率做出錯誤判斷。

綜合福利是指無論采用何種匯率制度，把貿易條件和實際率放在一起加總后的福利水平。

本人贊同盧鋒和林毅夫教授的命名，有兩點原因：一是該“理論觀點”稱不上是一個標準的實際匯率決定理論，經濟發展水平與物價之間的正相關聯系，可以有多個解釋，如巴格瓦蒂-克萊維斯-利普塞理論從要素稟賦和資本勞動比給出的解釋，而部門生產率偏向增長只是其中之一，所以更像是“假說”；二是國內外很多學者直接稱之為“假說”或“效應”，為取得共識起見，本人認為用“效應假說”更合理。

該看法源自Tica，J. and I. Druzic（2006）第4頁相關論述。

參考文獻：

[1] Houthakker，H.S. “Exchange rate adjustment，” Factors affecting the United States balance of payments[R].Washington：U.S. Congress Joint Economic Committee， 1963：287-304.

[2] Balassa，Bela. The purchasing power parity doctrine：a reappraisal[J]. Journal of Political Economy，1964（6）：584-596.

[3] Samuelson， Paul A. Theoretical notes on trade problems[J]. The Review of Economics and Statistics， 1964（2）：145-154.

[4] 楊晶晶，徐建煒.實際匯率的概念、測度及影響因素研究：文獻綜述[J]. 世界經濟， 2011（9）：66-94.

[5] Hinkle， E. and Peter J. Montiel. Exchange Rate Misalignment：Concepts and Measurement for Developing Countries[A]. Oxford University Press，1999.

[6] Mussa， M. Nominal exchange rate regimes and the behavior of real exchange rates：Evidence and implications[C]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1986 （25） ：117-214.

[7] Froot， K.A. and Kenneth Rogoff.Perspectives on PPP and Long-Run Real Exchange Rates[R]. NBER Working Paper，1996（4952）.

[8] Darby， Michael R.Does purchaseing power parity work？[R]. NBER working paper，1980（607）.

[9] Darby， Michael R. International transmission under pegged and floating exchange rates：An empirical comparison[R]. NBER Working Papers，1983（0585）.

[10] Michael and Bruce Lehmann. Deviations from purchasing power parity in the long run[J].Journal of Finance，1983（38）：1471-1487.

[11] Tica，Josip and Ivo Druic. The Harrod-Balassa-Samuelson Effect：A Survey of empirical evidence[R]. EFZG Working Papers Series，2006（0607）.

[12] 克魯格曼，奧伯斯特菲爾德.國際經濟學（第五版）[M].北京：中國人民大學出版社，2002：398、405.

[13] 杰弗里·薩克斯， 費利普·拉雷恩.全球視角的宏觀經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004：963-969.

[14] 熊性美.當代國際經濟與國際經濟學主流[M].大連：東北財經大學出版社，2004：229.

[15] Rogoff， K. The purchasing power parity puzzle[J]. Journal of Economic Literature，1996（34）：647–668.

[16] Ito， T. Economic growth and real exchange rate：an overview of the Balassa-Samuelson Hypothesis in Asia[R].NBER working paper，1997（5979）.

[17] Bergin，P.R. Productivity， tradability， and the long-run price puzzle[J]. Journal of Monetary Economics，2006（53）：2041–2066.

[18] Choudhri，Ehsan U. and Lawrence L. Schembri. Productivity， the terms of trade， and the real exchange rate：Balassa-Samuelson Hypothesis revisited[J]. Review of International Economics， Wiley Blackwell， 2010（5）：924-936.

[19] 高海紅，陳曉莉. 匯率與經濟增長：對亞洲經濟體的檢驗[J].世界經濟，2005（10）：3-17.

[20] 盧鋒，韓曉亞. 長期經濟成長與實際匯率演變[J].經濟研究，2006（7）：4-14.

[21] 林毅夫. 關于人民幣匯率問題的思考與政策建議[J].世界經濟，2007（3）：3-12.

[22] Bhagwati，J. N. Why are services cheaper in the poor countries[J].The Economic Journal， 1984（94）：279-286.

（下轉179頁）