高等教育中科研與教學關系研究

劉鵬

摘 要：研究了高等教育中科研與教學的關系，提出了高等教育中科研與教學的關系是相輔相成、辯證統一的觀點。詳細論述了兩者相互作用的過程，并對高校如何促進科研與教學協調發展提出了建議。

關鍵詞：高等教育；科研；教學

培養人才、發展科學、服務社會，是當今高等院校所應承擔的三項基本職能。這三種職能一脈相承、共同促進、相互提高。高校的這些職能是通過教學和科研相互協作實現的，教學是傳授知識，科研是挖掘和生產知識。搞好教學就傳播了知識，培養了人才。做好科研就發展和豐富了知識。這兩項工作做好后，把培養好的人才輸送到用人單位，搞好的科研成果應用于實際，也就服務了社會，完成了高校的職能。所以，筆者認為高等教育中的教學與科研之間應該是不可分割、辯證統一、相輔相成、互相促進的關系。

教學與科研相結合是高等教育的理想狀態。然而在實踐中，出于種種原因，容易將教學與科研這對統一體割裂開來，理解成矛盾的對立面，不時出現重科研輕教學或重教學輕科研的偏頗現象，進而產生諸多困惑，因而有必要對兩者的關系進行深入探討。

一、教學既是科研活動的基礎，又能促進科研水平的提高

我們從事科研活動，總是在前人研究的基礎上進行的，牛頓在取得巨大成就后所說，“如果說我比別人看得更遠些，那是因為我站在了巨人的肩上”。我們應該注意到，高校提供了一種站在“巨人肩膀”上的途徑和方法。通過教師的講解傳授給學生，而學生無論取得了多大的成就，都需要用到從學校中學到的理論知識，從這個意義上說，教學是科研活動的基礎。

教學實踐能使教師對基礎理論更加融會貫通，為科研提供新的思路。對于自己學習過、研究過的理論知識，如果需要講解給學生、講解給他人時，為了讓他人也能順利地理解和把握這些理論，需要對已熟悉的理論進行再思考，需要再問自己以前是如何學習掌握的，這個理論知識出現的歷史原因是什么，目前狀況如何，未來的發展方向在哪里。也許還會有一些原來未曾深入思考過的問題，此刻就會做更多、更細致的思考。因為要面對他人（主要是學生），所以常常做一些預想，設想聽講者可能會碰到什么障礙，可能會遇到什么難點，可能會對什么缺乏興趣，能夠喚起學生興致和注意的要點在哪里。設想了這么多，思索了這么多，能夠使自己從不同的方面對所教授的知識進行思考，為科研活動提供新的思維方向及創新思想。

二、科學研究成果既豐富教學內容，又能促進教學水平提高

科研和教學是相互聯系的，科學研究活動直接豐富了我們的教學內容。在18世紀60年代第一次技術革命的推動下，歐洲科學家共同呼吁，徹底改革高校理論課教學，注重自然科學課程的講授，并開始設置工程技術專業。這次改革，一方面受到第一次技術革命的推動，另一方面又為第二次技術革命準備了條件。第二次技術革命發生在19世紀70年代，是科學技術全面發展時期，以杜威為代表的教育改革，試圖把教學與科學實驗結合起來。美國在第二次技術革命的推動下，大力發展專業技術教育，創立農工學院、麻省理工學院等。第三次技術革命發生在20世紀40年代，電子計算機、空間技術等由于受到科技進步的影響，60年代對教學內容又進行了很大改革，這是科研對教學反作用的又一次具體表現。21世紀以來，科學技術飛速發展，引起了科學知識總量的成倍增長。知識更新周期的不斷縮短，科學技術綜合化趨勢的日益增強，科學研究規模的不斷擴大，以及科學、技術和生產的整個體制的變化，對于完善教學理論，選擇教學內容、運用教學手段和方法、指導教育實踐等都起到了重大的推動作用。在我們的教學中，經常及時地補充一些新的科研成果，會使我們的教學內容更加豐富。

當前科研成果層出不窮，課本中一些陳舊的觀點也需要得到改變，同時新的內容和觀點應該被及時補充進來。作為教師，需要對教材的內容進行不斷的修改與補充。如果不進行一些科學研究活動，就很難做到這一點。開展科學研究，不斷更新教材內容，使成熟的學科知識得到廣泛傳播。只有用國內外尤其是自己的科研成果不斷豐富和更新教學內容，才能提高教學質量。所以教師也必須重視科研工作。例如，在講解計算機專業的課程基礎程序設計語言時，由于一種語言從流行到編成教材被高校使用至少需要三年以上的時間，當教師給學生講解時，實際情況可能跟編寫教材時有很大的不同，這就需要教師做科研，根據實際的使用情況和編譯軟件的不斷發展，給學生介紹當前企業中使用的最新的開發工具。只有具備科研經驗的教師才能教“活”“死”的課本知識。教師應積極參與科研活動，了解科學前沿，并及時將新知識補充到教學內容中去，這對提高教學質量、培養學生正確的思維方法都具有重要的意義。

三、創設教學與科研協調發展的制度環境

教學與科研的關系。理想的狀態是學校中的教師既是科研的專家，又是教學的能手。但現實生活中，由于教師個人素質的局限，不可能每個教師都才思敏捷，善于做科研并做出成果，又善于表達，能夠言簡意賅、富有激情地表述自己所掌握的知識。這需要高校從以下兩方面創造有利于教學與科研協調發展的制度環境。

1.區別科研的兩種目的，放寬一般教師的科研要求

高校科研有兩種目的，一種是通過開創性研究攻破科學界難題，以出成果為目的科研，這種科研強調成果的原創性，對教師素質要求很高，只能適用于少數教師。另一種是以提高教學質量為目的的科研，這種科研注重解決教學過程中的有關本學科的重點難點問題，通過科研引導學生創造性地學習，培養學生創新的思維習慣。必須認識到，對大多數教師而言，從事科研主要是為了改進教學。因此，對一般教師的科研要求不能太高，高校教師必須從事科研，不等于迫使所有的教師不斷出成果。每年不停地考核的做法在一定程度上既背離了教師從事科研的本來宗旨，也違背了精神創造活動的內在規律，還容易滋生出學術腐敗和不端行為，炮制出大量的學術垃圾，不利于學術的健康發展，不利于教學水平的提高。

2.改革現行職稱評定標準

高校教師的聲望和價值應通過教學成果和科研成果來體現，但在現實中主要是靠職稱來體現的。我國高校現行的職稱評定標準存在著不合理性，其突出特征是把科研成果作為職稱評定的最主要構件，很少把教學能力作為職稱評定的重要標準，這導致有些高校教師盡管在學生中獲得了極好的教學口碑，也不會對其職稱評定帶來實質性的幫助。因此，教師可能會對于自己的教學本職工作不夠關注，把主要精力放在課題的申報、經費的申請、論文的發表、專著的出版以及獎勵的獲得上。甚至為了有更多時間和精力從事科研工作，不關心教學工作，不愿意從事課堂教學，不愿意探討教學方法的改革，不愿意從基礎教材的編寫，片面認為“搞科研名利雙收，搞教學，既無名，也無利”。

如果把教學能力納入職稱評定標準，也存在著評判標準的可操作性問題。現行的科研評定標準較容易量化，通過簡單的統計發表了多少論文，承擔了多少課題，出版了多少專著，發明了多少專利等，可以明確地對被評定者排隊。但是對教學能力的評價，卻缺乏足夠的可操作性。如果從教學工作量方面比較，教學能力差的教師承擔的教學工作量，完全可能比教學能力高的教師多，所以不能以工作量為指標評價一個教師的教學能力。教學能力應該從教師的教學效果、教學質量上去衡量。但教學效果和質量是其他人對教師的一種主觀評價，主觀性很強，很難有標準的尺度，缺乏足夠的可操作性。筆者拋磚引玉，希望讀者能夠在這方面繼續深入探討，提出更好的解決辦法。

參考文獻：

[1]宋玉香，賈曉云，劉勇.強化科研提升隧道工程教學品質[J].高等建筑教育，2010（04）.

[2]武麗艷，李琰，程鵬.科研促進教學的實踐探索：創新型人才培養[J].高等理科教育，2009（04）.

[3]孫雷.地方高校科研促教學的有效性研究[J].黑龍江高教研究，2009（04）.

[4]米曉云.論科研對無機非金屬材料工程專業教學的促進作用[J].長春理工大學學報：社會科學版，2009（01）.

[5]張會清，任明榮，高學金，等.專業課教學與科研和實踐相結合培養創新人才[J].教學研究，2008（05）.

[6]趙玲，許志美，曹發海，等.科研提高教學品質：科研成果在化學反應工程課程建設中的“四進”[J].化工高等教育，2008（04）.

[7]鄭秀芳.科研促進教學，提高教學質量[J].價值工程，2011（31）.

[8]王政富.中國農業銀行長春管理干部學院舉辦第三次科研成果展覽[J].農金縱橫，1991（06）.

[9]劉翠紅，陳秉巖，王建永.基于學生實踐和創新能力培養的實驗教學改革[J].科技創新導報，2011（01）.

（作者單位 廣西師范大學）

？誗編輯 劉青梅