臺灣地區多元大學入學制度下高考歷史試題研究綜述

趙青

摘 要： 在新課改背景下，關注高考歷史試題研究動態，比較中國大陸和臺灣兩地的高考歷史試題，特別是借鑒臺灣地區的高考歷史命題研究成果對推動中國大陸高考歷史改革及歷史課程改革顯得尤為重要。本文主要對中國大陸和臺灣地區關于“指考”、“學測”歷史試題的研究情況進行了系統整理。

關鍵詞： 中國臺灣地區 指考 學測 高考歷史試題 研究現狀

2002年，中國臺灣地區的高考招生制度進行改革，廢除實行了近50年的統一考試制度——聯考，改為多元的入學制度。臺灣大學升學考試分為兩個階段，分別是寒假進行的“學科能力測驗”（簡稱“學測”）和暑假進行的“指定科目考試”（簡稱“指考”）。這兩種考試類似于中國內地的高考，在這里我們統稱其為中國臺灣地區的高考。中國臺灣地區的新的大學入學制度到現在已經實行了10個年頭，國內對此的研究并不多。無論是在“學測”還是“指考”中，歷史科同樣成為考查學生人文知識的重要科目。中國臺灣高考歷史試題具有非常鮮明的特點，特別注重考查學生閱讀資料、判斷資料、推理分析的能力。筆者主要將視角放在中國大陸和臺灣地區對“指考”和“學測”歷史試題的研究上，并對研究現狀進行整理分析。

一、中國臺灣地區關于“指考”、“學測”歷史試題的研究

筆者通過查閱大量資料，分析現有的研究成果發現，中國臺灣地區對高考歷史試題的研究主要集中在評價分析歷次的指考、學測歷史試題及探討指考、學測歷史試題對高中歷史教學的作用上，如對教學目標、課程設置、教材編寫等內容的影響。

劉佳玲在《九十一年指定科目考試歷史試題評析》中對2002年首次實行指考的歷史試題進行了全面分析和研究。

賈本曜在《96學年度學科能力測驗試題淺析》中特別從考查的時代、考查的范疇、試題的題型與文字敘述上評價分析了2010年的學測歷史科目試題。

莊德仁在《從高中歷史科指考試題與教材探討：教學時數減少、課程內容改變的合理性》中就指考歷史試題對高中歷史教學的影響作了初步探討。

凌玉萱在《淺談高中歷史考教合一的命題趨勢以100年指考試題分析為例》中提出了高考試題與高中歷史教學之間的相互作用，并闡釋了近年來高考歷史試題的命題趨勢。

中國臺灣師范大學林純如的碩士論文《從聯考到學測—高中入學招生考試歷史試題與教學目標關系之分析研究》對聯考和學測歷史試題進行了比較研究，并探討了歷史試題與教學目標二者之間的關系。

二、中國內地關于“指考”、“學測”歷史試題的研究

近年來隨著中國臺灣地區高考改革，臺灣地區的高考歷史試題因其獨特性而頻頻被廣大中學教師提起，有些歷史試題材料甚至成為一些內地中學教師的教學資源。目前中國內地學者中對于臺灣地區高考歷史這一領域的研究主要以天津招生考試院的陳暢為代表。

陳暢對中國臺灣地區的指考歷史試題作了持續深入研究，并相繼寫成了一系列研究論文。如《臺灣“指考”歷史卷簡介》、《臺灣“指考”歷史測驗目標簡評》、《基礎知識測驗目標的操作與定位》等文章詳細介紹了指考歷史卷的測驗目標，即通過基礎知識側重對學生學科能力的考查。《單項選擇題考查基礎知識目標的理念與技術》、《“史料分析”目標單項選擇題的命制》、《單項選擇題考查“研究方法”目標的嘗試》、《“歷史解釋”目標單項選擇題的有效控制》則重點分析指考試題中單項選擇題的特點，強調指考的亮點之處在于單項選擇題中以考生的思維角度命題，注重考查歷史研究方法、史料分析、歷史解釋等歷史學科能力。

三、關于兩岸高考歷史試題的比較研究

總結以往的研究成果，我們發現兩岸歷史教育的比較研究成果比較多，研究方向主要集中在歷史課程標準、歷史教科書等方面的比較。

如陸安在《海峽兩岸高中歷史教科書之比較》中以中國內地的四個版本歷史教材（人教版、岳麓版、人民版、大象版）和臺灣的南一版歷史教材進行對比分析。何成剛在《海峽兩岸高中歷史課程標準比較》一文中，將兩岸課程標準進行比較，指出各自特點，并對完善中國大陸《普通高中歷史課程標準》提供參考意見。

臺灣師范大學王仲孚在《論兩岸中學歷史教科書對于歷史人物與歷史事件的評價》中以歷史人物和歷史事件為核心對兩岸的歷史教材進行比較研究。臺師大蔡宗憲的碩士論文《兩岸高中歷史教材選編之比較研究（2005～2007）—以周代史教材為例》以西周歷史為例分析兩岸教材選編的異同。

然而對于新課程改革以來兩岸高考歷史試卷的比較研究涉及得很少，雖然只有兩篇文章，但整體上探討還是比較深入的。

馮一下在《海峽兩岸高考歷史命題改革的互動—以命題方法和技術為中心》中談到了30年來內地與臺灣地區高考歷史命題的相互影響，特別強調內地學者應該學習借鑒臺灣指考歷史試題命制的寶貴經驗，同時提出兩岸應加強聯系，共同推進高考歷史命題改革。

陳羿君、周三在《新課改背景下海峽兩岸高考歷史試卷分析報告——以上海和臺灣兩地高考歷史卷為例》中以上海和臺灣地區高考試卷為例分析了上海卷和臺灣地區指考歷史試題在題型設計、內容考查、命題思想、評分標準等方面的異同。

綜上所述，我們可以看出，有關中國臺灣地區高考歷史試題的研究這方面的文章很少，缺乏系統的理論闡釋。對于兩岸高考歷史試題的比較研究更是少之又少，該領域研究的范圍和視野有待進一步拓展，值得深入探討的地方還有很多。在新課程改革的大背景下，學習中國臺灣地區高考歷史試題命制的先進理論和方法，對探索我國歷史教育改革有重要的理論意義。高考歷史試卷研究對歷史教育測量研究有重要的理論意義，完善了中學歷史的學業評價和考試測量體系，同時影響了高校的選拔及生源的質量，還制約了基礎教育的改革發展方向。

參考文獻：

[1]劉佳玲.九十一年指定科目考試歷史試題評析[J].臺灣：歷史月刊，2002（178）.

[2]賈本曜.96學年度學科能力測驗試題淺析（歷史科）.網址：http：//www.visionbook.com.tw.

[3]莊德仁.從高中歷史科指考試題與教材探討：教學時數減少、課程內容改變的合理性[J].臺灣：歷史月刊，2004（203）.

[4]凌玉萱.淺談高中歷史考教合一的命題趨勢以100年指考試題分析為例[J].臺灣：全華歷史專刊，2011.

[5]林純如.從聯考到學測——高中入學招生考試歷史試題與教學目標關系之分析研究[D].臺灣師范大學，2004.

[6]陳暢.臺灣“指考”歷史卷簡介——臺灣指考歷史試題研究（一）[J].歷史教學，2009（9）.

[7]任世江，陳暢.臺灣“指考”歷史測驗目標簡評——臺灣指考歷史試題研究（二）[J].歷史教學，2009（11）.

[8]陳暢，任世江.基礎知識測驗目標的操作與定位——臺灣指考歷史試題研究（三）[J].歷史教學，2009（13）.

[9]陳暢.單項選擇題考查基礎知識目標的理念與技術——臺灣指考歷史試題研究（四）[J].歷史教學，2009（15）.

[10]陳暢.“史料分析”目標單項選擇題的命制——臺灣指考歷史試題研究（五）[J].歷史教學，2009（17）.

[11]陳暢.單項選擇題考查“研究方法”目標的嘗試——臺灣指考歷史試題研究（六）[J].歷史教學，2009（19）.

[12]陳暢.“歷史解釋”目標單項選擇題的有效控制——臺灣指考歷史試題研究（七）[J].歷史教學，2009（21）.

[13]陸安.海峽兩岸高中歷史教科書之比較[J].中學歷史教學參考，2005（6）.

[14]何成剛.海峽兩岸高中歷史課程標準比較[J].首都師范大學學報，2006（10）.

[15]王仲孚.論兩岸中學歷史教科書對于歷史人物與歷史事件的評價[J].臺灣：教學與研究，1993（15）.

[16]蔡宗憲.兩岸高中歷史教材選編之比較研究（2005～2007）——以周代史教材為例[D].臺灣師范大學，2011.

[17]馮一下.海峽兩岸高考歷史命題改革的互動——以命題方法和技術為中心[J].歷史教學，2011（13）.

[18]陳羿君，周三.新課改背景下海峽兩岸高考歷史試卷分析報告——以上海和臺灣兩地高考歷史卷為例[J].教育測量與評價，2011（5）.