試論我國(guó)共同犯罪的犯罪中止形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

汪洋

摘 要 共同犯罪的犯罪中止是指在共同犯罪實(shí)施過(guò)程中或犯罪既遂之前，全體共犯人自動(dòng)放棄犯罪或有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪未完成形態(tài)，是涵蓋了共同犯罪和犯罪中止概念的一個(gè)交叉理論。我國(guó)對(duì)于共同犯罪的犯罪中止的認(rèn)定以有效性為剛性標(biāo)準(zhǔn)，即我國(guó)采取客觀說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了共同犯罪的整體性，有利于司法實(shí)踐操作。但是存在著忽略共同罪犯?jìng)€(gè)體的獨(dú)立性、與犯罪既遂相違背、與犯罪主客一致性原則相違背等缺陷。

關(guān)鍵詞 共同犯罪 犯罪中止 有效性

一、我國(guó)共同犯罪的犯罪中止概述

（一）共同犯罪概述

我國(guó)刑法第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”有我國(guó)刑法條文可知，共同犯罪包含以下三方面要素：第一，共同犯罪主體必須是二人以上，且必須是兩個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位；第二，主觀方面是故意并且為共同的犯罪故意，同時(shí)還要求犯罪主體之間必須存在意思聯(lián)絡(luò)，即知道其他犯罪主體也有此種故意；第三，各共同犯罪人必須有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的犯罪行為都指向同一犯罪事實(shí)，彼此聯(lián)系，互相配合，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系。

（二）犯罪中止形態(tài)的概述

我國(guó)刑法第二十四條規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”由此可知，我國(guó)的犯罪中止要求“時(shí)間性”、“自動(dòng)性”和“有效性”。所謂時(shí)間性指犯罪中止需發(fā)生在犯罪預(yù)備階段、著手實(shí)施階段和犯罪結(jié)果發(fā)生之前。所謂自動(dòng)性指行為人出于自己的意志而放棄了自認(rèn)為當(dāng)時(shí)當(dāng)時(shí)本可繼續(xù)實(shí)施和完成的犯罪。有效性則指犯罪人徹底的拋棄犯罪意圖，停止犯罪行為，并有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。

（三）共同犯罪的犯罪中止形態(tài)概述

共同犯罪的犯罪中止是指在共同犯罪實(shí)施過(guò)程中或犯罪既遂之前，全體共犯人自動(dòng)放棄犯罪或有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪未完成形態(tài)。共同犯罪的犯罪中止是涵蓋了共同犯罪和犯罪中止概念的一個(gè)交叉理論，同時(shí)又具有自身獨(dú)有的復(fù)雜性與特殊性。共同犯罪中止形態(tài)具有顯著的整體性特征，強(qiáng)調(diào)共犯的整體性，各個(gè)共同犯罪人之間是相互補(bǔ)充、相互利用的關(guān)系。只有當(dāng)共同罪犯這一整體具備了犯罪中止條件時(shí)，才成立犯罪中止，部分罪犯的中止并不成立共同犯罪的中止形態(tài)。

二、我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)我國(guó)刑法第二十四條，我國(guó)現(xiàn)行刑法并未對(duì)單獨(dú)犯罪和共同犯罪的犯罪中止做出區(qū)分，而是一視同仁的規(guī)定，所有類型的犯罪中止都必須具備時(shí)間性、自動(dòng)性、有效性這三個(gè)剛性要件。我國(guó)對(duì)于共同犯罪的犯罪中止的認(rèn)定以有效性為剛性標(biāo)準(zhǔn)，即我國(guó)采取客觀說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪中止以徹底中止犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生為必要條件，犯罪結(jié)果之所以沒(méi)有發(fā)生，必須是由于其中止行為所致。如果犯罪結(jié)果未能被阻止，或者犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生是由于其他原因所致，自動(dòng)中止犯罪者就不能構(gòu)成犯罪中止。客觀說(shuō)強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性，各個(gè)共同犯罪人之間是相互補(bǔ)充、相互利用的關(guān)系，所以，即使只是分擔(dān)了一部分行為的行為人，也要對(duì)共同犯罪行為所導(dǎo)致的全部結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。也只有當(dāng)共犯之一整體自動(dòng)的放棄犯罪行為沒(méi)有發(fā)上犯罪結(jié)果，或是有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，才算是達(dá)到了中止形態(tài)。

三、我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)

我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)認(rèn)定所采用的標(biāo)準(zhǔn)即客觀說(shuō)以犯罪中止的有效性作為認(rèn)定共同犯罪的剛性標(biāo)準(zhǔn)，有著以下合理之處：其一，強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性，共同犯罪是各個(gè)獨(dú)立的個(gè)人達(dá)成某一具體的犯罪故意，并之間存在著意思聯(lián)絡(luò)，一起實(shí)施此具體的犯罪行為，各個(gè)共犯之間相互配合相互聯(lián)系，是一有機(jī)整體。其二，共同犯罪的中止形態(tài)的認(rèn)定以犯罪結(jié)果未發(fā)生或有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生為剛性標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的具體案件，認(rèn)定簡(jiǎn)單，操作容易，便于此類案件辦案效率的提高。

以有效性為剛性標(biāo)準(zhǔn)的客觀說(shuō)雖具有合理性，但也存在著不足之處：

首先，客觀說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性，而忽略了個(gè)共同罪犯?jìng)€(gè)體的獨(dú)立性。各個(gè)共同罪犯?jìng)€(gè)人在達(dá)成犯罪合意之前，是分別獨(dú)立的單個(gè)個(gè)體，通過(guò)某一具體特定的并有著意思聯(lián)絡(luò)的犯罪故意，使他們成為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，各共犯人通過(guò)意思的聯(lián)絡(luò)和行為的相輔相成來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪目的。如果在犯罪行為實(shí)施過(guò)程中，其中某共犯不愿意繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，放棄犯罪意圖，并能夠消除其先前行為在共同罪犯中的影響，同時(shí)告知其他共犯自己犯意的放棄，在這種情況下，此共犯已不具備共同犯罪的主觀要件——共同的犯罪故意，這無(wú)疑是共同犯罪關(guān)系的退出，此時(shí)不應(yīng)要求此共犯承擔(dān)其他共犯實(shí)施的犯罪行為，即不能再使用共同犯罪的“部分行為共同責(zé)任”。

其次，客觀說(shuō)與犯罪既遂相違背。犯罪既遂是行為人在主觀故意存在下，客觀上實(shí)施了犯罪行為，并具備了刑法分則所規(guī)定的某種具體的犯罪的全部構(gòu)成要件的犯罪形態(tài)。犯罪既遂要求主客觀全部具備，而客觀說(shuō)忽略了主觀上的故意，以共同犯罪有效性作為了中止形態(tài)評(píng)價(jià)的剛性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于已經(jīng)放棄犯罪故意但沒(méi)有有效地阻止其它共犯放棄犯罪或有效的防治犯罪結(jié)果發(fā)生的共犯，當(dāng)其他共犯實(shí)施的犯罪行為具備了刑法分則規(guī)定的某罪的犯罪構(gòu)成要件時(shí)，即達(dá)到了犯罪既遂狀態(tài)，此時(shí)讓不具備犯罪故意的共犯亦承擔(dān)某罪的既遂責(zé)任，有悖于犯罪既遂的成立條件。

再次，客觀說(shuō)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也與“主客觀一致性”原則相違背。主客觀一致性原則指行為人在主觀上要有犯罪故意或過(guò)失，客觀上實(shí)施了危害社會(huì)的行為，而且要求主觀上的故意或過(guò)失內(nèi)容要與客觀上實(shí)施的危害行為內(nèi)容相一致。共同犯罪的中止形態(tài)判斷所采用的客觀標(biāo)準(zhǔn)卻只以有效性來(lái)判斷，只要發(fā)生了危害結(jié)果或未能阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，就否定犯罪中止，忽略了部分共犯是否堅(jiān)持還是放棄了最初的犯罪故意，一律將全體共犯視為共犯，一律承擔(dān)犯罪既遂的責(zé)任，有悖于主客觀一致性原則。

由于共同犯罪在犯罪實(shí)施的整個(gè)過(guò)程中是一復(fù)雜的整體，各個(gè)共犯的犯罪意圖可能在行為實(shí)施過(guò)程中隨時(shí)改變，比如改變之前的犯罪故意為另一犯罪故意，或者是自動(dòng)放棄了犯罪故意并實(shí)施了消除自己之前行為在共同犯罪中的影響的行為等。面對(duì)復(fù)雜的共同犯罪，在中止形態(tài)的認(rèn)定上不應(yīng)依有效性亦即客觀說(shuō)為剛性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將客觀說(shuō)與主觀說(shuō)結(jié)合考慮，既不完全以結(jié)果的未發(fā)生來(lái)認(rèn)定部分共犯人的中止，也不完全以主觀的自動(dòng)放棄來(lái)認(rèn)定部分共犯人的中止，結(jié)合部分共犯的主觀與客觀行為，當(dāng)足以使社會(huì)第三人認(rèn)為他完全放棄犯罪意圖徹底悔改，并且自動(dòng)有效地實(shí)施了消除自己之前危害行為在共同犯罪中作用的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此共犯與共同犯罪脫離了關(guān)系，為犯罪中止?fàn)顟B(tài)，不應(yīng)再承擔(dān)其他共犯此后實(shí)施的犯罪行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]張少林，吳波，賈楠.共同犯罪的中止形態(tài)[J].人民檢察，2011（5）.

[2]劉杰.共同犯罪中止形態(tài)探析[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

[3]黃銘宇，褚程程.共同犯罪中止犯的成立要件——中、德的比較.消費(fèi)導(dǎo)刊[J].2009（13）.

[4]李艷萍.論共同犯罪的犯罪中止的構(gòu)成特征[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）