兒戲不如的“供料作文”之“料”

潘葦杭 潘新和

2012年高考作文，我們批評了“供料作文”題型的“命意”（材料寓命題者之“意”）特點(diǎn)，認(rèn)為它造成了學(xué)生“被立意”。今年，我們則聚焦在作文題所供之料對學(xué)生議論寫作材料觀的誤導(dǎo)上：“被立意”是“被供料”使然。如果說“被立意”窒息了學(xué)生“獨(dú)立之精神，自由之思想”，那么，“被供料”則是掏空了“精神思想”之根基。這使學(xué)生誤以為命題者所供的零散、失真甚至杜撰、謬誤的材料，便是論點(diǎn)——思想得以產(chǎn)生之資料。從而使議論文的論點(diǎn)——思想，失去其博大、深厚的學(xué)養(yǎng)積淀的依托，成了無本之木、無源之水，成了隨心所欲、信口開河的胡說。

歷來中學(xué)語文教育，都沒把搜集資料、充分占有資料這一寫作的頭等大事當(dāng)回事，相反，對這一基本的語文素養(yǎng)與能力視若無睹。在教材、教學(xué)中，從沒有定向搜集、積累資料方面的內(nèi)容與要求。比如，人教版高中語文必修（三）“表達(dá)交流”部分講到議論文寫作，它呈現(xiàn)的寫作行為或能力是從“學(xué)習(xí)選取立論的角度”開始的，接下去是“學(xué)習(xí)選擇與使用論據(jù)”與“學(xué)習(xí)論證”等。顯然，在這一“知識”中，議論寫作行為被“腰斬”、扭曲了，成了畸形的寫作行為與殘缺的能力結(jié)構(gòu)。

在“學(xué)習(xí)選取立論的角度”之前，有兩個重要的環(huán)節(jié)被“遺忘”了：搜集資料、選擇論題。舍此，是不可能進(jìn)入到“選取立論的角度”這個行為的。在“選取立論的角度”與“學(xué)習(xí)選擇與使用論據(jù)”之間，還缺一個“立論”環(huán)節(jié)，這也是不可思議的。“立論”付之闕如，是因?yàn)樵趹?yīng)試寫作中，學(xué)生既不要自己積累材料、選題，也不要自己立論。他們已然被供料、被選題、被立論了。如此，人教版教材砍“頭”（舍棄備料與選題）、剜“心”（舍棄立意），只剩下對付高考的始于“選擇立論的角度”的“偽寫作”教學(xué)，便是順理成章的事了。

本文無法對應(yīng)試寫作之危害一一加以檢討，只先就其對學(xué)生材料觀之誤導(dǎo)作一探討。近年“供料作文”是高考唯一的題型，它對學(xué)生材料觀的負(fù)面影響，已到了不能不正視的時候了。“供料作文”所供之“料”，并非議論寫作所需之“料”。此料與彼料，完全錯位。由此形成錯誤的材料觀、認(rèn)知觀、說理觀，將造成學(xué)生理性思維之迷失。

議論文寫作所需要搜集的材料，即研究資料，是構(gòu)成某一專業(yè)、領(lǐng)域、方面、專題……學(xué)養(yǎng)的基礎(chǔ)，是論題、論點(diǎn)藉以產(chǎn)生的資源。資料，包括相關(guān)的事實(shí)、現(xiàn)象、理論、觀點(diǎn)等，要求真實(shí)、完整、具體。相關(guān)材料的運(yùn)用要注明出處，以示負(fù)責(zé)。如果資料不足，在該專業(yè)、領(lǐng)域、方面、專題……便沒有發(fā)言權(quán)，便不具備選題、立論、說理的基本條件。對于議論文寫作來說，搜集資料的工作不是可有可無，資料不是可多可少。充分占有資料，是寫作的先決條件、充分必要條件。資料工作是需要極其嚴(yán)肅、認(rèn)真地對待的。

然而，在供料作文題的材料中，體現(xiàn)出的命題者的態(tài)度是極不嚴(yán)肅的。所供之料，少則幾十字，多則三四百字，都是命題者憑主觀意圖擇取、改編過的，從不標(biāo)注資料來源，其片面性、隨意性、荒謬性到了令人發(fā)指的地步。

學(xué)生寫作的材料、選題、立論、說理意識等，在相當(dāng)程度上就是由這些命題者所供之“料”培養(yǎng)起來的，這給他們帶來的錯覺就是，不論什么樣的爛材料都可以用以立論、說理，根據(jù)胡編濫造的材料也可以亂說一氣。——這種材料觀，不要說培養(yǎng)未來的大學(xué)者絕不可能，就是培養(yǎng)一個能正常思維的普通人，也絕不可能！

下面就今年高考作文題，試分析考生借以“立論”的究竟是些什么材料，看看這些材料是否有資格作為立論、說理的基礎(chǔ)，以及它們對學(xué)生材料觀產(chǎn)生了怎樣的誤導(dǎo)。

一、無效之料

寫作的資料，對其信度要求是很高的。材料的真實(shí)、客觀，極為重要。就拿最具權(quán)威性的、影響最廣泛的全國卷（貴州、甘肅、青海、西藏、云南、河北、黑龍江、海南使用）來說吧，其材料內(nèi)容是：

某機(jī)構(gòu)就“同學(xué)關(guān)系”問題在幾所學(xué)校作了一次調(diào)查。結(jié)果顯示，60%的人表示滿意，36%的人認(rèn)為一般，4%的人覺得不滿意。

“某機(jī)構(gòu)”是什么機(jī)構(gòu)，在哪“幾所”學(xué)校做的調(diào)查，調(diào)查了多少人，學(xué)校、人員的具體分布情況，等等，這些基本的信度因子完全缺失。在數(shù)據(jù)來源不清，考生未必采信的情況下，便要求他們確定立意，進(jìn)行議論，這不是強(qiáng)人所難、逼人說謊嗎？

2013年4月20日《瀟湘晨報》刊載的《復(fù)旦學(xué)生投毒案，媒體越位了嗎？》，其中引用的調(diào)查數(shù)據(jù)與上述數(shù)據(jù)正好相反：“……在12所高校的數(shù)萬名大學(xué)生中，僅四成大學(xué)生對寢室關(guān)系滿意……”——“六成”滿意與“四成”滿意，對其“定性”、立論自然不同。究竟哪一個調(diào)查數(shù)據(jù)更可靠？不得而知。

一般來說，調(diào)查范圍、數(shù)量愈大，信度愈高，而且不是一次調(diào)查就能說明問題的。像“全國卷”這樣丟三落四的“調(diào)查”材料，顯然沒有任何價值，不配作為立論的材料。

二、失真之料

材料的真實(shí)性是“立論”的前提，然而在歷年作文題中命題者出于某種意圖而杜撰的“假”材料比比皆是。

（一）故事

新課標(biāo)卷材料：一位商人得到一塊價值不菲的寶石，但卻發(fā)現(xiàn)寶石上有一條裂縫，如果能從裂縫處切開，就能得到兩塊完美的寶石。許多工匠不敢嘗試。后來，一位老切割師設(shè)計了周密的切割方案并指導(dǎo)年輕的徒弟動手，切割出了兩塊寶石。做成一件事情，有時不僅需要足夠的經(jīng)驗(yàn)，更需要拋卻許多顧慮的勇氣。

這顯然是故事，不是真事。它既沒有時間、地點(diǎn)，也沒有人名，更沒有材料的出處。就假設(shè)是命題者“忘”了交代，這故事也沒有普遍性：經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、勇氣，勇氣只屬于年輕工匠？有沒有勇氣，跟年齡有必然的關(guān)系嗎？經(jīng)驗(yàn)加勇氣，就一定會成功嗎？成功的幾率是極低的。

作文題中有的材料甚至還不能稱為故事，只編造一個簡陋的場景。如北京卷關(guān)于愛迪生如何看待手機(jī)的科學(xué)家與文學(xué)家對話，四川卷關(guān)于“過一種平衡的生活”的同學(xué)們的熱烈討論，廣東卷關(guān)于對待某商人“捐助”的三種不同態(tài)度。這些均是杜撰的材料，用來立論、說理，并不合適。

（二）寓言

用作材料的有不少是寓言，寓言也是虛構(gòu)的，偶爾可以用在說理上，但不能作為立論的材料。如遼寧卷：

一位年輕人在海邊徘徊，悶悶不樂。“什么事想不開？”一位老者問。年輕人說，他做人做事盡心盡力，但得不到承認(rèn)與尊重。

“看好了，”老者拈起一粒沙子，隨手一丟，“能找到它嗎？”年輕人苦笑，搖搖頭。

“我有顆珠子，”老者掏出一顆珍珠，掂量了一下，輕擲在沙灘上“，不難找到吧？變成了珍珠，就沒人忽視你了。”有道理啊！年輕人點(diǎn)頭深思。

“不過，沙子一定得變成珍珠，才能被人承認(rèn)與尊重嗎？”年輕人還是有點(diǎn)疑問。

據(jù)此編造的“事實(shí)”立論，論點(diǎn)只能是建立在沙灘之上的——這個寓言編得也太差了，年輕人就是想當(dāng)珍珠而不得才感到郁悶的，還需要老人開導(dǎo)他要做珍珠不要做沙子嗎？

（三）詩歌

引用小說、詩歌等作材料，因其情感性、虛擬性很強(qiáng)，不能作為立論的材料。如福建卷材料是顧城的《憂天》：

我仰望著夜空，感到一陣驚恐；如果地球失去引力，我就會變成流星，無依無附在天宇飄行。哦，不能！為了拒絕這種“自由”，我愿變成一段樹根，深深地扎進(jìn)地層。

這種“杞人憂天”之事豈能當(dāng)真？對于議論類寫作，不論是命題者編造的，或是從現(xiàn)成的故事、小說、詩歌等摘引的，都不足為憑。據(jù)此立論讀者信嗎？——命題者心里一定清楚，自己寫文章是絕對不能根據(jù)文學(xué)類材料立論、說理的（除非是文學(xué)評論）。

三、錯誤之料

客觀性是議論寫作最看重的，然而，高考作文題的材料本身有問題的甚多。如福建卷《憂天》就存在科學(xué)性問題，搜狐文化頻道主編雷劍嶠點(diǎn)評2013福建高考作文時，認(rèn)為：“顧城的科學(xué)素質(zhì)堪憂啊。流星就是墜入地球大氣層的隕石，它之所以會墜落，正是因?yàn)榈厍虻囊Πl(fā)揮了作用；無依無附在天宇飄行的，那是彗星，可是連彗星也一定會受到天體的引力的影響——所以，不必?fù)?dān)心那種不受任何限制的‘自由會出現(xiàn)啦。”

有人一定會說這是詩歌，不應(yīng)計較其科學(xué)性——詩中講流星是因?yàn)榈厍蚴ヒκ谷唬@講的就是科學(xué)，講科學(xué)要符合科學(xué)邏輯，這與藝術(shù)家因移情作用使對象發(fā)生變異是兩碼事。要分清楚詩人“無知的誤解”與“感受的變異”的界限。

浙江卷材料也存在錯誤：

美國作家菲爾丁：世界正在失去偉大的孩提王國，一旦失去這一王國，那就是真正的沉淪。

誤將“英國作家戈爾丁”當(dāng)作“美國作家菲爾丁”。材料議論寫作的資料，往往連標(biāo)點(diǎn)都不能錯，更不用說存在科學(xué)性問題，或是張冠李戴了。

四、片面之料

議論寫作材料愈完整愈好，片面的材料，勢必立的是片面之論，說的是片面之理。例如遼寧卷：不當(dāng)沙子要當(dāng)珍珠。這是典型的片面：對許多只想當(dāng)沙子，不想當(dāng)珍珠，或者既不想當(dāng)沙子，也不想當(dāng)珍珠，只想當(dāng)個貝殼的人，視而不見。福建卷材料的意思是害怕當(dāng)“流星”，擔(dān)心“無依無附在天宇飄行”，要拒絕這種“自由”。然而，也有許多人愿意當(dāng)流星，喜歡流浪漂泊，喜歡瞬間照亮蒼穹……

議論寫作的材料本應(yīng)是完整、全面的，至少是盡可能全面、相對全面的。然而，在供料作文題中，提供給考生的材料，幾乎都是殘缺、片面的。即便是貌似全面的江西卷：中學(xué)生有三怕，奧數(shù)、英文、周樹人，有些同學(xué)不但不怕反倒喜歡。——也還是片面的，中學(xué)生何止三怕或三不怕？每個學(xué)生所怕、所喜歡也是各不相同，不一而足。

五、抽象之料

議論寫作的材料，不論是感性的還是理性的，都要具體。然而，限于篇幅，供料作文題沒法做到這一點(diǎn)。例如四川卷的材料，偏于感性，不具體。

有人說，過一種平衡的生活——學(xué)些東西，想些問題，做些事情，打打球，唱唱歌，畫畫畫兒······

針對這種說法，同學(xué)們展開了熱烈的討論。

對此，不論是“同學(xué)們展開了熱烈的討論”，還是考生對此發(fā)表見解，都是有問題的：不明白什么叫作“平衡的生活”，究竟“學(xué)”什么東西，“想”什么問題，“做”什么事情……作為參照系的“不平衡”的生活，或“介于平衡與不平衡之間”的生活是怎樣的，能討論出什么，能發(fā)表什么高見？

重慶卷也屬于感性而不具體一類，講由大豆發(fā)明豆腐，制作成不同菜肴的過程，說的是“創(chuàng)造之重要”，至于具體是如何創(chuàng)造、創(chuàng)造如何重要，不得而知。

上海卷偏于理性，也不具體：

生活中，大家往往努力做自己認(rèn)為重要的事情，但世界上似乎還有更重要的事。這種現(xiàn)象普遍存在，人們對此的思考不盡相同。請選取一個角度，寫一篇文章，談?wù)勀愕乃伎肌?/p>

如果考慮到這兩種“事情”具體所指，就會發(fā)現(xiàn)二者一定會有交叉、重合之處，甚至是完全重合：有些“自己認(rèn)為重要的事情”，就是所謂的“……更重要的事”。如果二者同一，怎么思考？真是難為上海的考生了。

材料抽象，便沒法作具體分析，認(rèn)識便浮泛不切。學(xué)生就是在這些琳瑯滿目的“偽材料”熏陶下，逐漸形成錯誤的材料意識的。

列寧在《統(tǒng)計學(xué)和社會學(xué)》中說：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍，更站不住腳了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個個別情況都有其具體的歷史環(huán)境。……如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”[1]——供料作文題的材料，便是這類“零碎的和隨意挑出來的”“連兒戲也不如”的偽材料。由此培養(yǎng)出學(xué)生議論材料意識，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行立論、說理，勢必對個人、社會都將貽害無窮。

語文教育拒絕“偽材料”誤導(dǎo)，呼喚議論文寫作“真材料意識”教育。

參考文獻(xiàn)

[1]列寧全集第28卷[M].北京：人民出版社，1990：364.