社會排斥理論視角下流動兒童邊緣化研究

朱汶靜

【摘 要】流動兒童是城市中的第二代移民，同時也是極其缺乏保護的弱勢群體。流動兒童在其社會化進程中受到制度層面、家庭教育層面、經濟層面、文化層面和社會關系層面的排斥和阻礙，使在社會生活中被排斥和邊緣化。

【關鍵詞】社會排斥；流動兒童；邊緣化

一、引言

20世紀80年代以來，隨著我國實行改革開放政策的不斷深入和城市化進程的加快，地區經濟發展不平衡和機會不均等導致每年大量本來依靠土地為生的農民選擇涌入城中，越來越多的進城務工人員選擇舉家遷移到城市中，流動兒童跟隨其父母來到城市居住和就學，由于其自身在家庭背景、經濟、文化等方面與城市社會格格不入，導致流動兒童這一弱勢群體遭受社會排斥和邊緣化的現象日益嚴重，流動兒童無法真正地融入城市社會生活并導致流動兒童無法正常地完成社會化過程。

二、研究背景

（一）流動兒童的數量規模。根據《中國2010年第六次人口普查資料》顯示，全國約有流動人口2億6千萬，在城市中的流動人口約為1億7千萬，在龐大的流動人口數量的背后，還有著相當大規模的流動兒童，0-17歲的城市流動兒童約有2千5百萬i，占城市中流動人口總數的14.7%，流動兒童作為第二代移民目前所面臨的困境有相當一部分問題也是流動人口在城市社會的融入中出現的問題，解決流動兒童在城市生活中的邊緣化問題同時也為緩解流動人口的社會融入問題提供良好的借鑒。

（二）流動兒童的增長速度。根據全國婦聯課題組2013年發布的《我國農村留守兒童、城鄉流動兒童狀況研究報告》顯示，流動兒童在各年齡組分布比較均勻。學齡前流動兒童（0-5周歲） 規模達到981萬，占流動兒童總數的27.40%，與2005年相比，增幅達38.59%。小學（6-11周歲）和初中階段（12-14周歲）學齡兒童在流動兒童中所占比例分別為27.89%和13.21%，與2005年相比，學齡流動兒童的增幅為30.83%。大齡流動兒童（15-17周歲）占流動兒童比例為31.51%，比2005年增加了61.43%。ii各年齡段的流動兒童的規模都在加速增長，其中以大齡流動兒童的增加速度最快。

三、研究概念及理論框架概述

（一）社會排斥理論。社會排斥是個人生活居住在一個社會中，沒有以這個社會的公民身份參與正常活動的狀態。社會成員在消費、生產、政治、社會互動方面參與不足、不參與都可能被認為是社會排斥的存在。而李斌認為，社會排斥研究的主要是社會弱勢群體如何在勞動力市場以及社會保障系統受到主流社會的排擠，而日益成為孤獨、無援的群體，并且研究這種狀況如何通過社會的“再造”而積累和傳遞iii。

（二）流動兒童。城市流動兒童，一般指6-14歲（或7-15歲），在義務教育階段，隨父母或其它監護人在城市居住一年以上的學齡兒童。這一類兒童在轉移到現居住的城市的適應過程中往往會出現制度邊緣化、文化邊緣化、教育資源邊緣化、社會關系邊緣化等特征，影響其社會適應以及社會化的進程，對其心理和生理的健康發育造成不利的因素。

四、流動兒童邊緣化現象

（一）家庭層面。首先，流動兒童在家庭中處于邊緣位置，易造成心理邊緣化的問題，由于父母忙于掙錢養家而且其文化素養和知識水平存在一定的局限性，忽略了家庭教育以及家庭關懷對流動兒童心理發育健全和社會化具有極其重要的影響，流動兒童在家中很少受到關注，并且父母往往會錯過流動兒童的一些失范的行為和心理動機。其次，家庭環境呈現地域邊緣化和生活環境邊緣化的問題，流動兒童家庭的居住場地往往位于城鄉結合部或城郊，地處城市的邊緣地帶，與城市有著明顯的文化界限，導致流動兒童缺乏社會角色的認同感，造成角色模糊，對于融入城市生活產生消極的心理。

（二）國家層面。國家出臺了許多有關流動兒童的相關政策，如《流動兒童少年就學暫行辦法》（1998年）、《關于進一步做好進城務工就業農民子女義務教育工作的意見》（2003年） 等，但國家對于流動兒童的關注度卻遠遠不夠。由于各地區流動兒童流動性強，數量難以統計，地方政府將政策具體實施在每個人有一定的難度，而針對流動兒童的相關政策的實施缺乏一定的有效的監督和管理，政策無法有效地推行，并且由于流動兒童的生存邊緣化現狀還未對社會和經濟發展造成嚴重的影響和阻礙，國家對于流動兒童的關注度仍然有待提高，并且仍然缺乏將對流動兒童的研究成果付諸實踐的動力。

（三）社會層面。流動兒童生活在社會中，并在社會中完成社會化，積極融入社會，而由于生活環境又熟悉的鄉村風土突變為繁華緊湊的都市生活，流動兒童在社會適應方面必然會存在極大的影響，社會融入與社會排斥之間的沖突使流動兒童在城市社會中邊緣化。流動兒童生活在城市社會中，自身家庭和文化資本的積累欠缺，只能夠在社會中積累生活經驗以應對生活中的困境和障礙這一矛盾充斥著流動兒童的社會網絡構建，流動兒童在其社會支持網絡的重構與解構中逐漸邊緣化。

五、流動兒童邊緣化原因分析

（一）制度排斥。城鄉二元結構衍生出的戶籍制度極大地限制了流動兒童在城市中受教育和享受福利制度的權利，盡管《中華人民共和國義務教育法》第十二條有明確規定：“父母或者其他法定監護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或其他法定監護人工作或者居住地接受義務教育的，當地人民政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。”

（二）經濟排斥。大部分遷移入城市的流動兒童由于自身家庭經濟的困境而導致兒童本身在學校、社區乃至城市社會遭到排斥，并逐漸邊緣化。家庭經濟資本的匱乏使得流動兒童的家長無法給予孩子更優越的學習和生活環境，致使流動兒童在其社會交往圈中始終無法融入，也無法讓孩子掌握學習以外的興趣技能，難以適應現階段城市兒童全面發展的要求。

（三）社會關系排斥。流動兒童在其遷入的城市中缺乏認同感，并且產生社會角色模糊的情況，在城市生活中迷失，無法找到適當的位置。雄少嚴認為“這些流動兒童一方面欣賞現代化都市的繁榮與發展，另一方面卻又對流入地嚴重缺乏認同感”iv。流動兒童在經歷了其原本社會關系的斷裂和解構后，在城市社會中必須重新建立起新的社會關系，從而融入新的社會環境，而現實中，城市社會充斥著對于外來人員的排斥和歧視，流動兒童社會網絡的構建受到了各方面的阻礙，而且也由于自身對城市的認同感和歸屬感的缺乏，使得流動兒童容易在社會關系中邊緣化。

（四）文化排斥。流動兒童在其原來的居住地所習得的文化習俗和價值規范在現居住地受到排斥，而且基于群體的偏見和歧視，流入地的兒童無法與流動兒童平等認同，這導致了流入地兒童與流動兒童之間的摩擦性互動，促使流動兒童在社會交往上囿于城市里的流動兒童，囿于文化的同質性，從而加深了對流動兒童的排斥。

六、結語

流動兒童作為一個特殊的群體，他們的城市適應對其整個成長過程都具有重要的意義，絕對不能忽視。要改變流動兒童邊緣化的問題首先要改變城市人一等公民的觀念，提高流動兒童的社會融入度，并且組建流動兒童的相關權益保護組織，提升其維權意識，使流動兒童能夠更好地在城市中成長和社會化。

注釋：

i國務院人口普查辦公室，國家統計局人口和就業統計司編.中國2010年人口普查資料[Z].北京：中國統計出版社，2013.

ii全國婦聯課題組.我國農村留守兒童、城鄉流動兒童狀況研究報告[Z].人民網，2013.5.

iii李斌.社會排斥理論與中國城市住房改革制度[J].社會科學研究，2002（3）.

【參考文獻】

[2]李斌.社會排斥理論與中國城市住房改革制度[J].社會科學研究，2002（3）.

[8]雄少嚴.城市流動兒童的社會整合與學校教育的指導策略[J].廣東社會科學，2006（1）.

[9]國務院人口普查辦公室，國家統計局人口和就業統計司編.中國2010年人口普查資料[Z].北京：中國統計出版社，2013.