大陸近三十年來《莊子?天下》篇研究縱覽

摘 要：《莊子·天下》篇是《莊子》一書的末篇，綜論了作者對先秦諸子及其學派的看法及評價。本文從《天下》篇的作者及成文年代、篇中的諸子形象及思想和該篇的學術史意義三個方面概要描述了大陸近三十年來對《莊子·天下》篇的研究現狀，并基于此對相關研究中存在的問題做出了一定的分析。

關鍵詞：《莊子·天下》篇 三十年 研究綜述

今本《莊子》共存三十三篇，《天下》篇為其中的最后一篇，其名取自于篇首“天下”二字，綜論了作者對當時社會部分學派觀點的認識并提出了自己的看法，被譽為是中國最早的哲學史學史，古之不少學者亦對其予以了高度的評價。釋性通《南華發覆》認為“故此篇乃為本經之末序，序其著述之本旨也”[1]，陸西星《南華真經副墨·天下》也認為“《天下》篇，《莊子》后序也。歷敘古今道術淵源之所自而以自己承之，即《孟子》終篇之意”[2]，又，宣穎《南華解經·天下》曰：“一部大書之后，作此洋洋大篇以為收尾，如《史記》之有《自敘》一般，溯古道之淵源，推末流之散失”[3]。綜觀現今《莊子》之研究，論及《天下》篇者并不算多。經檢閱中國知識資源總庫，自1989年始，專門論述《莊子》的論文，約有近五千篇，而專論《天下》篇者，卻僅有二十九篇，其中碩士論文兩篇。

一、有關《天下》篇的作者及成文年代的問題

關于《天下》篇究竟是否為莊子所作的問題，學術界仍有爭議，且分成了觀點截然不同的三派，一派認為其乃莊子后學所作，成文或可推至戰國末期，另一派則依然主張《天下》篇乃莊子所作，還有一派甚至認為《天下》篇作于漢初。

黃長泉（1984）《關于〈莊子·天下〉篇的作者》一文獨抒己見，從《天下》篇對諸子的評價出發，認為“作品的思想是作者思想的直接體現”。《天下》篇中關于宋钘、尹文的思想介紹最詳，幾乎沒有批評的語言，宋，尹這一派“批判地吸收了其它各家的思想，揚長棄短，去粗取精，形成了一個比較完備的、切合實際的思想體系”，與《天下》篇所反映的思想極為相同，因此“《天下》的作者，既不是道家的莊子或莊子的后學，也不是儒家，只能是宋，尹這一派的人物”。

李叔華（1995）《〈莊子·天下篇〉的主旨和成文年代新探》一文則從思想史、學派史、語文史等方面出發，獨辟蹊徑，認為“《天下篇》作于漢初無疑”，為儒學在漢代的推崇開了先鋒，是對先秦學術思想的總結。李炳海（1996）在其《〈莊子·天下〉篇成文于西漢說質疑》中對此提出了異議，認為李叔華在論及《莊子·天下篇》的主旨和成文年代時，在論證上多失之片面，其所引之材料并不足以推斷出《天下》篇是作于西漢文、景之際，“臆想誤解甚多”。如從語文史的文體方面出發，李叔華先生將《天下》篇界定為嚴格意義的學術論文，并認為先秦時缺乏專門的學術論文，因此《天下》篇不應成文于先秦時代。針對此點，李炳海先生列舉了《呂氏春秋》中的部分篇章如《本生》、《大樂》等，認為這些文章“都是專門的學術論文，并不是政論的附庸”，也由此推斷出李叔華先生對于《莊子·天下》篇成文年代的推論某種程度上說并不成立。

王琴（2008）《從“內圣外王”看〈天下〉篇是否為莊子所作》一文則將《天下》篇所描繪的“內圣外王”之理想人格與莊子內七篇中的理想人格相比較，指出《天下》篇即為莊子本人所作。總的來說，從目前的研究現狀看，學者大多傾向于《天下》篇應為莊子或者戰國中晚期的莊子后學所作，不可能成文于秦代以后。

二、《莊子·天下》篇中的諸子形象及思想

在《莊子·天下》篇中，作者對儒家、墨家、道家、名家諸派提出了自己的看法，篇中認為儒家主要是明傳《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》，墨家提倡非樂、節用、兼愛、節葬，并對其后期的墨辯作出了肯定，道家關尹、老聃“以深為根，以約為紀”[4]，寬容于物，不削于人，是“古之博大真人”[5]，而名家之惠施有雄心而無道術，其雖有才，卻“駘蕩而不得，逐萬物而不反，是窮響以聲，形與影競走也”[6]……篇中對諸子形象的描述和對各學派的評價提供給了后期研究者很重要的依據，也引發了現今學術界探討的興趣，如：

段海寶（2006）《〈莊子〉書中的先秦諸子形象》一文分四個部分全面探討了《莊子》一書中提到的諸子形象，其文大體上依照《天下》篇中所分的各派，并參考《莊子》書中的部分相關內容，對孔子、老聃、惠施、公孫龍、墨子、宋钘、尹文等文中形象及之所以出現此形象的原因加以了分析探討，讓人得以一窺諸子形象之概略。

汪培（2008）《〈莊子·天下〉篇研究》著重于《天下》篇對諸子的評較及該篇的學術史意義，通過《天下》篇來認識莊子學派和先秦各主要學派的關系，并辨明莊子思想及其源流。

韓濤（2010）《風激萬竅，俯瞰百家——淺論莊子對諸子百家的態度》則從《莊子》一書中的《齊物論》和《天下》兩篇文章出發，探討了莊子對諸子百家的態度及對道家的審視與剖析，他認為“《莊子》是一部先秦時期莊周參與百家爭鳴的著作，而《齊物論》恰為其思想總綱，《天下》則恰為其總結”。從對該兩篇文章的分析可看出，莊子恪守了自己“以道觀之，物無貴賤”的觀點，客觀的將自己作為了百家爭鳴的一分子，表達出了自己對諸子百家的認識。

另外，還有文章是從《莊子》中對某一個學派人物的認識出發做出分析討論。如徐小利（2010）在《〈莊子〉》一書中名家人物的代表——惠施》中指出“惠施最具代表性的思想當然體現在《天下篇》中的歷物十事”。張衛靜（2008）《莊子天下篇研究》中也有一節專門就《天下》篇中所述惠施之學作了探討，作者指出“對于惠施之學，主要有兩方面的爭議。一是惠施之學是否是《莊子·天下篇》的一部分；二是對惠施之學的評價問題。”此外，根據《天下》篇全文的寫作手法，張衛靜認為“惠施多方”一段與前文有所不同，應是誤入本篇之中；文中莊子對惠施之學的批判態度，也應當結合當時的社會現狀給予更為公正的評價，同時，《天下》篇中所記載的惠施之學對后世研究名家思想提供了寶貴的材料，有其存在的獨特價值，亦不能因此而猛烈抨擊莊子之學。

三、《莊子·天下》篇的學術史意義

有關《莊子·天下》篇的論文大都對《天下》篇的學術史意義做過或詳或略的探討。如汪培（2008）《〈莊子·天下〉篇研究》在其文章的第四部分將《天下》篇與先秦其他學術史著作做出比較，并接著談論了《天下》篇對后世學術史著作的影響，認為“《天下》篇的言論較為自由，崇尚道家本派老子、莊子的學說”，對后世學術史著作的創作有求真、求善的指導作用。

在專門論及《莊子·天下》篇學術史意義的論文中，有張涅（2000）《〈莊子·天下〉學術史意義札記》，該文章論及了老聃與關尹、孔子的關系，《天下》篇的作者、著作時代及學術傾向，《天下》篇對老聃、莊周的評價及《天下》篇的學術傾向等問題，充分肯定了《天下》篇在中國學術史上的價值。

四、小結

《莊子·天下》篇對莊子的思想有著較為全面的概述，談論了莊子對諸子思想的認識和評價，并可由此推論出莊子自身的學術觀點，以“方術”和“道術”論“天下之治”，對探討莊子的思想和認識《莊子》一書都有著重要的意義。再綜觀大陸近三十年來對《莊子·天下》篇的研究，大都是從哲學或者歷史學的角度著手，甚少提及其文學方面的特點。而關于此篇的作者及成文年代在學術界仍存有較大的爭議。另外，各學者關于莊子對各學派的評價是否合理，尤其是對惠施的評價上亦是形成了不同的認識，且篇中論及惠施的內容是否屬于該篇也是目前學者討論的一大疑點。這些方面都有待學術界更深一步的研究。

注釋：

[1]明·釋性通，《南華發覆》，清文秀堂刊本。

[2]明·陸西星，《南華真經副墨》，明萬歷六年李齊芳刻本。

[3]清·宣頤撰；曹礎基校點，《南華經解》，廣東人民出版社，2008，第197頁。

[4][5][6]清·郭慶藩撰，《莊子集釋》，中華書局，2004，第1079-1117頁

參考文獻：

[1]清·郭慶藩撰.莊子集釋[M].北京：中華書局，2004.

[2]明·釋性通，南華發覆[M].清文秀堂刊本.

[3]明·陸西星.南華真經副墨[M].明萬歷六年李齊芳刻本.

[4]清·宣頤撰；曹礎基校點.南華經解[M].廣州：廣東人民出版社，2008.

[5]黃長泉.關于《莊子·天下》篇的作者[J].湖南師院學報，1984（03）.

[6]李叔華.《莊子·天下》的主旨和成文年代新探[J].哲學研究，1995（05）.

[7]李炳海.《莊子·天下》篇成文于西漢說質疑一文[J].中國哲學史，1996（01-02）.

[8]段海寶.《莊子》書中的先秦諸子形象[D].中央民族大學，碩士論文，2006.

[9]汪培.《莊子·天下》篇研究[D].華東師范大學，碩士論文，2008.

[10]韓濤.風激萬竅，俯瞰百家——淺論莊子對諸子百家的態度[J].現代語文（文學研究），2010（01）.

[11]徐小利，《莊子》一書中名家人物的代表——惠施[J].濮陽職業技術學院學報，2010（01）.

[12]張衛靜.莊子天下篇研究[D].煙臺大學，碩士論文，2008.

[13]張涅.《莊子·天下》學術史意義札記[J].浙江海洋學院學報，2000（03）.

作者簡介：張雯（1988-），女，土家，湖南沅陵人，貴州省銅仁職業技術學院教師，碩士。研究方向：中國古代文學。