試論治安處罰中的自由裁量權的規制

徐正兵

摘 要 《治安管理處罰法》賦予了公安機關治安處罰權和相應的自由裁量權，但公安機關在社會實踐過程中由于自由裁量權的自由空間較大，如果使用不當往往會造成諸多的消極影響，削弱行政機關的威信。文章從我國立法上規定的治安處罰自由裁量權的具體內容出發，試圖分析對治安處罰中自由裁量權規制的必要性，并在此基礎上探討如何對治安處罰中自由裁量權的控制和監督。

關鍵詞 治安管理處罰法 自由裁量權 必要性

一、立法上關于治安處罰自由裁量權的具體體現

（1）對罰與不罰的裁量權。《治安管理處罰法》對不同行政違法行為的處罰規定為“可以從輕、減輕或者不予處罰”。該法第19條又規定“違反治安管理有情節特別輕微等情形之一的，減輕處罰或者不罰”。

（2）對處罰種類的自由裁量權。治安處罰的種類分為“警告”、“罰款”、“行政拘留”、“吊銷公安機關發放的許可證”等。

（3）對處罰幅度的裁量。在罰款數額方面，規定了200、500、1000、5000等不同的幅度。在行政拘留方面，規定了5日、10日、15日等不同的檔次。根據不同的違法行為、情節，公安機關可以在規定范圍內對處罰幅度進行自由選擇。

二、對治安處罰中自由裁量權規制的必要性

法律法規的局限性和滯后性使自由裁量成為必要，正是由于這一點，立法不得不在事實上和法律上承認自由裁量權的合理存在，并力圖通過自由裁量權來彌補自身的缺陷。但目前我國的法治現實卻向我們警示了治安處罰自由裁量權確有必要進行規制和監督，這是因為：

（一）公安機關本身的性質及運行方式。公安機關作為政府的職能部門，執法涉及面廣，專業性強擔。負著大量的行政管理工作，其中治安管理是重中之重，治安管理處罰權的自由裁量在公安工作中運用頻繁，對其加以規范對于整個公安行政來說都有重要意義。

（二）公安執法與公共安全、社會秩序和相對人的切身利益息息相關。公安行政執法行為均與社會的公共安全、秩序緊密相關，其內容及結果通常直接涉及執法相對人的人身財產利益，且公安行政具有強制執行權，其執法行為的社會影響大。 因此，對執法中的行政裁量權進行控制顯得十分必要。

目前公安機關濫用權力、玩忽職守甚至警匪勾結的情形也同樣屢見不鮮， “孫志剛”案向我們表明，治安管理法制建設的滯后性，尤其是對行政裁量缺乏有效的監控機制，正在進一步加劇社會治安秩序的脆弱性，行政裁量的理性價值正在受到無情的踐踏與破壞。因此，必須更加重視對行政裁量權的嚴格控制與監督。正如有些學者指出的：“沒有適度的擴權，等于放縱破壞治安。而沒有警察權的控制，放縱的不僅僅是破壞治安，更是對公權力運行規則的損害。”

三、對自由裁量權的控制和監督

（一）細化治安管理處罰裁量權

通過立法對治安處罰裁量權的實施規則、程序進行更為細化分割的制度構建。不再采取過去一刀切的方式，而是要求公安機關根據涉案人員的情節是否嚴重，選擇在不同的處罰標準下實施程度裁量權。通過對行政裁量權的運行范圍予以切割分化，大大限制了公安機關在作出處罰決定時的裁量權，有利于減少和避免處罰的任意性和不公平。

（二）嚴格遵循行政均衡原則

在實施治安管理處罰的過程中，應當做到對公共利益的損害補償與對違法行為人的權益剝奪基本相當。這便要求在治安管理處罰的執法過程中，必須遵循行政均衡原則要求，即“行政主體在實施行政裁量時得全面權衡各種利益關系以作出最佳的選擇判斷”， 從而實現行政實體裁量上的自我約束。

（三）從程序正義原則上進行控制

對程序正義原則的遵循，正是為了防止公安機關隨意拖延或規避法定職責，避免由于其過度的主觀隨意性而采取不必要的手段、方式、程度來加重公民的義務。就像有的學者所說的“正當的行政程序實質上是對個人自由提供的一種重要保障，是現代行政法治的核心要求”，“它能在警察與公民之間建立一個相互信賴、和諧、互動的空間”。

（四）治安處罰中的司法監督控制

這主要是司法機關介入治安處罰中來，實現司法對治安管理處罰裁量權的全面監督與控制，對現行行政訴訟受案范圍和審查機制的逐步完善。

總之，對治安處罰中的行政裁量權的運用和控制，除了需要一個全面的規范的機制外，還應提高執行主體的執法素質。只有這樣，才能保證處罰的公正性，才能和諧的處理行政主體和行政相對人的關系。

參考文獻：

[1]劉衛，林曉東.治安警察權：擴張與限制.

[2]周佑勇.行政裁量的均衡原則[J].法學研究，2004 （4）.

[3]周佑勇.行政法的正當程序原則[J].中國社會科學，2004 （4）.

[4]陸晶.對現代警務行政程序機制的法理分析[J].中國人民公安大學學報，2005 （1）.

（作者單位：中南財經政法大學）