經濟轉軌與城鎮化進程中的居民消費行為特征

摘要：基于中國9個省1396戶城鎮家庭的面板數據，運用系統廣義矩估計法對一個包括習慣形成和不確定性的歐拉方程進行估計以考察家庭消費是否跨時演進，研究結果表明，偏好的設定偏誤是傳統的生命周期——持久收入模型不能很好地詮釋中國城鎮家庭消費決策的一個原因，在解釋消費決策的影響因素時假定偏好的跨時可分性會得出錯誤的結論，城鎮居民消費偏好的跨時不可分性以及由收入和支出不確定性引發的預防性儲蓄動機是導致居民消費傾向持續偏低的重要原因。

關鍵詞：消費行為；城鎮化；習慣形成；預防性儲蓄

中圖分類號：F063.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）07-0019-07

一、引言及文獻綜述

改革開放以來的三十多年里，我國經歷了人類歷史上規模最大的城市化加速過程，但發展中也伴生著突出的不平衡不協調不可持續問題，其突出表現之一是內需與外需失調，內需不足在很大程度上體現為消費需求不足，特別是居民消費不足。由于經濟增長過多依靠投資拉動，投資與消費失衡已成為長期困擾我國發展的一個難題，因此中央經濟工作會議適時提出要著力提高城鎮化質量，將城鎮化作為擴大內需的重要途徑。然而利用城鎮化擴大內需是一把雙刃劍，一方面，由于城鎮化進程使得大量農村居民成為城鎮居民，相應地擴大了消費需求規模，另一方面，城鎮化引起的人口、產業集聚也會加大對城市基礎設施和公共服務設施建設等多方面的投資需求，從而進一步加劇投資與消費失衡問題。消費需求是最終需求，居民消費率長期偏低，不利于經濟的良性循環和可持續增長。在內需不足的經濟中，啟動消費需求可以加快短期經濟增長，城鎮居民消費是支撐中國消費需求增長的主要動力，在中國城鄉居民收入和消費水平差距較大，農村消費市場難以啟動的客觀情況下，在持續數十年的經濟轉軌、社會轉型和城鎮化的時代背景下，合理解析城鎮居民的消費行為特征，從而找到提高城市居民消費率的途徑，成為經濟學界研究者的重要現實任務之一。

在計劃經濟向市場經濟的轉軌過程中，尤其是在20世紀80年代后期以來，城鎮居民的平均消費傾向出現了較大幅度的下降，以此為標志，中國城鎮居民的消費行為在近二十多年來的轉軌過程中發生了較大的變異[1]。我國城鎮居民的平均消費傾向在1989年為88%，到2005年降至75.7%，“十一五”期間，城鎮居民的平均消費傾向繼續呈下降態勢，2010年為70.5%，2011年則進一步下降到69.5%。與長期消費不振相對應的是居高不下的儲蓄水平，根據中國統計年鑒，1989年我國城鄉居民人民幣儲蓄存款余額為5 146.9億元，到2006年底達161 587億元，而截至2012年底則突破40萬億元。中國居民的收入在持續增長，但卻比過去更加傾向于儲蓄，20世紀80年代把收入的約15%納入儲蓄，現在則是儲蓄收入的30%。中國居民尤其是城鎮居民的消費并未表現出標準的生命周期和持久收入假說（LCPIH）模型所描述的特征。根據LCPIH假說，儲蓄應該與持久收入水平無關，中國家庭的儲蓄水平應該遠低于現在的水平。許多研究者已經用歐拉方程方法或消費函數證明標準的LCPIH模型關于消費路徑的預言與中國居民的消費行為并不吻合，然而模型失效的原因并不確定。對此，通常的一個解釋是，失效是因為經濟轉型期居民面臨的不確定性[2][3][4]。正如Deaton（1992）所言，不確定性會從根本上改變消費者行為[5]。但此類研究往往假定偏好是時間可分的，這一假定意味著個體的消費決策不需要作任何形式的比較，既不跟周圍的人的消費作比較，也不跟自己過去的消費決策比較，然而，此假定與我們感受到的現實并不相符，既無法解釋中國居民消費行為存在的慣性特征，以此假定為基礎對中國居民的消費需求進行預測也難以取得令人滿意的效果。要使前述典型化事實與消費選擇的經濟學原理相符，一個可行的方法是在效用函數中引入“習慣形成”（Habit Formation）。

習慣形成假說認為效用函數在時間上是不可分的，當前的效用不僅依賴于當前的支出，還依賴于用滯后支出表示的“習慣存量”。習慣形成假說的起源可追溯到Duesenberry（1949）提出的“棘輪效應”。Brown（1952）對此進行修正并正式提出習慣持續假說，認為前期實際消費是比前期收入更恰當的解釋當期消費的滯后變量，習慣效應是由先前的實際消費水平產生的。習慣形成假說在宏觀領域可以解釋資產溢價之謎，導致高增長中的高儲蓄水平和消費的過度平滑性[6]。在微觀層次，由于受數據所限，習慣影響消費決策的經驗證據相對缺乏。國外文獻中Alessie和Teppa（2010）利用荷蘭家庭數據[7]，Guariglia和Rossi（2002）利用英國家庭數據證明了消費偏好存在顯著的時間不可分性[8]。國內文獻中龍志和、王曉輝和孫艷（2002）、艾春榮和汪偉（2008）、杭斌和郭香俊（2009）等考察了中國居民消費的習慣特征[9][10][11]。以上國內研究中除龍志和等（2002）以外均采用總量數據，然而，要探究居民消費需求不足的原因以及如何促進居民消費，僅僅從宏觀總量上進行把握顯然是不夠的，還必須從微觀上研究居民消費行為的特點，首先，總量數據不能控制個體之間不可觀測的異質性，會造成估計結果有向上的偏誤，高估家庭消費的習慣形成效應。其次，龍志和等（2002）雖然采用了家庭的微觀數據，但是樣本量太小，且未考慮變量的內生性問題及不確定性下的情形。最后，上述文章中均未對消費習慣和不確定性的形成機理進行深入探討。基于以上原因，本文首次利用家庭水平的面板數據運用歐拉方程方法考察中國城鎮居民家庭消費的偏好性質，在習慣形成模型中引入收入或支出不確定性，在一個考慮習慣因素的消費理論框架下對城鎮居民的消費行為進行分析，從而發現處于經濟轉軌和城鎮化進程中的城鎮居民消費行為特征并進一步探究其形成機理。

二、理論和模型

依前述分析，研究中國居民的消費行為除考慮生命周期和持久收入外，還需考慮消費習慣因素和預防性儲蓄動機。習慣形成假說認為，在習慣形成的情況下，t期的效用函數不僅包括當前的消費水平也包括習慣存量Ht，即Ut=U（ct-？酌Ht），？酌的取值代表家庭消費決策中習慣的影響力，如果？酌為正，效用隨Ht遞減，這是傳統意義上的習慣情形。在這種情形下，如果？酌越大，習慣存量增加，在每期消費相同數量的商品給消費者帶來的效用越來越少，要獲得同樣的效用就需要更多的消費。另一方面，如果？酌為負，我們可以把Ht解釋為過去的消費產生的服務流，因此，在這種情形下，效用函數納入了消費的耐用性。在耐用性的情形，消費在不同時期是替代的而不是互補的，現在和過去的消費都產生效用。？酌的符號揭示了家庭的消費習慣表現出耐用性還是持續性（Deaton，1992）。而根據預防性儲蓄假說，當效用的三階導數為正時，未來不確定性因素的增加，會提高未來預期消費的邊際效用，從而吸引人們更多地儲蓄，與確定性情況相比，所增加的這部分的儲蓄被稱為預防性儲蓄。除了二次型的效用函數之外，常相對風險厭惡效用函數（CRRA）和常絕對風險厭惡效用函數（CARA）都可以滿足這一假定。習慣形成使支出平滑，而耐用性增加消費波動的方差，從而增加預防性儲蓄，使消費對收入沖擊更敏感。預防性儲蓄是習慣形成強度的一個減函數，但是商品耐用性的一個增函數。如果消費增長由于習慣形成展現出正的自相關，那么預防性儲蓄應該比在一個時間可分模型中更小。而如果消費增長由于耐用性展現出負的自相關，那么預防性儲蓄應比在時間可分模型中更大[12]。

Guariglia和Rossi（2002）在將不確定性引入習慣模型時，假設在無限計劃期界下，代表性消費者最大化常相對風險厭惡效用函數以選擇當前和未來消費，從而在非期望效用模型假設下可導出消費的封閉解，即消費函數主要包含三方面的內容：勞動收入和總財富的水平、不確定性和過去的消費，假定δR=1，則導出不確定性下習慣形成模型的歐拉方程：

式中ct表示代表性消費者的t期消費，δ為主觀貼現因子，R是利息因子，ε*是前述的不確定性項，符號為負，這意味著不確定性項正向影響消費的變動，消費者面臨不確定性時會推遲消費。根據（1）式，t期消費的變動主要取決于t-1期消費的變動和不確定性項。中國城鎮家庭的主要消費決策通常由戶主做出，通過控制戶主的性別、年齡等“口味轉換”變量，可以控制消費者偏好的轉變。考慮到效用函數有可能隨著代表口味轉換的人口學特征以及家庭特征等因素變化，將這些變量加入歐拉方程中的控制變量向量Xit，并對（1）式中的消費取對數，將（1）式改寫為如下經驗模型：

三、數據和變量說明

（一）數據來源

所用數據來自“中國健康和營養調查（CHNS）”1989—2006年七次調查的城鎮家庭樣本，包括遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、和貴州等東、中、西部9個省1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年和2006年共7個年度的非平衡面板數據，共1 396戶，總計8 871個觀測值。實際采用的樣本數在各個回歸中有所不同，這主要取決于模型設定差異及相關變量缺失值的數量。

（二）變量說明

1. 家庭消費增長率？駐lncit：消費支出采用家庭總消費支出和食品支出兩種衡量指標，均以2006年不變價格進行調整。本文沿用Guariglia和Rossi（2002）的做法[8]，以食品作為非耐用消費品的代理變量。由于缺乏家庭食品消費的直接數據，國內相關研究大多采用總量數據。本文利用CHNS中的家庭三天總食品實際消費量以及社區水平的食品價格數據，計算出家庭的食品消費金額。從CHNS社區調查的數百種食品中選取了八大類共36種食品作為日常食品的代表，然后依據1991版《食物成分表》（全國代表值）和《中國食物成分表2002》中的食品代碼將消費量與價格進行匹配，二者相乘得到食品消費支出金額[13]。食品消費的變化并不能緊密跟隨總消費的變化，與食品消費支出相比，總消費支出中不僅包含非耐用品消費的信息，而且還包含了耐用品消費的信息，一些文獻假定效用是時間可分的（例Dynan，1993），因為耐用品不只在一個時期影響效用，從而將耐用品支出排除在分析范圍以外[14]。Wilson（1998）則認為假定耐用品和非耐用品的效用是可分的，將非耐用消費品和耐用消費品都考慮在內的一個模型，對預防性儲蓄的精確估計更重要[15]。由于本文同時考察城鎮居民的習慣偏好和預防性動機，因此對影響家庭總消費和食品消費決策的因素均進行分析。

2. 不確定性VARit：文獻中多使用收入的波動或者離散程度來量化不確定性因素，孫鳳（2001）采用收入的方差[16]，萬廣華、張茵和牛建高（2001）采用收入增長的預測誤差值的平方作為收入不確定性的代理變量[17]，為了考察中國城鎮居民家庭對未來的不確定性的反應，本文同時考察收入不確定性和支出不確定性對居民消費的影響。首先，采用收入增長率的方差作為不確定性變量的量化指標。收入風險會正向影響消費的變動，消費者面臨收入不確定性時會推遲消費，從而增強預防性儲蓄動機。其次，我們用消費的波動衡量消費者面臨的風險。消費的波動是對風險更好的衡量，因為一個追求最優化行為的家庭的消費變化僅是對收入中未預期到的變化的反應，這種未預期到的變化代表了真正的風險，家庭預期到收入下降后，為了平滑消費將會儲蓄更多，但如果收入波動的衡量指標不能在同等比例上反映收入的下降程度，那么即使沒有預防性動機的存在，收入波動與儲蓄也是正相關的（Dynan，1993）。我們采用兩個指標衡量支出不確定性，一是消費增長率的平方（Dynan，1993），二是消費增長率的方差（Carroll，1992）[18]。未來消費波動的不確定性越大，預期消費增長率就越高，預防性儲蓄就越多。

3. 其他控制變量：包括財富變量、實際利率、家庭規模，中部和西部地區虛擬變量，戶主的性別、年齡、年齡的平方、婚姻狀況、受教育年限等人口學變量以及年度虛擬變量。其中，家庭總財產作為家庭非人力財富的代理變量，以房產和家庭用具的價值總和來衡量家庭的總財產，人力財富的衡量采用家庭凈收入數據，財富變量均以2006年不變價格進行調整；采用一年期銀行存款利率作為市場利率，并與同期城市CPI指數相減得到市場實際利率；地區虛擬變量以東部地區作為參考基準，并通過在所有模型設定中加入年度虛擬變量來解釋時間固定效應。

表1是主要變量的描述性統計。從中可以看出，1989—2006年，樣本中城鎮家庭食品消費增長率均值為12.2%，家庭總消費增長率平均-6.3%，年凈收入增長率均值為-1.3%，這說明城鎮的恩格爾系數仍然是偏高的，且收入增長率持續偏低。城鎮家庭的總人數規模平均為3.35；戶主平均年齡53歲，平均受教育年限僅為7.6年，由于西部地區僅有貴州省城鎮居民的樣本，故僅占樣本總體的12.3%。男性戶主和已婚戶主占樣本比例分別為74.3%、83.2%，從中可以看出，我們的數據集具有相當的代表性，可以據此考察中國城鎮居民的消費決策情況。

四、實證分析

（一）估計方法和結果

由于本文將要估計的經驗模型（2）實際是一個動態面板模型，因此采用系統廣義矩估計（System GMM）的方法最為合適，以有效克服動態方程中的內生性問題。滯后期消費可能會與一些不可觀測的但會影響家庭消費的因素有關，如文化等，因此模型可能會存在遺漏變量偏差。此外，消費支出與模型中的一些解釋變量，如不確定性，可能存在雙向因果關系，從而產生聯立性偏差。這兩類內生性問題均可用系統廣義矩估計法較好地解決。[19][20]在進行系統廣義矩估計的過程中，考慮到滯后一期消費增長率和不確定性變量可能會有時變的測量誤差和內生性問題，我們用系統內部工具即內生變量的所有滯后值作為工具變量，對應的Sargan檢驗P值表明模型中的工具整體有效。估計結果見表2和表3。

（二）實證分析

1. 在總消費還是在非耐用品消費的歐拉方程估計中，消費的滯后期增長率對當期消費增長率在統計上均有顯著的負影響，即習慣系數？酌為負，意味著效用函數呈現出耐用性。因此，估計結果說明忽略家庭偏好的習慣形成會得出錯誤的結論。？酌的負號意味著消費者從過去的消費水平中得到效用，在其他條件不變的情況下，消費模式應該表現為遞減而非常數，城鎮居民在總消費支出上的習慣表現為耐用性。總消費包括耐用品消費和非耐用品消費，為深入考察我國城鎮居民的消費行為，需進一步分析影響非耐用品消費的因素，本文采用食品消費作為非耐用品消費的代理變量，同時，由于CHNS不提供其他非耐用品的消費信息，為便于實證研究，假定食品和其他非耐用品的偏好可分，估計結果如表3所示，各列均顯示耐用性影響當前的消費決策。前期消費增長10%會導致本期消費減少約2%左右，這一效應意味著過去的消費水平越高，要使個體保持相同的效用，本期的消費越低。

2. 無論在總消費還是在非耐用品消費的歐拉方程估計中，以收入波動或消費波動衡量的不確定性變量的系數在統計上均顯著為正，正如理論所預期的，耐用性增加消費波動的方差，從而增加預防性儲蓄，使消費對收入沖擊更敏感。在預期到未來的收入風險或支出不確定性后，城鎮居民的消費行為更加謹慎，消費呈現出陡峭的輪廓，城鎮居民表現出強烈的預防性儲蓄動機。西方經濟學的預防性儲蓄假說是在假設不存在重大社會變革的情況下展開分析和討論的，認為收入不確定性是居民進行預防性儲蓄的主要原因，而我國正處于經濟轉軌和社會轉型時期，長期處于制度變遷過程中的城鎮居民將感受并預期到支出的不確定性，導致預防性儲蓄增加而降低當前的消費水平，本文的經驗證據表明，支出的不確定性同樣是導致預防性儲蓄的原因。

3. 家庭凈收入增長率前面的系數顯著為正，無論是總消費還是食品消費都呈現出對收入的過度敏感性。但所估計的食品消費敏感系數（0.14）遠低于艾春榮和汪偉（2008）用總量數據估計的結果（0.84）。這表明，隨著城鎮居民收入逐步增長，城鎮居民家庭恩格爾系數雖然在逐年下降，但總消費和食品消費支出仍然與收入緊密相關。估計結果同時顯示，城鎮居民消費存在顯著的地區差異，事實上，東、中、西部地區的城鎮居民存在明顯的收入差距，在消費對收入敏感的情況下，中西部地區的居民的消費必然會顯著低于東部地區。

五、中國居民的消費傾向為何持續偏低

與國內以往的相關研究不同，本文利用中國的大樣本城鎮家庭面板數據，結合習慣形成假說和預防性儲蓄假說，運用歐拉方程方法估計了影響中國城鎮家庭消費決策的因素。估計結果同Guariglia和Rossi（2002）的一致，滯后一期的消費變動對當前的消費變動有強烈的負效應，消費習慣表現為耐用性。也就是說，關于偏好是跨時可分的假定是錯誤的，這在一定程度上解釋了標準的生命周期持久收入模型為何在實證檢驗中屢屢失靈。估計同時顯示，收入不確定性和支出不確定性都是影響消費變化的重要因素，城鎮居民存在強烈的預防性儲蓄動機。具體而言：

（一）居民消費偏好的跨時不可分性即習慣特征意味著消費的服務流是跨期持續的，從而導致居民消費傾向偏低

居民消費偏好的習慣特征原因涉及幾個方面：第一，消費習慣以一定時期的社會物質生活條件為基礎，居民的消費行為特征與生產力的發展水平密切相關，具有明顯的階段性特征，一定的物質條件、自然條件和地理環境因素形成一定的消費習慣并擴散，因此除非物質生活條件有相當程度的改變從而對某一習慣特征形成巨大沖擊，習慣的惰性很難得到改變。第二，消費習慣受到一個社會的正式制度的約束。我國從經濟到社會、從生產到消費均呈現典型的二元結構特征，已有的經驗證據也已表明，中國城鄉居民的消費習慣特征并不相同。第三，消費習慣的形成與固化深受社會非正式制度的影響。一個社會的居民群體有什么樣的消費習慣與文化傳統、風俗習慣密切關聯。中國的歷史、文化等因素與西方國家不同，這些因素決定了中國居民的消費行為有自己的特點，例如崇尚節儉消費，喜歡量入為出，厭惡負債消費等等，使得中國居民消費傾向偏低的慣性特征包含了大量文化傳承因素在內。

考慮到本文估計結果中城鎮居民消費對收入的過度敏感性，可以展望在收入出現大幅度變化的情況下，強烈的收入沖擊極可能會改變居民消費的既有習慣，比如國民收入倍增計劃實施成功后，習慣參數可能會有較大程度的減小，則中國居民的消費習慣具有階段性特征。城鎮化進程和轉型經濟中的一些典型事實也支持這一結論，例如由于城鎮化的快速推進主要建立在過多地依靠高污染、高耗能、低產出的粗放型投資基礎之上，造成環境污染、生態破壞、水源短缺等一系列黑色發展問題，居民的消費習慣已經受到沖擊，可再生能源或清潔能源的使用已得到越來越多消費者的認可。消費習慣受到嚴重沖擊的另一個典型事實在食品消費領域，接踵而至的毒奶粉、地溝油等食品安全事件已經將許多城鎮居民的食品消費來源從國產產品轉向進口產品，由此集聚的累積效應將進一步加劇內需和外需失調的矛盾。綠色發展需要政府和全民行動，綠色消費習慣需要進行市場培育和法制維護，僅從這兩個典型事實來看，重視并有意識地培育居民消費的習慣對于加快經濟發展方式轉變，走綠色發展道路及新型城鎮化道路便有戰略性意義。

（二）我國城鎮居民儲蓄行為中存在較強的預防性動機，強烈的支出不確定性預期和收入不確定性預期導致居民消費傾向持續偏低

從制度層面分析，城鎮居民不斷增強的預防性儲蓄動機也可以追溯到兩方面的原因。一方面，長達數十年的經濟轉軌、社會轉型導致支出不確定性預期增強。具體表現在兩點，一是經濟體制改革的既成事實導致支出不確定性增強。20世紀90年代以來，我國確立了建立社會主義市場經濟體制的目標，并在一系列關系國計民生的領域不斷推進涉及居民未來收支的制度改革，如住房制度改革、養老保障制度改革、醫療制度改革、教育制度改革、國有企業改革、國家機構改革等。不斷增長的子女教育費用、醫療費用、暴漲的住房價格以及滯后的社會保障制度建設都直接增大了居民對未來支出的不確定性預期，由于一定時期內支出都具有相當程度的不確定性，為防止未來的不確定性導致消費水平急劇下降，城鎮居民被迫進行更多的預防性儲蓄，支出的不確定性越大，預防性動機越強，相應的預防性儲蓄也越多，實踐已經表明，即便開征利息稅也難以分流為住房、教育、醫療、婚姻、家屬撫養所做的預防性儲蓄，從而造成居民儲蓄的超常增長以及長期偏低的居民消費傾向。二是對體制改革的制度變遷預期導致支出不確定性預期增強。由于中國實行的是漸進式改革，體制轉軌的時間跨度較長，制度變遷的進程較為緩慢，受教育程度較高的城鎮居民親身感受到難以確定制度定型的時點，一直處于對制度變遷預期的不確定狀態，為預防制度變遷所可能引起的消費支出，預防性儲蓄的傾向大大提高。漸進式改革過程中同時也出現了通貨膨脹以及由此形成的通貨膨脹預期，比如1988年、1991年和1994年都出現了大幅的通貨膨脹，但同時也都是改革措施最多的年份。[21]與此同時，改革開放后一直處于經濟持續高速增長狀態下的居民對政府能夠長時間控制政治和經濟局勢、維持金融和市場秩序持有信心，在這種情況下，人們并未像西方通貨膨脹理論敘述的那樣，較高的通貨膨脹預期導致當期消費增加或儲蓄減少，反而形成了更強的制度變遷預期，儲蓄出現大幅度增長。

另一方面，前所未有的城鎮化快速推進導致收入不確定性預期增強。城市的發展必然促使大量農村地區人口向城鎮地區轉移以及勞動等各種生產要素向城市聚集，這種實際居住、工作地區的改變帶來了人口消費結構的變化，由原來嚴格的城鄉隔離戶籍制度下形成的原有的城鎮戶口居民單一結構演變為由農村進城務工人員、由城鎮化等原因生成的新增城鎮戶口居民及原有城鎮戶口居民三種類型居民生成的復合結構。相比原有的單一結構而言，復合結構的城鎮居民群體的收入不確定性預期更強，收入波動的可能性更大。具體而言，第一，對原有城鎮戶口居民來說，隨著就業制度的改革，許多大中專學生出現“畢業即失業”等現象，而隨著國有企業的改革，國企職工的薪酬更多情況下與績效和企業盈利能力掛鉤，同時，大部分人就業于中小企業。中小企業提供了近80%的城鎮就業崗位，其創造的價值相當于國內生產總值的60%，納稅額占稅收總額的50%，但與國有企業相比，中小企業獲取資源與財政支持政策較為困難，更易受經濟波動影響，從而城鎮就業人員的收入較國企改革前面臨更大的不確定性。此外，城鎮化導致的高密度的生產要素聚集作用在創造大量就業崗位，帶動餐飲住宿業、房產業以及交通運輸業等相關行業的發展速度加快的同時，由于這些行業的發展與實行“兩棲”生活模式的農村進城務工人員這一龐大消費群體的聯系較為緊密，前述相關行業的從業人員收入也較易發生波動。第二，對于新增城鎮戶口居民而言，部分新增居民進入城鎮范圍時可能獲得大額的財產性收入，比如拆遷戶，但由于這部分新增城鎮居民實際上是一種被動城市化的過程，融入城市經濟的能力不足，沒有穩定持續的收入來源，一定時期內也具有較大的收入不確定性。綜上，除重視和有意識地培育有益于國家轉變經濟發展方式的居民消費習慣以外，未來如何明確政策導向和制度設計，調整居民的制度變遷預判，降低其對收入不確定性和支出不確定性的預期，也是決策層在提出擴大內需政策時應著重考慮的問題。

參考文獻：

[1]袁志剛，宋錚.城鎮居民消費行為變異與我國經濟增長[J].經濟研究，1999，（11）.

[2]劉兆博，馬樹才.基于微觀面板數據的中國農民預防性儲蓄研究[J].世界經濟，2007，（2）.

[3]易行健，王俊海，易君健.預防性儲蓄動機強度的時序變化與地區差異——基于中國農村居民的實證研究[J].經濟研究，2008，（2）.

[4]施建淮，朱海婷.中國城市居民預防性儲蓄及預防性動機強度：1999—2003[J].經濟研究，2004，（10）.

[5]Deaton，A.，Understanding Consumption[M].1992：Oxford University Press.37-53.

[6]Brown，T.M.，Habit Persistence and Lags in Consumer Behaviour[J].Econometrica，1952，20（3）：p.355-371.

[7]Alessie，R.and F.Teppa，Saving and habit formation：evidence from Dutch panel data[J].Empirical Economics，2010，38（2）：385-407.

[8]Guariglia，A.and M.Rossi，Consumption，Habit Formation and Precautionary Saving：Evidence from British Household Panel Survey[J].Oxford Economic Papers，2002，（54）：1-19.

[9]龍志和，王曉輝，孫艷.中國城鎮居民消費習慣形成實證分析[J].經濟科學，2002，（6）.

[10]艾春榮，汪偉.習慣偏好下的中國居民消費的過度敏感性——基于1995～2005年省際動態面板數據的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008，（11）.

[11]杭斌，郭香俊.基于習慣形成的預防性儲蓄——中國城鎮居民消費行為的實證分析[J].統計研究，2009，（3）.

[12]Smith，W.T.，Consumption and saving with habit formation and durability[J].Economics Letters，2002，33（2）：135-153.

[13]賈男，張亮亮，甘犁.不確定性下農村家庭食品消費的“習慣形成”檢驗[J].經濟學（季刊），2012，（1）.

[14]Dynan，K.E.，How Prudent are Consumers？[J].Journal of Political Economy，1993，101（6）：1104-1113.

[15]Wilson，B.K.，The Aggregate Existence of Precautionary Saving：Time-Series Evidence from Expenditures on Nondurable and Durable Goods[J].Journal of Macroeconomics，1998，20（2）：309-323.

[16]孫鳳.預防性儲蓄理論與中國居民消費行為[J].南開經濟研究，2001，（1）.

[17]萬廣華，張茵，牛建高.流動性約束、不確定性與中國居民消費[J].經濟研究，2001，（11）.

[18]Carroll，C.D.，The Buffer-Stock Theory of Saving：Some Macroeconomic Evidence[J].Brookings Papers on Economic Activity，1992，（2）：61-156.

[19]Arellano，M.and O.Bover，Another look at the instrumental variable estimation of error-components models[J].Journal of Econometrics，1995，71（1）：291-307.

[20]Roodman，D.，How to Do xtabond2：An Introduction to “Difference”and“System”GMM in Stata[J].Center for Global Development Working Paper，2006.

[21]謝平.經濟制度變遷和個人儲蓄行為[J].財貿經濟，2000，（10）.

責任編輯、校對：關 華