“思想道德修養與法律基礎”課實踐教學意義探析

楊自沖

摘 要：“思想道德與法律基礎”課旨在幫助大學生形成具有符合社會主義要求的思想道德法律素質。實現這一目標離不開實踐教學模式的開展，而實踐教學模式的開展需要對其意義有充分的認識，否則難以發揮實踐教學在課程中的功能和作用，所以文章主要針對現實問題討論實踐教學意義，包括：思想道德有法律素質內化與外化運行過程的需要；培養大學生公民意識的有效途徑；實現大學生素質教育的重要方式。

關鍵詞：實踐教學；內化；外化；公民意識；素質教育

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0287-02

“思想道德修養與法律基礎”（以下簡稱“基礎”）課自“05方案”出臺以來，兩門課合二為一，淡化了法律基礎部分具體法律知識的學習，增強了該課程的思想性，同時提高了思想道德修養部分在“基礎”課所占的比例，是一門融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的課程。這一教材體系和特點符合當前建設法治、德治國家時代背景而要求提高大學生道德法律意識的要求。傳統儒學認為治國以德主刑輔才是最佳手段。因為“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[1]54而且“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財，善教得民心。”[1]253這說明，讓當代大學生具備較高的道德法律意識是需要教化的。當然儒學指的教化不僅是理論教育，也包括實踐教育。因為《禮記·中庸》有云：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”說的是學習的幾個階段，其中學習實踐是學習過程中的必要階段，這樣才能讓所學落到實處，做到知行合一。

一、中央部門越來越重視和肯定實踐教學的價值

“基礎”課是以馬列主義為指導，幫助大學生形成以社會主義核心價值體系為指導的樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀、道德法律觀為主要內容的課程，具有鮮明的時代性和實踐性。為增強政治課教學的實效性，中央國務院在《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中指出：“社會實踐是大學生思想政治教育的重要環節，對促進大學生了解社會、了解國情、增長才干、奉獻社會、鍛煉毅力、培養品格、增強社會責任感具有不可替代的作用。”中宣部、教育部在《關于加強和改進高校政治課意見》中指出：“高等學校思想政治理論課所有課程都要加強實踐環節，要通過形式多樣的實踐教學活動提高大學生思想政治素質和觀察分析社會現象的能力，深化教學效果”，在《關于進一步加強高等學校思想政治理論課教師隊伍建設的意見》中進一步指出：要完善實踐教學制度，探索實踐育人的長效機制，提供制度、條件和環境保障，確保不流于形式。三個中央文件指出了實踐教學在高校政治課教學中的重要性，確立了實踐教學在整個教學環節中的地位，并提出了在新形勢下的更高要求。教育部門的不斷重視也使實踐教學成為當前高校“基礎”課教學研究和教學改革的熱點之一。不少高校在積極探索并取得一定的成果和經驗的同時也暴露出一系列亟待解決的問題，這些問題直接影響“基礎”課教學目標和功能的實現。

二、當前“基礎”課實踐教學中存在的問題

當前許多高校“基礎”課在實踐教學中受主客觀條件的制約，教學效果離黨中央和教育部的要求和實現思想政治教育“知行合一”的目標相差甚遠，其問題主要表現在：對實踐教學的概念界定模糊，內涵與外延把握不夠清晰；對實踐教學重要性認識不足，未樹立其作為“基礎”課教學的一個重要組成部分的觀念，教學中主要以理論教學為主，僅解決“知”這一問題；教學目標模糊，層次偏低，即使有實踐教學，也僅作為理論教學的一個補充，沒有明確的目標；教學內容和形式單調，運作過程松散，難以調動學生參與的積極性，甚至成了走過場，脫離教學要求，內容難以觸及到學生內心深處，難以激發學生思想道德法律意識內化的動力；教學缺乏組織管理和物質、機制保障，經費、場地、實施方案難以落實，經費投入有被學校淡化甚至邊緣化的危險；考核評價機制不健全，難以對學生形成有效的評價；教師知識結構單一，難以有效整合“基礎”課兩部分內容，科研上缺乏系統性研究和指導。所有這些問題表明，其根源在于對實踐教學的功能和意義沒有充分認識，以至沒有把實踐教學看成是基礎課教學的重要組成部分和實現教學目標的必經環節。

三、“基礎”課實踐教學的意義

馬克思曾說：“意識在任何時候都只能是被意識到的存在。”[2]30“人的思維是否具有客觀真理性，這并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己的思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的彼岸性，關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”[3]16可見“基礎”課的理論教學只能解決“知與不知”的問題，而對于“信不信、行不行”的問題則必須要借助于實踐教學。

（一）“基礎”課實踐教學是大學生思想道德與法律素質內化與外化動態運行過程的需要

“基礎”課實踐教學是教師根據教學基本要求，在教學過程中組織引導學生參與課堂實踐、校園實踐和社會實踐的親身體驗以達到教學目標從而提高大學生思想道德法律素質的教學模式。它以理論教學為基礎，是促進理論聯系實際，深化理論教學成果的重要途徑。當今教育界普遍認為不能有效改變我們行為的學習是失敗的學習，而“基礎”課教學就是要對大學生內在的思想道德法律素質施加影響，使其最終表現出符合社會要求的價值判斷標準的行為。這需要經過思想道德法律意識和行為的反復內化與外化，相互影響、相互作用的過程。內化是指受教育者主體通過教學和實踐形成符合社會道德法律價值判斷標準的精神力量的過程。外化是指受教育者主體自覺地依據這種精神力量將道德法律意識轉化為穩定的調節主體社會行為的過程。

作為一種新的認知理論，建構主義理論是當代國際教育改革的主流思想，其代表人物包括維果斯基、皮亞杰、布魯納等人。維果斯基在所提出的“文化—歷史”發展理論中指出：活動和社會交往在人的高級心理機能發展中有著重要的作用，高級心理機能的形成需要內在的智力動作外化為實際動作，使主觀見之于客觀，同時需要外部動作的內化，這種內化不僅通過教學，也要通過日常生活和勞動來實現。內化和外化的橋梁便是人的實踐活動。皮亞杰強調學習不是學習者被動地接受外在信息，而是根據先前認知結構主動地和有選擇性地知覺外在信息。布魯納提出世界是客觀存在的，但是對于世界的理解和賦予意義卻是由每個人自己決定的。學生不是被動的知識接受者，而是積極的信息加工者，學習不是由教師把知識簡單地傳遞給學生，而是由學生自己建構知識的過程。教育的主要目的是為學生提供一個現實世界的模式，學生可以借此解決生活中的一切問題，這個模式涉及儲存信息的內部系統，而信息是通過人與周圍環境的相互作用獲得的。學習任何一門學科時，知識總是由一系列的片斷所組成，而每一片斷（或一個事件）總是涉及獲得、轉換和評價三個過程。在“基礎”課實踐教學中，當大學生的行為作用于周圍環境時，會受到他人是非善惡的價值判斷，這其實是對大學生行為的動機和效果的評價和引導，從而最終影響以后的行為選擇，提升其道德法律行為的判斷力和選擇能力。美國行為主義心理學家華生認為：“行為就是有機體用以適應環境刺激的各種軀體反應的組合，有的表現在外表，有的隱藏在內部”。[4]72所以在實踐教學中善于用正確的輿論引導學生，這對于順利實現道德法律意識的內外化運行過程，培養大學生符合社會主義現代化要求的思想道德法律素質具有激勵和推動作用。

“基礎”課在推動大學生思想道德法律意識內外化運行過程中不是一蹴而就的，他有個循序漸進的過程，包括認知、情感、認同到最后的信念。實現這些心理過程由低級到高級、量變到質變的轉變，從而形成大學生穩定的素質和行為傾向，只有理論教學是難以奏效的，必須要有實踐教學的密切配合。其中認同是指大學生對外在于自己的社會道德法律要求在認知和情感上的認可與趨同，并能自然地轉化為自覺行為的心理傾向。在反復的認知、實踐和再認知的情感體驗過程中，大學生形成對有關道德法律知識有深刻的理解，在內化為自身的一種精神需要并力求實現時就到了信念階段。信念是大學生做出行為的強大精神動力，也是自我反省、自我強化的重要因素。這時大學生就能在日常生活中迅速選擇判斷，按照道德法律常規要求行事，并能在道德法律沖突、復雜變化的情景中明辨是非善惡，做到從心所欲不逾矩，并最終形成高度的自覺性和相對的穩定的道德品質和法律素質。

（二）“基礎”課實踐教學是培養大學生公民意識的有效途徑

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》明確提出：“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念，培養社會主義合格公民。”而著名學者鮑鵬山認為：暴民不是國家的力量，而是國家的禍害；順民不是國家的財富，而是國家的累贅。一個強大的國家和民族，既不要暴民，也不要順民，要的是公民。公民意識是社會意識的一種表現形式，指公民個人對自己在國家中地位的自我認識，它以公民自覺地遵守以憲法和法律規定的基本權利和義務為核心內容，是把對國家、社會的責任感、使命感和權利義務觀融為一體的自我心理認同。它通過公民的權利與義務關系反映公民對待自己與他人、社會、國家之間的價值取向、道德觀念、行為規范等。公民意識是現代法治社會下的民眾意識，要求公民從國家制度、個人權利、社會價值的角度樹立三大理念，體現了社會主義法治社會的價值追求。

當代大學生是社會主義現代化建設的主力軍，提高其公民意識有利于扎實推進依法治國基本方略的實施。公民意識教育內容包括道德觀念、權利意識、法治意識、義務與責任意識等多方面的內容。公民實踐決定公民意識，“基礎”課實踐教學通過大學生的積極參與正能強化這些觀念的形成，夯實依法治國所需的道德法制意識基礎。在課堂實踐教學中，比如可以職業與道德為主題，引入“大學生在企業不辭而別”、“企業與大學生簽訂誠信承諾書”等典型案例，引導學生分組圍繞該案例討論發表看法，最后由各組推選的同學參與全班交流辯論，最后老師點評，說明誠信、敬業在工作中的重要性，以及在十八大的報告中提出共產黨干部選拔以“德才兼備，以德為先”的原則，幫助學生提高誠信、敬業的公民道德意識。在校園實踐中，比如可以組織學生以小組為單位，調查大學生的戀愛、消費、穿著、婚姻、與人相處、科學等觀念，最后匯集起來，引導學生學會用正確的價值觀學會分析和解決大學生的有些觀念上的偏差，在這一過程中提升他們的責任意識、自主意識以及科學理性精神等公民意識。在社會實踐中，比如可以組織學生法院旁聽，讓學生親自感受法律的適用過程，這樣不管對程序法還是實體法都有更深地了解。在法律伸張正義的過程中，樹立法律在學生心中的權威，意識到法律面前人人平等，法律賦予每個人的生命、財產、自由等權利都是神圣不可侵犯的，從而提升他們的法制意識。

（三）“基礎”課實踐教學是實現大學生素質教育的重要方式

大學生素質教育是指根據大學生的發展和社會發展的實際需要，以促進大學生全面發展所需要的基本素質為目的，重視以專業能力培養、思想道德素質、個性發展、身體健康和心理健康特征的教育，可見“基礎”課承擔著大學生素質教育重要的一部分。素質教育古已有之，儒家教育思想中以德育為首，強調提高人的德育素質的重要性。方法上因材施教和啟發式教育，同時注重實踐強調學以致用，在實踐中提高自身素質，為今天“基礎”課通過實踐教學提升大學生的思想道德法律素質提供了借鑒。孔子強調：“君子訥于言而敏于行”，荀子認為行可以“省知”，他提出：“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至于行而止矣。”“不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也。”“知之而不行，雖敦困。”[5]說明學習者思想道德素質的提升需要通過實踐才能完成。宋代朱熹提出了“知行常相須”的觀點，并指出“知之愈明，則行之愈篤；行之愈篤，則知之益明。”[6]34把知行辯證關系說得更加清楚了。而毛澤東在他的《矛盾論》中也充分論證了知與行的關系，突出地把行放在了首要的位置，指出實踐可以驗證、改正、完善和強化認識，也可以取得新的認識。可見，實踐是提升每一個人包括大學生自身素質的必要條件之一，“基礎”課實踐教學是實現引導大學生身心健康發展和提升其道德法律素質的重要方式。

總之，“基礎”課是一門實踐性很強的學科，教學中片面強調灌輸式理論教學忽視實踐教學都是難以實現教學目標的，而當前多數高校之所以沒有把實踐教學看成是“基礎”課的重要教學環節以落到實處，就是沒有認真分析其實踐教學的功能和意義，從而缺乏系統研究和整體性改革。

參考文獻：

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1996.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]華生.行為主義[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]荀子.荀子·儒效[M].西安：三秦出版社，2007.

[5]朱熹.朱子語類[M].西安：三秦出版社，2007.