網絡輿論繁榮之幸與不幸

馮靜 李偉

【摘 要】網絡輿論在近年來繼續著高速發展的態勢，網絡輿論的繁榮也推動著輿論新格局的形成。本文探討網絡輿論的繁榮所帶來的巨大的現實力量，以及在繁榮的背后所反映的觀念與說理渠道的缺失以及媒介的僭越。進而討論輿論的力量不僅體現為促成現實問題的解決，更作為一種內化的精神力量在普及社會公平正義價值觀念上發揮著巨大的作用。

【關鍵詞】網絡輿論 技術隱喻 媒介僭越

近年來，隨著技術的發展，媒介形式的不斷創新，網民數量的不斷增加，我國的網絡輿論保持著高速發展的態勢。歷數近年著名的公共事件，“李剛門”事件，“郭美美”事件等等，便可發現，某個突發事件在網絡上一經曝光，便可迅速引爆全國輿論，成為全民“圍觀”的熱點話題。尤其是微博依托其信息傳播速度、廣度、便捷性和龐大的用戶數量等優勢，迅速成為網絡輿論中最具影響力的力量。網絡輿論的繁榮也推動著新的輿論格局的形成。

一、網絡輿論繁榮帶來的現實力量

互聯網已成為中國公民表達不滿的重要平臺，也正逐漸成為政府檢察腐敗和瀆職行為的重要手段。無論是溫州動車事件，還是郭美美事件，都體現了網民對社會公共事務的關注，網絡輿論也在事件的發展進程中扮演著重要的角色。如果沒有網民的爆料、圍觀、質疑，也許就沒有如今的溫州動車事故報告和紅十字會關于商紅會的調查報告的出臺。可以說網絡輿論在促進公共政策的過程中發揮著重要作用。

“一個表達自由的完善機制必須符合兩個條件，第一個條件就是人們應該置身于任何未經篩選的信息下，第二是保證有共享的經驗。”①網絡媒介的技術特性為我們提供了這種可能。互聯網是一種區別于傳統大眾媒介的新型媒介，它擁有的數字化、開放性、交互性、多媒體等技術特性是傳統媒介無法企及的。在互聯網的世界里，網絡主體可以在第一時間將所謂的真相、內幕公諸于眾。

除了提供技術上的可能性之外，更重要的在于網絡媒介體現了一種“自由而平等的隱喻”。“人們發明了工具，但是人們不能預料技術的革新和發明會帶來怎樣的社會深層結構和人們思維方式的轉變。”②我們在認知世界的時候，往往是基于媒介為我們建構的符號系統之中，當我們對某種媒介產生了依賴，也就適應了以這種符號系統去感知、認知世界。網絡的這種隱喻不僅為人的自主表達權提供了技術上的可能，更可以將這種思維模式內化于我們的精神之中。基于網絡媒介的互動雖然是虛擬的陌生化的互動，但卻產生了深遠的現實力量。

網絡輿論的現實力量同時體現在促成傳統媒介、政府與之積極的互動。不妨以郭美美事件為例探討社會熱點的形成模式。事件的起因是2011年6月21日郭美美以中國紅十字會商業總經理的身份在微博上炫富。此微博引起網友的瘋狂轉載熱議，并人肉搜索，質疑其“紅十字會商業總經理”的頭銜。隨著網友對紅十字會發表的聲明的質疑，引發了紅十字會的信用危機。6月28日包括鳳凰衛視、《新京報》、《東方時空》等眾多傳統媒體介入事件，使事件愈演愈烈。7月1日，紅十字會發表聲明，表示將會暫停中國商業系統紅十字會的一切活動并成立調查小組調查其運作方式。直至12月31日調查報告出爐。

由以上案例可以看出社會熱點事件形成的其中一種模式，即互聯網上的傳播——傳統媒體的跟進報道——互聯網與傳統媒體的互動——社會熱點事件形成——政府部門被動回應。互聯網輿論的影響力不僅促成傳統媒體與之的及時互動，而且促進兩者更積極主動的融入互聯網輿論中，主動利用互聯網媒介獲取信息、發布信息，甚至成為輿論領袖。據人民網輿情監測室統計，截至2010年12月16日，經過新浪認證的政府機構和官員微博總量已達597家，媒體官方微博總量高達1855家，而公共與傳媒意見領袖總數達到7555位。新媒體與傳統媒體、政府的及時、主動互動，對推進公共討論的深化與社會建言的發展有巨大的作用。

二、網絡輿論繁榮背后所反映的觀念與說理渠道的缺失以及媒介的僭越

在這個人人獨享“輿論自由”的繁榮時代，有人歡喜有人憂慮。“數字化的世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營。”③誠然，我們看到了網民在諸如“藥家鑫”事件、“錢云會”事件中的非理性與偏激，這是否是網絡輿論繁榮的不幸所在。筆者試圖挖掘在這背后更深層次的不幸。

據人民網輿情監測室對2010年度網絡熱點事件的統計分析可以得出，這些熱點事件主要涉及公民權利保護、公共權利監督、公共秩序維護和公共道德伸張等一系列重大問題。當前網絡輿論有兩個最突出的特點，第一是鮮明的指向性，矛頭直指政府，第二是明確的訴求點，訴求信息的公開、對稱，解開事實的真相。何以圍繞網絡事件而產生的網絡輿論對政府的影響遠遠大于現實社會？網絡平臺透露出來的心聲，恰恰是對現實環境下公平正義的急切召喚。有人認為社會正義的缺失在于經濟發展的不平衡，在于社會財富與資源分配的兩級分化，是以網絡輿論中才會充斥著如此喧囂的“仇富”、“仇官”的聲音。筆者認為不盡然，造成社會公平正義缺失的關鍵首先在于觀念的缺失，我們缺乏共同的價值評判體系，以及在此觀念下形成的一整套規則，包括法制的建設、說理渠道的建設等等。中國用了40年走過了西方國家400年走過的路。在社會轉型期的今天，我們固然會產生種種困惑與不滿，沖突與矛盾是不可避免的。現實生活中觀念與說理渠道的缺失，使得相對開放自由的網絡媒介在社會公共事務的討論和社會公平正義的建構中備受期待。

媒介的“越俎代庖”是幸還是不幸？輿論是公共意見的反應，是公眾對社會表達意見的一種方式，而現階段網絡輿論的繁榮與喧囂恰恰反映了輿論監督被簡化為對新聞媒介的利用與依賴。網絡輿論的力量始終是作為一種非強制性的軟制約力量和制度外力量，只是促進我國社會公平正義的一種形式，不能取代政府、司法等現實力量，縱觀近年來的社會熱點事件，網絡輿論“僭越”的現象屢屢發生，不得不讓人警醒。正如李大同所說的，在一個健全的法制社會里，傳媒機構在起到了告知作用之后，其使命就結束了，而其他社會系統就會跟上，發揮自己的法定職能。

結語

盧梭曾說過，輿論“并不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都獲得新的力量，當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創新精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量。我們說的就是風俗、習慣尤其是輿論。”④輿論不僅可以作為評判社會非正義現象的工具，作為一種向權力機構反映意見的渠道，更重要的是它所擁有的潛移默化的道義力量，文化力量，精神力量。這種內化的精神力量，對公眾、政府、社會的價值指導作用，遠遠超出其對現實生活的批評監督作用。

網絡輿論的繁榮固然有其不幸，卻依然是值得慶幸的，至少為我們提供了接近理想狀態的可能性。輿論監督的過程，往往就是某種維護社會公平正義與和諧發展的價值觀念普及的過程。在步入經濟全球化，價值多元化的今天，我們需要一種包容性、多元化的輿論的力量，而這樣一種包容性的力量不是一百個人說同一句話，而是一百個人說不同的話之余，懂得互相尊重。

參考文獻

①凱斯·桑斯坦，黃維明譯：《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》[M].上海世紀出版集團，2003

②波茲曼 著，章艷、吳燕莛 譯：《娛樂至死》[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009

③埃瑟·戴森 著，胡泳等 譯：《數字化時代的生活設計》[M].海口：海南出版社，1998：17

④盧梭：《社會契約論》下卷[M].商務印書館，1980

（作者：均為安徽大學新聞傳播學院2011級碩士研究生）

責編：周蕾