風險社會中媒體凝聚法治共識的一般機制

崔文佳 周婷

【摘 要】風險社會的制度和關系呈現著復雜、偶然和分裂的特點。為了扭轉社會治理的窘境，重建社會共識成為必由之路。作為不同利益群體“公約”的法律，成為建立社會共識的最佳切入點。基于凝聚社會共識的訴求，新聞媒體成為履行這一職能的不二選擇。依照傳播效果發生的三個階段，筆者提出媒體凝聚法治共識的一般機制，即議程設置機制、新聞框架機制、輿論引導機制、倒逼制度機制。

【關鍵詞】風險社會 社會共識 法治共識

一、“風險社會”與社會共識

“這是一個最好的年代，也是一個最壞的年代；這是一個智慧的年代，也是一個愚昧的年代。”狄更斯在其小說《雙城記》開篇語中這句宿命式的名言，似乎總適用于每一個發展變化中的大時代。伴著“經濟奇跡”的中國，正進入深刻的社會轉型期。其間，社會沖突、民意嘯聚時有發生。這恰如德國社會學家貝克描述的“風險社會”，即人類面臨著威脅其生存的由社會所制造的風險。

社會規范和價值龐雜的當今社會，其背后是整個社會共識的缺失。“社會共識就是指全體社會成員對某個目標、某種價值觀、某種判斷的認同。從宏觀上看社會共識是在各個階級、階層之間，政府與民眾之間，政黨與政黨之間達成的；從微觀上看是在每個社會成員之間達成的。社會共識雖然也包含感性因素，但更多的是理性思考的結果。”①社會共識在轉型的陣痛中土崩瓦解，政府卻不能有效地重新搭建起公共話語平臺，最終導致了各個社會族群有著各自的話語體系。“你說你的，我說我的”，隔空喊話般的溝通促成了現在的窘境。因此，扭轉“風險社會”窘境的必由之路就是社會共識的重新建立。

二、法治共識與媒體功能

社會體系的復雜性決定了社會共識的建構是一個龐雜而巨大的工程。碎片化帶來斷裂的社會族群之間是“不通約”的。因此，社會共識的重建必須以不同社會利益群體的“公約”為切入點。筆者認為，此“公約”非法律莫屬。以法為公約，就是以法律為準繩，依法治國。因此，法治對當今中國意義深遠。照此邏輯，法治共識的建立就成為社會共識建立中的重要一環，也是社會共識建立的最佳切入點。

那么，如何凝聚社會的法治共識呢？在傳統社會，上傳下達的功能是由教育和宗教來承擔的，而在現代社會則成了大眾傳播的一項主要任務。這主要源自現代社會輿論場域的格局特征。布迪厄的場域理論認為，“場域是由一系列客觀關系構筑的社會空間，在這一空間中，不同位置上的各種力量為爭奪制度高位或權力資本，不斷地展開彼此間的博弈和爭奪。在現實的社會話語場域中，輿論場并非鐵板一塊，尤其在目前中國社會話語場域中，由于目前社會處于深刻的轉型期，民眾利益訴求不盡相同，形成了以官方話語場域為主，各種邊緣話語場域并行不悖的輿論場域循環流動的整體性格局。”②面對如此復雜的輿論格局，媒體是凝聚法治共識的不二之選。

三、媒體凝聚法治共識的一般機制

基于上傳下達的任務需要和媒體的自身屬性功能，媒體成為凝聚法治共識的必要工具之一。繼而，我們要探求媒體凝聚法治共識的一般機制，也就是媒體究竟如何凝聚法治共識。總體說來，法治共識的達成是一種傳播效果。以報刊、廣播、電視為代表的大眾傳播的社會效果可分為三個層面：環境認知效果、價值形成與維護效果、社會行為示范效果。媒體就是依照這樣的順序而設置機制，從而實現預設的種種效果。在此，筆者選取了2013年初引人關注的“李雙江之子強奸案”為研究案例，以說明媒體達成法治共識的機制。

1、議程設置機制

現代社會中，媒體達成法治共識的第一步就是在環境認知上引導受眾，即議程設置機制。

在李某事件中，依舊遵循著“微博率先爆料—傳統媒體不斷跟進—各方議題互動—形成輿論熱潮”的模式。作為事件發端的微博爆料吸引了受眾的注意力，并對關注者進行了設置議程。隨后，傳統媒體嗅到了這條新聞的爆炸性效果。“李雙江”、“星二代”、“輪奸案”、“未成年”……一個個吸引人眼球的標簽構成了其新聞價值。媒體對事件的報道也突破了娛樂新聞的慣例，而是進一步擴展為社會新聞、法治新聞，并輔以評論文章等報道方式。在媒體的議程設置之下，受眾不得不關注此事，并在潛移默化之間加入了對事件的討論。從而，以微博為代表的新媒體輿論場和以都市報為代表的傳統媒體輿論場之間開始互動，一個嘈雜的意見自由市場形成。更為深遠的意義在于媒體成功地吸引了受眾的目光，事件也成為媒體進一步報道的靶子。

2、新聞框架機制

“框架指的是人們用來認識和闡釋外在客觀世界的認知結構，人們對于現實生活經驗的歸納、結構與闡釋都依賴一定的框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。”③這個概念應用于新聞的選擇、加工、新聞文本和意義的建構過程，則稱為新聞框架。

新聞框架機制在法治新聞報道中的應用，有助于法治共識的形成，體現媒體的態度與責任。如《南方周末》刊發的《少年L、L某、L姓男子 現在不管怎么叫，全國人民都知道你說的是誰》。首先，媒體對文章的定位和處理體現出了《南方周末》的一貫立場，犀利而深刻，將著眼點放在了媒體操作中對《未成年人保護法》的漠視，文中對于當前媒體的失范現象及其根源進行了反思。其次，該文在具體操作中，將臺灣、香港、英國、法國等地的相關法律規定以及媒體操作慣例詳細列出，如文中寫道“依據臺灣地區和香港的法律，任何人只要發布了可以識別未成年人身份的信息，就可能受到處罰。在臺灣，罰款幅度在新臺幣三萬元以上，三十萬以下。香港的規定是，一萬港元的罰款加六個月監禁。”④文章僅用一句“舉目世界，法治先進之區的罰則分明”便表明了態度。如此一來，稿件在凝聚未成年人保護這一法律常識上，闡明了法治共識在這一點上的缺乏。

3、輿論引導機制

在價值的形成與維護階段，媒體除了利用新聞框架機制報道新聞，還可以利用輿論引導機制引導輿論走向。總體說來，“大眾傳媒提倡什么、反對什么，客觀上起著形成與維護社會規范和價值體系的作用。這種作用是通過傳媒的輿論導向功能發揮出來的，它可以通過輿論引導形成新的規范和價值，又可以通過輿論監督來維護既有的規范和價值。”⑤

客觀地說李某事件反映了更多的社會焦慮，成為一個宣泄社會不滿情緒的端口。伴著種種謠言的傳播，問題被無端地擴大化，并有網絡暴力之嫌。此時，有責任的媒體就應該積極調動可利用的意見領袖資源，促使其適時發聲，以引導輿論。如《新京報》發表評論《李雙江之子涉嫌強奸 屢教不改誰該反思》，文中寫道“相信法律，而不是帶著過多情緒去評判，比如避免任意傳播其照片或姓名等等信息。除了法律，任何人都不該隨意下‘判決。”“記者李蒙眼在民意洶涌之時，發表了博文《網絡暴民，請你們不要繼續傷害一個未成年人！》，指責在案件未審判、未有定論之前，各種傳言甚囂塵上，不僅妨礙真正的司法公正，而且侵犯了L及其家屬的正當權益。”⑥媒體通過意見領袖的發聲，引導受眾用一種法治的思維和視角去理性地看待事物，積極構建法治共識。

4、倒逼制度機制

“‘倒逼原本是貨幣經濟學的一個術語，是指在強政府干預的經濟體制條件下，大量的國有企業和地方政府，出于自身利益，往往壓迫商業銀行不斷增加貸款，從而迫使中央銀行被動地增加貨幣供應，形成所謂的倒逼機制。”⑦現在因其詞語本身的形象性而被廣泛地使用。筆者看來，這一詞語也可借鑒到媒體與制度的互動之中。媒體的實踐往往牽動政策與制度的變革。無論是媒體的進步，驗證現有制度的優越，還是媒體的失范，反映現有制度的缺憾，通過媒體也能促進制度的完善。

法治的進步正是通過一次次的標志性事件而達成的，最終以法律或制度的形式將成果固定起來。《南方周末》與孫志剛案便是里程碑式的一例。事件與媒體的互動中，往往能暴露出法治亟待完善之處。恰如本次事件中，一些媒體對于李某報道的失范再次將未成年人保護的話題推至輿論浪尖。依照現行刑訴法規定的未成年人前科記錄和案卷封存制度，此案本有可能隔絕于公眾視野。對于事件發展中的媒體眾生相，受眾心中自有其判斷。無論是媒體監督公權力促進了司法公正，還是媒體失范干擾了司法公正，均能給民眾更多的思考。法治進程不能一蹴而就，點滴之中法治共識在達成。

結語

隨著“風險社會”的來臨，扭轉其治理困境，重建社會共識乃必由之路。為了有效凝聚共識，必須找到各個利益群體共同遵守的準則。這種準則非法律莫屬。因此，法治共識是社會共識建設必不可缺的一個層面。然而，法治共識的建成絕非一朝一夕，需要一個強有力的工具。

基于上傳下達的工作需要，媒體成為凝聚法治共識的重要工具。依照傳播效果的發生順序，可以提煉出媒體通過新聞而凝聚法治共識的一般機制，即議程設置機制；新聞框架機制；輿論引導機制；倒逼制度機制。在如此機制下，媒體用其特有的方式凝聚法治共識防范社會風險。

參考文獻

①鄭廣永，《社會共識與建設社會主義和諧社會》[J].《黨政干部學刊》，2010（1）：10

②喻國明：《中國社會輿情年度報告（2012）》[M].北京：人民日報出版社，2012：1-3

③E·Goffman，Framing Analysis：An Essay on the Organization of Experience，New York，Harper and Row，1974：21

④趙蕾，《少年L、L某、L姓男子 現在不管怎么叫，全國人民都知道你說的是誰》[N].《南方周末》，2013-3-1

⑤郭慶光：《傳播學教程》[M].北京：中國人民大學出版社，2011（2）：173、212-213

⑥張瑞、麻丹彤，《少年L引發的輿論亂相》[N].《南方人物周刊》，2013-3-11

⑦張煒，《倒逼機制：作為實踐邏輯的似真推理》[J].《中南大學學報（社會科學版）》，2012（3）：59

（作者：崔文佳，中國政法大學新聞與傳播學院2012級研究生；周婷，安徽大學新聞傳播學院2011級研究生）

責編：姚少寶