對我國現行《保險法》中投保人任意解除權的異議

摘要：我國現行《保險法》賦予了投保人任意解除權，在投保人與被保險人就解除合同意見不一致時，投保人的任意解除權與被保險人受合同保障之間存在沖突。本文分析了產生沖突的兩種情形，借鑒其它國家或地區的立法經驗，對合同解除中被保險人合法利益的保護提出具體建議。

關鍵詞：保險法；投保人；任意解除權；被保險人

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2013）35-0120-03

作者簡介：劉妍，女，博士，副教授，研究方向為三農保險。

一、我國現行保險法對保險合同解除權的相關規定

保險合同的解除是指當事人基于合同成立后所發生的情況，根據法律相關規定或合同約定內容，通過協商解除合同或一方當事人行使解除權，使合同的一切效果消失并回復到合同訂立前的狀態。可見，保險合同解除權的行使主體為保險合同當事人。由于保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議（《保險法》第十條第一款），因此有權行使保險合同解除權的僅為保險人與投保人，其他主體無權解除合同。

在一般民商事合同關系中，雙方當事人具有平等的法律地位，享有同等權利，承擔同等義務，故《合同法》規定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”但在保險合同關系中，由于投保人與保險人在經濟實力和專業知識方面存在差異，《保險法》對于當事人雙方的合同解除權行使條件作出了有別于《合同法》的設置。

1.關于投保人的合同解除權

《保險法》第十五條規定：“除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。”依據本條規定，一般情況下，投保人的合同解除權是法定的任意解除權。實務中，投保人無須任何理由即可解除已經成立的保險合同，且無須經過保險人的同意，俗稱“退保”。該條款設置的主要原因在于，保險合同是一種保障合同，投保人為保障自己的保險利益而與保險人訂立保險合同，保險利益又基于投保人對保險標的的特定關系而產生，投保人應該有權在法律規定范圍內任意處分自己的民事權利。當然，為避免投保人濫用自己的任意解除權，隨意解除保險合同，過分損害保險人的權益，立法又對投保人的任意解除權作了一定的限制，這一點體現在《保險法》第十五條的“本法另有規定或者保險合同另有約定”上。“合同另有約定”是在合同訂立當時通過雙方當事人的約定，在一定程度上約束投保人的任意解除權；而所謂的“本法另有規定”則主要針對以高風險高流動性物品為保險標的的保險合同，規定“貨物運輸保險合同和運輸工具航程保險合同，保險責任開始后，合同當事人不得解除合同”（《保險法》第五十條）。

2.關于保險人的合同解除權

與投保人的任意解除權相比，保險人的解除權得到嚴格限制，《保險法》規定以下幾種情況下保險人才享有法定解除權：①投保人故意或者因重大過失未履行規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同（第十六條第二款）；②未發生保險事故，被保險人或者受益人謊稱發生了保險事故，向保險人提出賠償或者給付保險金請求的，保險人有權解除合同（第二十七條第一款）；投保人、被保險人故意制造保險事故的，保險人有權解除合同（第二十七條第二款）；③投保人申報的被保險人年齡不真實，并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同（第三十二條第一款）；④合同效力依照本法第三十六條規定中止的，經保險人與投保人協商并達成協議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協議的，保險人有權解除合同。（第三十七條第一款）；⑤因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同（第四十九條第三款）；⑥在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同（第五十二條第一款）。

二、被保險人受合同保障與投保人任意解除權的沖突問題

《保險法》對于合同解除權的相關條款未涉及到被保險人，作為其財產或者人身受保險合同保障并享有保險金請求權的主體，被保險人對合同解除權并無話語權。當投保人與被保險人以及受益人同屬一人時，投保人的任意解除權不會侵害到其他相關主體的利益。但是，當以上主體分屬幾人，特別是投保人與被保險人不是同一人，且雙方在合同解除事宜上意見不一致時，投保人的任意解除權可能會影響到被保險人的利益。

1.被保險人同意解除合同，但投保人不同意解除

實務中，這種情形在人身保險合同中并不少見，在夫妻離婚案例中最為典型。訂立合同時，一方基于配偶關系為另一方投保人身保險，保險期限內兩人離婚，被保險人要求解除合同，但投保人不同意解除合同，愿意繼續繳納保費保證合同的效力，當投保人同時作為指定受益人時，這一意愿更為強烈。盡管《保險法》賦予了被保險人更改受益人的權利（第四十一條），被保險人可以通過更改受益人，使同時作為受益人的投保人喪失可期利益而增加合同解除的意愿，但在以被保險人死亡或傷害為給付條件的合同中，依然極有可能誘發道德風險。

2.投保人同意解除合同，但被保險人不同意解除

同樣以夫妻離婚為例，也有可能出現不同的情形。如投保人不愿意繼續繳納保費，希望解除合同，但被保險人作為保險金請求權的主體，希望合同效力不致終斷。面對這種沖突，根據現行《保險法》相關條款，只能尊重投保人的選擇，忽略被保險人的需求。實務中，這一沖突對于被保險人利益的侵犯不可忽視。特別是在長期壽險合同中，投保人行使任意解除權的情形下，被保險人（以及受益人）的保險金受領權被剝奪，保險保障喪失。由于年齡的增長或者健康狀況的惡化，被保險人難以投保同類險種，或者可以投保同類險種但成本大增。

三、權利沖突解除路徑的國際借鑒

投保人的任意解除權可能對被保險人的合法權益造成侵害，這是我國現行《保險法》的缺失。部分國家和地區對于投保人的任意解除權有所限制，值得我國立法時借鑒。

在被保險人同意、但投保人不同意解除合同的情形下，為保護被保險人利益，在2008年修改的日本《保險法》中，新增了被保險人的合同解除請求權，規定死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損失保險合同訂立后，在一些特定情形下，被保險人可以向投保人請求解除該保險合同，該請求權有別于解除權，并不直接導致保險合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險人可以提出以投保人為被告的“以裁判代替債務人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示。該規定充分保證了被保險人的權益，同時也兼顧到保險合同的安定性。我國臺灣地區《保險法》第一百零五條規定：“由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，并約定保險金額，其契約無效。被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。其撤銷方式應以書面通知保險人及要保人。被保險人依前項規定行使其撤銷權者，視為要保人終止保險契約。”該規定使得被保險人隨時享有直接解除保險合同的權利，無須通過訴訟程序。

在投保人同意解除、被保險人不同意解險合同的情形下，同樣存在相應立法保護被保險人的利益。《韓國商法典》第六百三十九條明確規定“投保人為他人投保保險合同的，在未取得被保險人同意的情況下，投保人不得解除保險合同。”英國《1999年合同法（第三人）利益法案》第二條“除非合同約定當事人有權不經第三人同意即解除或變更合同，當事人解除或變更合同致使第三人應當獲得的權利消滅或變更的，必須經第三人同意。”美國《第二次合同法重述》第三百一十一條、《法國民法典》第一千一百二十一條、《德國民法典》第三百二十八條、《日本民法典》第五百三十八條、《關于補充瑞士民法典的聯邦法》第一百一十二條，等等，均有類似規定。上述規定使得保險合同的解除不再是投保人單方面的行為，其解除權受到被保險人同意權的限制。

四、對被保險人解除合同請求權的具體建議

考慮到被保險人受合同保障與投保人任意解除權的沖突，借鑒其它國家或地區的做法，建議在保險立法中設置被保險人對投保人任意解除權的請求權制度。當被保險人要求解除合同時，可行使請求權，雙方就已交保費或者保單現金價值等具體事項進行協商，確保意見的統一，若依然存在異議，為避免道德風險造成被保險人人身損害，被保險人可以訴諸法律。在投保人要求解除但被保險人不同意時，可以設計出以賦予被保險人贖買權為核心的解決路徑，由被保險人以支付合理對價（已付保險費）方式取得投保人的合同權利和義務，保障雙方經濟需求的同時確保保險合同的效力得以繼續維持。

參考文獻：

[1]魏華林，林寶清.保險學[M].北京：高等教育出版社，2012.

[2]中華人民共和國保險法[M].北京：法律出版社，2009.