環境公責及其抗爭話語的圖譜

汪磊

摘 要：環境議題的存在及討論由來已久，且環境保護的觀念和共識也已深入人心，特別是近年來，持續的霧霾天氣，使得公眾蓄積的環境情緒大范圍顯化，生成了高漲的環境治理訴求。但在一個仍然以“發展”為主導范式的現實語境下，環境問題還呈現出另外兩個面相，一是環境公責面臨著責任離散的尷尬處境，二是頻發的環境抗爭事件也逐步形成了自身的抗爭話語圖譜。化解這種困境，一味地埋怨指責無濟于事，它是一個系統性的社會工程，需要社會多元化的合作共治。

關鍵詞：環境保護；環境公責；環境抗爭；資源動員；多元合作

中圖分類號：X-01 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）06-0011-04

一、前言

1962年美國學者雷切爾·卡遜的環境啟蒙著作《寂靜的春天》強烈地震撼了沉睡在經濟大繁榮夢境當中的社會公眾，也播下了新行動主義的種子，并預示著西方現代環保運動的濫觴，此后，環境保護在西方日漸擺脫純粹的利益謀劃的窠臼，成為社會普遍追求的一種“后物質主義價值”，環境運動由此也蔚然成觀，并成為“新社會運動”的典型代表。[1]作為“后發—外生”型的現代化國家，中國社會在邁向現代化的進程中面臨著更為復雜的經濟發展與環境保護的二元命題，這是因為當前中國社會的效率、公正、福利等一系列社會命題需要一定的經濟存量和增量作為支撐，因此，在多元治理目標交織的境況下，要使得各治理要素達致良性的均衡并非易事。

一個緊迫且嚴峻的事實是，隨著中國經濟的快車道行駛以及消費社會的來臨，經濟增長所產生的負外部性也日益突顯。我們賴以生存的生態環境正面臨著被透支的風險。現在的境況是，環境污染正從空氣、土壤、河流、地下水立體式地鋪展開來，全方位地包圍、滲透進我們的生存空間。而在另一個向度，生態環境危機也形成了一股倒逼之勢，讓我們重新審視發展的理念，并要求每個人在生活方式的基礎層面作出反思和回應。公眾的環境意識在覺醒，其對環境污染表現出越來越低的容忍度。環保意識的覺醒所呈現出的溫和面相，表現為公共領域內的環保吁求和在私人領域的自覺性環保行動，而其呈現出的激烈面相則表現為頻發的環境抗爭行動。本文以近年來環境抗爭事件多發的態勢和公眾日益高漲的環保訴求為討論契機，嘗試去厘清環境抗爭事件的生成理路，并探索一些可能有益的治理路徑。

二、環境保護的高漲訴求與責任離散

“霾”是指因大量煙、塵等微粒懸浮而形成的渾濁現象，其核心物質是空氣中懸浮的灰塵顆粒，氣象學上稱為氣溶膠顆粒。2013年春節前后，霧霾天氣在我國人口聚集的城市區域蔓延，從東北到西北，從華北到中部以及黃淮、江南地區，都出現了嚴重的陰霾天。灰霾的持續停留和PM2.5數值居高不下的空氣污染現狀，引發了社會一波又一波的輿論潮。隨著公眾對“霧霾”的持續熱議，話題中心也由“霾”本身轉移到空氣污染的治理問題，進一步則延及到環保這一主題。由此可見，霧霾天氣只是引起公眾環境情緒的一次集體爆發，而公眾涌現出的高漲的環保訴求和對環境的憂慮，也是近年來頻發的環境污染事件蓄積的結果（表1）。社會公眾強烈的環境情緒映射出了其深刻的環境焦慮。

一系列的環境污染事件，尤其是對生命之源“水”的污染，在民眾生活的最基層留下深刻的體驗，出于對自身健康的擔憂，公眾對于環境污染也逐漸變得敏感起來，環境意識不斷覺醒。在這個過程中，人們蓄積的環境情緒越多，一旦有事件觸發，宣泄的能量就越多，近年來環境項目落地的公眾參與事件就是很好的例證。一時輿論熱議的有：2007年廈門市海滄區PX項目，引發了市民集體的抗爭行動；2010年廣州番禺要建垃圾焚燒發電廠，遭到周圍居民的反對，民意與政府隨即展開博弈；2012年四川什邡發生了反對鉬銅項目落地事件，同年7月，江蘇啟東市出現了群眾抗議王子紙業海域排污工程事件。值得注意的是，一地的抗爭事件會對另一地的類似事件客觀上產生“示范效應”，地方環境項目正面臨著難以落地的尷尬處境。且不論其中的是與非，從中可以體認的事實是，公眾環境反對的廣度在擴大、強度在增強，政府尤其是地方政府的生態管理正面臨著路徑轉型。

由于我們置身的公共環境資源具有典型的非排他性和非競爭性，因此，無論是政府、企業還是公民個人應然地都有保護它的責任，然而，在現實生活中，環境保護卻面臨著一種無責任化的境況。首先，為了更高的經濟績效和政績，減少失業等目標，政府的監管責任出現了主動或被動缺位；其次，在強勢的市場邏輯下，企業以利潤效益為本位也導致了企業責任的失落；再次，隨著消費主義的盛行，對于公民而言，無度的消費和浪費，加深了環境系統面臨崩潰的風險。且無論是政府、企業還是個人都寄希望于他人能夠切實履行一份責任，終而形成了一個環保責任離散的現狀。此外，盡管我們看到越來越多的環境抗爭行動，但“大都圍繞著特定的事件，傾向于‘就事論事，因而是事件性的，而非連續的、習慣性的行為，且人們通常熱衷于爭取眼前的具體利益，而忽略了環境問題背后的公共政策和文化價值問題”。[2]因此，這種環境抗爭多半還是停留于以個體權益為導向的環保抗爭。

三、環境抗爭的圖譜：動員、策略演繹及其政治機會結構

環境抗爭運動的生成并產生實效，盡管需要有環境事件的觸發，但也有其自身的抗爭話語圖譜（圖1）。它在第一個層次上表現為組織動員，“環境主義者面臨著一個艱難的困境，那就是不斷升級的生態環境危機與嚴格受限的政治系統之間產生了不可通約性，環保人士和學者意識到，抗爭策略的有效性很大一部分取決于所能動員的資源及其質量。”[3]因此，環境動員能力的大小取決于其社會資本網絡和恰當的話語策略運用。且通常這種關系動員是按照一個差序格局擴散開來，首先是當事者的血緣關系群體，進而會擴及到泛血緣化的群體，再就是事件當中的權益受損群體，最后是媒體傳播后的廣大受眾。從這里我們也可以看出，動員得以開展需要借助動員媒介。移動通訊終端（手機、Ipad等）的廣泛運用，使得信息的流動與溝通更為迅速便利，它能以最快的速度與家人、朋友等取得聯系，這就構成了一個以“己”為中心的內群體動員圈。然而，僅僅依靠手機，其動員范圍和影響力是有限的，要使局域性議題過渡到公眾議題，就需要借助于大眾傳媒。現代社會中，“互聯網多人互動性使得人能夠迅速地聚集在一起，超越時空性降低了日常動員的成本，而匿名性則降低了動員的風險，這些促使網上的串聯更容易發生，并轉化為現實中的串聯。”[4]新興的互聯網技術也“使得社會運動得以潛化，表現為一種看不見的動員力量，它影響到環境訴求表達的可見性，且能無障礙地被政治系統所捕獲，并作出回應。”[5]尤其是以微博為代表的新媒體，既能保證傳播的精度，又能形成一定的傳播廣度，生成強大的信息宣泄勢能。隨著網絡媒介的熱議，會引起傳統媒體的跟進調查和報道，這反過來又會進一步推動網絡輿論，對政治系統形成“輸入”壓力，從而創造進入政策議題的政治機會。

政治機會結構理論簡單地說就是影響政治系統的可能性，其關注點是社會民眾獲得博弈議價能力的源流及其采取的策略所能開啟的機會結構。可分為“‘結構性機會，即政體為民眾環境抗爭所提供的制度空間和行動路徑，和‘象征性機會，即政府在環境問題上表現出來的姿態，這種姿態會影響民眾的主觀感知、心態和策略選擇。”[6]美國學者艾辛杰（Eisinger）把“政治機會結構看成是民眾對當地政府的影響力函數，并認為抗議發生的頻率與機會結構之間有一個曲線關系：政治機會結構非常開放或非常封閉，抗議不太可能發生；當某個政體兼有開放和封閉的特征時，抗議則最容易發生”。[7]大眾媒體的報道會增強環境抗爭運動的政治機會，使區域性的環境議題上升為公眾議題，這有助于打開制度化的機會結構，并在政治系統的政策領域上有所表現。因此，“媒介所傳遞出的民意和溝通實踐，對于社會運動的影響，不僅僅是象征性的話語機會，而對于其實現既定的目標也是具有工具性和實效性。抗議者們意識到這一點，并學著適應主流的媒介技術，從而為自己拓展商議的機會空間。”[8]此外，成功的環境抗爭運動在話語策略的選擇上，往往會采取風險回避、情緒共鳴、爭取意見領袖以及商議一致的原則。其中起著關鍵的“催化劑”作用的是情緒共鳴的原則，布魯默認為“聚眾是人與人之間通過符號互動的過程，他把這一過程稱為循環反應，即集體磨合（miling）、集體興奮（excitement）和社會感染（contagion）”。[9]通常“弱勢群體的抗爭，話語策略往往采用了情感訴求為先的方式，用道義和情感的旗幟來號召更多的人‘卷入運動當中。”[10]因為更多人的卷入意味著有意或無意的事件參與，這一方面能擴大話語聲勢，另一方面，也會擴散并影響到一些握有話語資源的群體，從而加快事件演變的速率。

環境抗爭運動會衍生出其自身的圖譜，為更清晰地詮釋這種抗爭路徑（圖2），以下選取近年來發生的典型環境抗爭事件進行剖析。廈門PX項目事件是一個起點，也是中國環境群體性事件的一個分水嶺，整個事件從博弈到妥協，再到充分合作，留下了政府和民眾互動的經典范例；廣州市番禺區的垃圾焚燒發電廠事件突出的特征是其形成了一個開放的政治機會結構，因而是公眾與政府商議治理的典型；而啟東市民反對制紙企業排海工程一事，雖引發了群體性抗議活動，但事后回顧，當地政府在事件中的克制態度獲得了媒體和公眾的認同。

案例一：廈門市海滄區PX項目，是2006年廈門市引進的一項總投資額108億元的化工項目。由于該項目區域人口稠密，項目開工后便遭到廣泛質疑。2007年3月，趙玉芬院士聯合105位全國政協委員遞交的一提份案，使這個項目完全布公于眾，至此，引發了廈門市民的反對浪潮，也使其成為國內輿論矚目的焦點。期間市民通過網絡新媒體不斷地進行民意表達。而6月份市民和平的“集體散步”，讓當地政府的執政能力面臨著空前的考驗。此后，經過一系列市民座談和環評，12月事件最終以政府遷建的承諾得以平息。反觀整個事件，市民通過各種途徑進行環境動員，而較為理性溫和的“集體散步”的抗議方式是整個事件的高潮階段。此外，媒體報道期間，不斷有公共知識分子和環保人士參與事件的討論，這一切使事件很快地進入了政府議程。當地政府在與市民后續商議的過程中也表現出了耐心，從而使事件沒有升級，是值得肯定的一面。經過數次與群眾溝通，最終從規劃角度確認項目不再建設——這為化工項目與城市發展的沖突解決提供了良好的范例。

案例二：2010年9月起廣州番禺大石街的居民從媒體、網絡等渠道得知當地要建垃圾焚燒廠，事件開始醞釀發酵，10月大石街數百名業主發起簽名反對建設垃圾焚燒發電廠的抗議活動，事件出現了第一股波峰，所產生的壓力開始向政治系統滲透。而隨著媒體的報道和學者、意見領袖的進一步關注，政治機會結構打開，當地政府即時地調整立場，表示市民是選址何處的第一決策人，承諾環評不通過絕不開工，事件由此峰回路轉，朝著良性互動的正方向推進。此外，番禺區政府還出臺了五條意見，其中包括垃圾焚燒廠選址擬進行重新審視和論證，建立科學、民主的政府決策機制，不排除進行全區群眾投票等。該事件從最初的零散抗議活動，到萬人簽名、抗議車貼、網上發帖，再到居民代表與政府面對面地討論，并沒有演化成一場“群體性事件”。作為經驗累積，當地政府積極開明的對話姿態，是事件得以平緩過渡的關鍵。在此后的3年時間里，當地市民并沒有滿足于原址被否決的自利目標，而是長期保持與官方互動，參與了進一步決策的論證、評議，并討論了長期的垃圾分類。

案例三：2012年7月，由于當地民眾擔心日資王子企業在南通投資興建的漿紙一體化項目會影響生態和近海漁業養殖，啟東市發生較大規模群眾聚集活動，當地網民通過手機、微博對現場進行文字、圖片直播，各大媒體對此事件也都進行了跟蹤報道，輿論升級。事發當天，南通市政府發布消息稱，永久取消有關王子制紙排海工程項目，并在政府的官方網站上發布政府的態度聲明，事件漸漸平息。此事件中存在著環境項目事件的一些“通病”，如事前冷漠民意、忽略環評的公眾參與等，導致抗議的市民出現了過激行為，但當地政府在事件中的克制的態度并及時發表市民講話的做法，媒體多持贊賞態度，也有助于事件的平息。

四、多元化合作：環境議題治理的路徑探索

環境是我們賴以生存的基礎，因此，生態環境的保護是社會共同體成員的公共責任，從這個應然的角度上說，政府、企業與公眾之間不應處于彼此敵對的狀態，因為清新的空氣，純凈的水源有賴于每一個社會人承擔并履行自己的每一份環保責任。而當下中國社會中日益增多的環保抗議事件，一方面說明公眾對環境污染變得敏感和焦慮不安起來，另一方面，也是對我們粗放式經濟發展模式反思的契機。從社會治理的制度化和規范化的角度看，環境議題的治理只有強烈的環保共識是不夠的，重心還在于公眾、政府、企業以及社團組織等如何形成多元化的合力，把環保理念落實為具體的環保行動。生態環境的惡化，固然與政府盲目的經濟發展沖動、企業過度的利潤導向有關，進一步溯源，也與社會公眾日益擢升的物質消費欲望和資源浪費行為密切相關。

回歸到環境議題治理的各角色分析，政府與公眾往往會因為缺乏溝通和理解而互相存有質疑和偏見，并在彼此的角色期待上發生偏差。因此，通過互相溝通、平等對話，進而形成協同治理模式，將會是中國社會處理民眾環境抗議事件有效的探索路徑。對于政府而言，如何避免剛愎的權力“獨白”話語，珍惜并維護好環保的社會共識，增強對于社會民意的回應性，并通過與民眾的坦誠溝通，消除隔閡，增進理解，規避信息不對稱對于公眾信任度的傷害是至關重要的治理步驟。此外，在一些具體的操作細節上，還應做到程序的有效正義，諸如提高環評的質量和可信度，用科學的數據說話，保證科學性和公正性，避免評價結論含糊，模棱兩可。在一些涉及面較廣的敏感項目上，應進行公眾環評調查審核和社會穩定風險評估。環境決策的議事日程不能僅限于行政體系內部，要為民意的輸入預設出正式的或非正式的表達通道，變“事中公開”為“事前商議”。“官方開放議事渠道、增加民意代表的社會治理模式，能減輕決策的壓力，將民眾的抗議處理從‘政治化轉變為‘例行化處理，進而納入制度化軌道。”[11]

對于社會公眾而言，應該認識到當前中國已步入產業升級轉型的歷史通道，能源結構、生產結構的轉型將經歷一個較長的調控周期。因此，現階段我們不僅應成為這一進程的推動力量，在更為重要的生活層面，我們也應進行自我反思，盡自己的綿薄之力踐行負責而有節制的綠色生活形態，諸如厲行節儉，拒絕浪費，回歸自然，以更為低碳的方式生活。在環境事件的抗爭方面，做到“有理、有利、有節”，學會用智識與理性爭取自己的權利，促使環境維權進入法治化軌道，推動社會的制度化進程。此外，公眾還應在公共環境事件的參與中，避免局限于自利式維權，而應認識到責任共同體的存在，從而推動一系列問題的解決。

五、結語

按照馬斯洛的需求層次理論，當人們解決了基本生存需求的時候，他們的安全需求會相對突顯出來。當下環境抗爭事件的多發，反映了公眾對于自身安全和健康的焦慮，“中國社會也正進入一個環保的敏感期，‘發展中這一國情還繞不開產業的梯度轉移，而環境利益沖突也是發展轉型的一種折射。”[12]在主導范式仍為資本積累的工業社會中，“環保主義者時常會面臨著這樣的階段尷尬，環保抗爭之于社會賴以維系的利益秩序更像是個挑戰者，因此他們實際上很難獲得當局的實質性支持。”[13]現代理性經濟學的理念也認為，人們的生活方式和消費習慣已經不可能倒退到原始狀態，因此無法杜絕污染，但卻能通過經濟杠桿的激勵，激發人們更多地選擇有利于環境的行為，使環境污染達致一個相對均衡的狀態。不管怎么說，負責任的政府應從具體的利益糾葛中獨立出來，成為公共利益的執行者、平衡者和捍衛者，并確立公開透明的決策機制，拓寬公共論辯的空間，營造包容性輿論環境。而社會公眾也應該在公共議題的參與中學會理性的表達，環境保護不能僅僅停留于運動式抗爭行動，而應在更為廣闊的私人生活場域，把它落實為點滴的負責行動。引用網絡廣為轉載的一段微博（許廣文）：“你是否一邊亂扔垃圾，一邊抱怨污濁的環境；一邊闖紅燈，一邊對追尾痛心疾首；一邊琢磨著缺斤短兩，一邊卻對豆腐渣工程大聲痛斥；一邊對關系戶送紅包，一邊對腐敗憤怒譴責，就像今天嚴重污染的空氣，我們每個人呼吸著它，許多人也在制造著它，要想明天中國更好，不妨從今天的自己開始。”

參考文獻：

[1]Inglehart，Ronald.The Silent Revolution： Changing Values and Political Styles among Western Publics[M].Princeton University Press，1977.

[2]馮仕政.沉默的大多數：差序格局與環境抗爭[J].中國人民大學學報，2007，（1）.

[3]Michael Dreiling and Brian Wolf. Environmental Movement Organizations and Political Strategy： Tactical Conflicts Over NAFTA[J].Organization & Environment， 2001，（3）.

[4]童志鋒.動員結構與農村集體行動的生成[J].理論月刊，2012，（5）.

[5]Libby Lester and Brett Hutchins .The power of the unseen： environmental conflict， the media and invisi bility[J].Media， Culture & Society， 2012，（10） .

[6]朱海忠.政治機會結構與農民環境抗爭[J].中國農業大學學報（人文社會科學版），2013，（1）.

[7]Eisinger， P. K.， The Conditions of Protest Behavior in American Cities[J].The American Political Science Review， 1973，（1）.

[8]Bart Cammaerts.Protest logics and the mediation opportunity structure[J].European Journal of Com munication， 2012，（6）.

[9]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].社會科學文獻出版 社，2006：63.

[10]張加春.網絡運動： 社會運動的網絡轉向[J].首都師范大學學報（社會科學版），2012，（4）.

[11]新浪新聞中心.什邡鉬銅項目事件全解構[EB/OL].新觀察，http：//news.sina.com.cn/z/sfsj/.

[12]郝洪.“環境敏感期”的新考題[N].人民日報，2012-07-30.

[13]Russell J. Dalton， Steve Recchia， and Robert Rohrschn eider . The Environmental Movement and the Modes of Political Action [J].Comparative Political Stud ies， 2003，（9）.

[責任編輯：張亞茹]