精神贍養法律化與制度完善

楊志超

摘 要：中國已進入老齡化社會，老年人的贍養問題已引起全社會廣泛關注。以往社會主要關注老年人的物質贍養，忽視對老年人的精神贍養，新通過的《老年人權益保障法》為確保精神贍養提供了依據。這是道德問題法律化的體現，有著現實的價值。為更好地滿足老年人精神贍養的需要，應當在老年立法中完善精神贍養的相關制度，并結合其他部門法協同保障老年人精神贍養權利的實現。

關鍵詞：老齡化社會；老年人；精神贍養；道德法律化；制度完善

中圖分類號：D922.704 文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2013）06-0096-03

近年來，與老年人權益保護相關的法律問題主要涉及贍養、遺產、財產及再婚等方面，相對于后三項問題，贍養問題尤其是老年人精神贍養的法律保護要求更受到社會的廣泛關注。十一屆全國人大常委會將老年人權益保障法列入修訂規劃，在草案稿中明確了贍養人的精神贍養義務。草案已由十一屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議于2012年12月28日修訂通過，將從2013年7月1日起施行。精神贍養問題是本次修訂中的最大亮點之一，同時它在理論界和司法界也引發了相當大的爭議。這種道德入法的現象成為理論界和司法界探討的熱點。在認同對老年人享有精神贍養權利加以保護的同時，如何使子女履行精神贍養義務更具有可操作性也成為討論的熱點。

一、精神贍養責任道德法律化的必要性

隨著經濟生活水平的提高，更多的老人注重精神生活的滿足。在子女未盡到精神贍養道德義務時，一些老年人力圖通過法律的手段獲得生活上的照料和精神的慰藉。老年人精神贍養的法律訴求并非起始于2007年修訂老年人權益保障法，早在2000年就有老年人在起訴書中要求法院保護其精神贍養的權利，被法院以沒有法律依據為由予以駁回。[1]此后，天津、廣東、上海、山東等多地基層法院接到要求精神贍養的起訴書。然而我國法律中關于精神贍養的規定十分模糊，1996年的《中華人民共和國老年人權益保障法》僅在第11條第一款中規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要”，這使各地法院在精神贍養權利上的認識和把握并不統一，訴訟結果差異很大（如下表）。對于老人的精神贍養訴求，各地基層法院有的予以支持，有的予以駁回，有的甚至不予立案。在部分案例中，老人經調解后勝訴，但也有老人調解后無奈放棄精神贍養訴訟請求的。目前在我國，物質贍養問題易于認定和判決，因為法律有明文規定，而精神贍養的問題難以認定和判決，這除了法律本身規定模糊之外，還與立法和司法機構對精神贍養這樣的道德問題轉化為法律規范的顧慮有關。

在當代許多國家立法中，將婚姻家庭道德、職業道德、社會公德規范中一些基本內容納入到法律體系中是一個普遍存在的現象，也即所稱的道德法律化現象。所謂道德法律化，是指國家的立法機關借助于一定的立法程序將那些全體公民都應該而且必須做到的基本道德要求上升為法律的活動。[2]道德法律化的現實原因在于：隨著社會的發展，被認為對社會是非常重要的一些道德問題會逐漸凸現出來，這些道德因有被經常違反的危險，立法者需要將之納入法律的范疇。道德的推行需要運用法律的手段，即不僅存在法律的道德基礎問題，而且也存在著道德的法律強制問題。[3]法律是道德的底線，在道德不足以維持其底線或阻止其底線被突破時，法律應當捍衛道德的底線。精神贍養法律化符合我國物質水平不斷提高、減少轉型時期道德失范現象及老齡化社會的現實需求，有利于保護老年人弱勢群體的精神權益不受侵犯。

此次老年人權益保障法修訂順應了社會發展的需要，其第18條規定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。”全國人大常委會法制工作委員會在關于《<中華人民共和國老年人權益保障法（修訂草案）>的說明》中指出：“針對老年人精神贍養需求增多的實際，充實了精神慰藉的規定。”[4]老年人合理的精神贍養訴求因有法可依將會得到法院的認可。聯合國預測至2020年中國老年人口將達2.6億，可以預見，我國有關精神贍養的訴訟會呈現上升趨勢。讓老人安度晚年是社會的責任，更是家庭的責任。然而，一個不容忽視的問題在于，精神贍養這樣一種道德層面的問題，要求子女精神贍養的案件一旦做出判決，如何落實則是一個亟待解決的問題。根據法律的規定，對于財產問題可以強制執行，而對于人身問題則很難強制執行。實踐中，如果子女根據法院判決主動履行了“看望或者問候老人”的義務，則老人的權利可以得到落實；但如果子女因與老人情緒對立矛盾激化拒不執行判決，則老人的權利難以得到保障。因此，在老年立法和相關部門法中應采取合理的措施保障老年人精神贍養權利，注重權利的落實和實現。

二、老年立法中完善精神贍養的制度前瞻

1.設立精神贍養民事糾紛的法院調解前置程序。毫無疑問，精神贍養注重的是精神交流，具有明顯的身份性質，這決定了制定精神贍養的法規不難，難在落實。在以往精神贍養的訴訟中，多次出現老人贏了官司輸了感情的案例。精神贍養義務的適當履行需以融洽的感情為基礎，而訴訟易激化對立情緒，老年人雖獲得法院對其訴訟請求的支持，但訴訟的最終目的并未實現。所以應強調提高子女的主動性，注重發揮法律的指引和教育作用。這首先應當盡量發揮人民調解機構的作用。《老年人權益保障法》第74條規定：“老年人與家庭成員因贍養、扶養或者住房、財產發生糾紛，可以要求有關組織或者機構進行調解，也可以直接向人民法院提起訴訟。城鄉基層群眾性自治組織、企業事業單位設立的人民調解委員會，應當依法調解本居住地區涉及老年人權益的糾紛，通過說服、疏導等方式方法化解矛盾和糾紛。對有過錯的家庭成員，應當給予批評教育，責令改正。”在實踐中，人民調解機構及相關的居委會和村委會在精神贍養問題上也的確起到了較好的效果。但相對于司法調解，人民調解有一定的缺陷，如：一般來講，人民調解員法律素養和文化素質相對于法官偏低，人民調解具有較大的隨意性，調解結果缺乏權威性、確定性和強制力等。而在人民調解失效后，老年人依然會選擇法律的手段獲得生活上的照料和精神的慰藉。對于精神贍養案件的法院訴訟，應當設置糾紛的調解前置程序。法院在調解過程中，應努力做好雙方的思想工作，既要使子女意識到不履行精神贍養義務是違背道德的行為，也是違反法律的行為，又要使老人體諒子女的困難對子女的情況有正確的認識。如果說立法中規定精神贍養是道德法律化的體現，那么，立法中明確精神贍養案件的調解前置程序則是法律人性化的彰顯。

2.借鑒婚姻法中的探望權規定使老人的精神贍養得到法律保障。《婚姻法解釋（一）》中第32條規定：婚姻法第48條關于對拒不執行有關探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強制執行的規定，是指對拒不履行協助另一方行使探望權的有關個人和單位采取拘留、罰款等強制措施。探望權是屬于身份性質的權利，我國已在婚姻法中確立了可以采取拘留或罰款的方式保障這種身份權利的實現，那么也可在老年人權益保障法中作出規定，對拒不執行法院判決履行精神贍養義務的子女進行拘留或者罰款。德國關于精神贍養的法律中就規定對于子女長期不關注和不關心老人精神贍養的行為，只要老人和社區舉報和揭露，警察將會對子女的行為給予警告和經濟上的處罰，直至拘留等。子女應時常探望老人，這與大多數公民最基本的道德理念接近，確立老年人獲得子女探望的權利對于社會道德的形成和普及有著重要的價值。

3.在各省市制定的老年人權益保障條例中豐富精神贍養責任制度。隨著我國人口老齡化趨勢日益明顯，老年人權益保障法問題也引起了地方立法機關的高度關注，我國多個地方的立法機關在老年人權益保障法修訂前就嘗試運用地方性法規的形式規定精神贍養問題。陜西省人大常委會1998年12月頒布的《<老年人權益保障法>實施辦法》第16條規定：贍養人應當在精神上給老年人以慰藉，關心老年人的生活疾苦。對未與贍養人同住的老年人，贍養人應當經常看望和問候。2006年12月《海南省實施〈中華人民共和國老年人權益保障法〉若干規定》第11條第3款規定：贍養人應當在精神上慰藉老年人，尊重老年人的宗教信仰和生活方式，關心老年人心理健康，盡量滿足其精神文化生活需要。對單獨居住生活的老年人，贍養人及其家庭成員應當經常看望。政府在養老方面應起到主導作用，政府主導才能促使社會參與以及全民關懷。[5]同時，政府應做好精神贍養問題的宣傳工作，倡導子女注重精神贍養的新風尚，形成生活上關心老年人、精神上慰藉老年人、權益上維護老年人的良好氛圍。在新的老年人權益保障法通過后，各省市制定的條例或者實施辦法應當嘗試性明確精神贍養的主要內容、履行方式以及法律責任，為老年人獲得情感和心理上的滿足提供更充分的法律依據。

三、相關部門法協同保障老年人精神贍養權利的實現

隨著物質生活條件的逐漸改善，老年人的精神需要日益強烈，僅依靠一部《老年人權益保障法》難以使老年人精神贍養的需要有效得到滿足。應當在相關法律中制定有利于精神贍養的制度和規范，以保障老年人精神贍養權利的實現。

首先，在《婚姻法》中明確贍養的內涵包括精神贍養。《中華人民共和國憲法》第49條規定，成年子女有贍養扶助父母的義務。我國《婚姻法》第21條第1款也規定了子女對父母有贍養扶助的義務，同時第3款規定，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。雖然《憲法》和《婚姻法》中均規定了贍養和扶助的義務，但均未明確精神贍養的內容，不符合現實中老年人精神贍養的需要。憲法規范因大多確定社會制度和國家制度的基本原則，是根本大法而非法律大全，其具體規范不宜涉及國家生活的細枝末節而不宜在其中明確精神贍養內容。婚姻法調整親屬間的權利義務關系，它規定親屬間的身份關系及基于這種身份關系而產生的權利和義務。而精神贍養基于親屬間的權利義務關系而產生且可包含于子女贍養父母的義務之中，因而在《婚姻法》中規定子女的精神贍養義務更為妥當。這樣，有利于子女認識到不僅要從經濟上供養父母，而且還要尊敬父母、關心父母。當父母年老、體弱、病殘時，應更加妥善給以照顧，使他們在感情上得到滿足從而能夠愉快地安度晚年。

其次，在《繼承法》中規定精神贍養義務的履行狀況影響遺產的分配。《繼承法》第13條規定：對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。從老年人權益保障的角度考察，該項規定旨在運用法律手段強制子女承擔起照顧父母的責任，有利于保障老年人的晚年生活。然而，對老年人的贍養應是物質贍養和精神贍養的結合，物質贍養能夠滿足老人經濟生活的需要，精神贍養關注老年人心理需要的滿足，僅有物質贍養缺乏精神贍養對老年人的健康狀況、生活質量和幸福程度都有著不利的影響。現實中確實存在子女只出贍養費而長期不關心、不探望老人的案例。[6]由此可以看出，精神贍養沒有保障，被贍養人不會因物質贍養而幸福。隨著老年人權益保障法精神贍養制度的確立，作為調整人身家庭關系的《繼承法》也應向著合乎社會理性的角度發展，對于子女不履行精神贍養義務這種有違社會正義和公序良俗的行為，應從立法上對其遺產的分配資格或分配比例予以限制。

再次，借鑒國外立法，運用《個人所得稅法》等經濟法規確立有利于精神贍養的社會制度。個人所得稅是世界各國都十分重視并普遍開征的稅種，其重要作用主要體現在兩個方面：籌集財政收入和調節個人收入。在調節個人收入方面，除能縮小貧富差距、對經濟起到“自動穩定器”的作用之外，其還可作為一種利益引導機制，注重發揮子女贍養老人的主動性。對此，臺灣的王澤鑒先生認為：“贍養是私法上的義務，但亦具有公法上的效果，所得稅法規定關于綜合所得稅‘免稅額，亦列入‘撫養親屬免稅額（所得稅第17條第1項），立法目的在以稅捐之優惠使納稅義務人對特定親屬或家屬盡其法定扶養義務。”[7]世界許多國家注重運用減免稅收的方式鼓勵子女贍養老人，鼓勵子女與老人一起生活，從而更好地滿足老人物質贍養和精神贍養的需要。2005年3月，香港新財政預算案公布，增加了供養父母的免稅額，給予供養55至59歲的父母或祖父母的納稅人每年15000元的免稅額，如果納稅人與父母或祖父母同住，還會額外享有15000元免稅額。[8]在日本，如果子女照顧70歲以上的低收入老人，可以享受減稅，與老人一起住的子女交稅時可享受稅收優惠。[9]子女如能與老人同住，可以有效地消除老人獨居的孤獨感，也可使老人獲得必要的生活照料，達到比經常探望和問候更佳的社會效果。我國稅收立法中也可借鑒這樣一種利益引導機制，通過賦予子女一定的稅收優惠促使子女主動與老人共同生活，履行精神贍養義務，從而保障老年人的晚年幸福。

最后，完善勞動法規中職工休假制度，改革探親休假制度。對于本次修訂中的“常回家看看”，立法還需要考察一個現實的因素：子女的休假權保障問題。休假權是一種基本人權，其享有的主體是勞動者，為了維護勞動者的休假權，我國的《勞動法》《全國年節及紀念日放假辦法》《職工帶薪年休假條例》和《關于職工探親假待遇的規定》對之都有明確的規定，新《老年人權益保障法》第18條第3款也規定：“用人單位應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利。”然而子女的休假權在實踐中常常難以落實。以2008年開始實施帶薪年休假制度為例，目前我國還有相當一部分單位沒有實行帶薪年休假制度，即使在實行這一制度的單位，許多職工實際上也常常享受不到帶薪年休假待遇。落實子女的休假權利才能使他們有充裕的時間參與家庭生活，才能使與老年人分開居住的子女有時間經常探望父母。另外，探親假制度對于解決老年人精神贍養問題有著重要的意義。根據國務院1981年公布的《關于職工探親假待遇的規定》，與父母不住在一起的職工，又不能在公休假休假團聚的，可以享受探望父母的假期，未婚職工一年一次，已婚職工四年一次，每次二十天。然而，這項規定已與我國社會的精神贍養需求嚴重脫節，因為從上世紀80年代開始，中國人口流動空前活躍，獨生子女占據主體，空巢老人越來越多，而且老年人的子女大多已婚，四年一次的探親假已遠遠不能滿足子女和老人的精神需求。隨著我國進入老齡化社會，政府應當盡快修訂探親假制度，充分考慮空巢老人這一特殊群體對子女的精神贍養需求，彰顯應有的人文關懷。

參考文獻：

[1]張春.精神贍養緣何難獲司法支持[N].北京法制報，

2000-11-08.

[2]劉云林.道德法律化的學理基礎及其限度[J].南京師范大

學學報，2001，（6）.

[3]李超.老年維權之利劍——老年人法律保障制度研究

[M].上海：上海人民出版社，2007：218.

[4]關于《中華人民共和國老年人權益保障法（修訂草案）》的

說明[EB/OL].（2012-12-01）.http：//www.npc.gov.cn/npc/

xinwen/lfgz/flca/2012-07/06/content_1729109.htm.

[5]曾慶敏.老年立法研究[M].社會科學出版社，

2011：81-82.

[6]史德海.法院可否判決子女常回家看看[N].檢查日報，

2006-05-14.

[7]王澤鑒.民法概要[M].中國政法大學出版社，2003：666.

[8]施立偉.贍養父母子女，增兩項免稅額[N].香港文匯報，

2005-03-17.

[9]許琳.論老年人的經濟保障和社會保障[J].寧夏社會科

學，1999，（6）.

[責任編輯：張亞茹]