企業參與產學合作培養人才的機理研究

劉志民 吳冰

收稿日期：2013-02-07

作者簡介：劉志民，南京農業大學公共管理學院教授，博士生導師；吳冰，南京農業大學公共管理學院博士研究生，蘇州經貿職業技術學院副教授。（南京/210095）

*本文系教育部農林教育改革發展研究基地研究項目“校企合作人才培養機制與模式創新研究”（600354）；教育部重點課題“產學合作共建實訓基地研究”（GKA103004）子項目“產學合作加強實訓基地辦學模式創新研究”（GKA10178）的研究成果之一。

摘 要：企業參與動力不足是我國產學合作培養人才的主要挑戰，但現有研究大多未能基于企業的利益與理論視角而解釋力有限。本文以新制度經濟學為視角，分析了企業參與產學合作培養人才的機理。通過分析發現，企業參與人才培養機理關系如下：第一，人力資本專用性程度與企業人力資本專用化投資正相關，即企業人力資本專用性越強，其參與專用技能投資的動力也越強；第二，企業人力資本專用化投資與產學合作培養模式的關系——只有在面對專用性程度比較高，需求比較穩定的技能時，并有投資保障的條件下企業才可能與高校有實質性的合作；第三，保障措施與產學合作穩定性之間的關系——建立穩定的產學合作關系關鍵是將企業對學校單邊投入轉化為校企雙向依賴的情形，如果是單邊合作的話雙方則必須建立有某種“可信承諾”。

關鍵詞：產學合作；人才培養；企業參與；機理研究

企業與高校的合作研究主要包括了產學合作創新和產學合作培養人才兩個完全不同的領域：前者主要以技術需求方（企業）和技術供給方（高校等學研機構）之間的合作關系（IUC）為研究對象；后者主要集中于以高校為主體的教學機構與企業之間合作培養人才（IUCCT）的研究。目前，我國產學合作培養人才主要挑戰來自企業參與動力不足。相關調查顯示：愿意參與產學合作的企業不足半數，而其中愿意合作的企業當中近86%更愿意技術合作，而愿意合作培養人才的企業不到其中的36%。[1]大多數企業與高校合作培養人才積極性不足，但現有研究大多沒有基于企業的利益與理論視角而解釋力有限。盡管有國內學者提出了“技能型人力資本專用化”是產學合作培養技能的基礎（耿潔和黃堯，2010）[2]，并將產學合作培養人才定義為“嵌入性過程控制的專用性人力資本投資”（徐兆銘等，2007）。[3]但現有文獻依然無法解釋為何即便在同樣的制度背景下，不同企業參與產學培養人才的動力與合作形式存在巨大差異，或者說，企業參與產學培養人才的機理是什么。

對上述現實問題的關注引出了新制度經濟學中一個有意思的問題，即：如何解釋給定制度框架約束條件下，同一部門內，組織間的交易（或契約）行為差異？

一、理論分析框架

人類的相互依賴性是有效利用稀缺性資源的一種基本形態，而組織間的合作源于交易成本的節省。[4]新制度經濟學代表人物威廉姆森（Williamson，1985 ）以交易（transation）為經濟社會中最基本的分析單位，根據是否存在資產專用性（k）、是否有保障措施（s）將所有的交易分為三類并對應不同的價格（p）。若用契約計劃圖（圖1）來表示，若企業交易的是通用資產（專用資產投資量為零，即k=0），若交易使用的是專用技術，則k>0；如交易中巨額專用資產面臨風險，就會促使交易雙方設計出一種安全措施，以保護此后交易中投資的安全。如果S=0，表示不采取這種安全措施；如果決定要采取安全措施，則用S>0表示。[5]

圖 1 交易的基本屬性與分類

在圖1中A、B、C、D四個節點具有以下特征：

（1） 通用性資產（k=0）的交易位于A點。由于面對的是一個競爭性的世界，此種交易在市場上各自簽訂合同而無需任何保護性的治理結構。分支A表示的是k=0條件下的供給量，預期收支平衡價格為P1。

（2）位于B點表示的是涉及專用資產（即k>0）但無安全措施（s=0）的交易，其預期收支平衡價格P2比P1高。此種交易由于存在未觀察到的道德風險（或“可信的威脅”），其交易往往不夠穩定。為了規避風險，它們很可能回到A點或者C點。

（3）分支C所代表的也是用于專用資產交易，但由于在這類契約中提供了某種安全措施（s>0），因此預期收支平衡價格P3將低于P2。

（4）D點是適用于高度專用性資產交易的縱向一體化企業。

上述分析可以發現：越是專用性資產（k>0），越有高風險，其價格就越高，除非得到某種保護措施（s>0）。而所謂的“保護措施”包括了以下三種形式：調整激勵機制；建立某種專門的治理結構；將一買一賣的單方貿易轉化為雙邊互惠貿易。[6]由于這一分析突出了技術（k）、契約治理結構或安全措施（s）和價格（P）三種因素的相互作用和相互決定的關系，可以適用于各種不同的交易簽約問題與制度分析，有著非常廣泛的用途，包括人力資本在內的產品與要素定價都遵循了這一基本規則。

由于交易費用隨著交易不確定性、重復交易頻率和專用性資產投資這三個因素的變化而變化，不同的交易要對應不同的治理結構（Williamson，1985）。所以，當資產專用性為零時，會出現經濟學中的理想交易（買賣雙方的身份毫不相關）；隨著對交易專用性資產投資的增加，身份越來越重要，雙邊依賴的情形慢慢出現。在長期契約中，某種治理特征（抵押、仲裁、互惠、管制等）維系了這種雙邊的依賴條件。而專用性資產一旦形成，一方的違約活動將會導致另一方的損失，因此就要針對資產專用性進行某種機制設計，以降低交易雙方的機會主義行為，從而減少交易成本。根據交易頻率（偶爾的交易和重復的交易）和資產專用性（投資特征），威廉姆森（1985）區分了四種類型的治理結構（如圖2）。[7]

圖 2 不同類型的治理結構

這四種類型有如下幾個特點。[8]

一是市場治理（market governance）：市場治理依賴于市場上的非人格化交易（impersonal transaction），偶然契約和重復契約的非專用性交易適用這種治理安排。

二是三邊治理（trilateral governance）：當交易是偶爾性的且具有“混合”或“高度專用性”的情形適合于三邊治理。由于這些專用性投資“木已成舟”，其機會成本非常低，因此很難改變用途。此時，單獨依賴市場效果不理想，因為會發生與變更商業伙伴有關的交易成本。通過新古典契約的方式，借助第三方可以解決糾紛并對契約履行進行評價。

三是雙邊治理（bilateral governance）： 在雙邊安排下，交易各方的自治得到了保證，獨立的組織不會融為一體。在這種情形下，需要依賴關系性契約來獲得“最優”解。

四是統一治理（unified governance）：隨著人力資本（或非人力資本）變得越來越專業化于某種用途，它們會變得更容易受到機會主義行為的傷害，這就出現了縱向一體化的情形。

新制度經濟學的基本命題是：交易者將選擇使交易費用最小的交易協調機制。而哪種交易費用最小，將根據交易過程中資產專用化程度、不確定性和交易頻率等變量來確定。也就是說：（1）在不存在專用性投資或資產專用化程度低（無論不確定性程度或交易頻率大小）的情況下，交易各方依賴市場達成交易；（2）對于資產專用性程度、交易頻率較高和不確定性較高的交易則主要依靠統一治理，即通過企業或科層（hierarchy）來完成交易；（3）處于兩者之間的屬于新古典契約和另一種關系型契約，分別對應于第三方治理和雙方治理，通過市場與科層之外的混合形式（hybrid）來完成。混合形式包括了采取互惠形式的雙向貿易或者質押形式的單項貿易等。

二、企業參與產學合作培養人才的機理

（一）人力資本專用性與企業參與培養人才的動力

威廉姆森曾將資產專用性定義為“不在犧牲生產價值的條件下，資產可用于不同途徑和由不同使用者利用的程度”，并將其分成人力資產專用性在內的六種類型。①沿著這一思路，我們來分析人力資本專用性（或專用性技能）對企業參與人才培養行為的影響。

貝克爾（Gary S. Becker，1964）最初在討論專用性人力資本問題的時候，認為人力資本專用性主要產生于工作組織“干中學”的過程。[9]而工作組織中每一項工作都涉及專用性技巧，所以不同的工作組織有著不同的專用技能（Williamson，1975）。法國學者狄迪業·沙博（Didier Chabaud）的研究也發現：在人力資本專用性少的工廠中，工作范圍很窄，技術性操作很少，工人強調的是重復、單調的操作技能；而在人力資本專用性大的工廠中則表現為工作和技術技能范圍的擴大，強調的是處理“非常規操作”（unusual operations）和知性（intellectual）技能。因此，不同工廠中技能種類與需求程度不同——人力資本專用性程度低的企業有熟練工人的需求；人力資本專用性程度高的企業有專用技能的需求。Chirstian Dustman（2006）等人的研究，也證明這點，即企業參與人才培養的關鍵動機在于滿足企業的特定人力資本需求。[10]

如將不同企業人力資本專用性與保障措施間的關系描述為：若行業內的技術水平大致同步（k=0），行業內企業傾向于直接從市場購買技能（A點）；若行業內的企業技術、工藝差異性極大（k>>0），企業需要高度專用性投資，出于風險規避，企業傾向于內部培訓（D點）（如圖3所示）。只有在技能人力資本專用性程度相對較高（k>0），此類技能需求量足夠大（規模效應）并且有保障措施（s>0）的情況下，企業才有參與高校人才培養的動力（C點）。所以企業參與人才培養的動力差異首先來自人力資本專用性（或專用性技能），其次來自于制度保障措施。也就是說，企業一般不會對通用技能投資，也不會在沒有安全保障的情況下對專用技能進行投資。

圖 3 技能專用性、保障措施與企業參與培養人才的動力

（二）專用人力資本治理結構與企業參與人才培養模式

前面的分析可以得知：企業專用人力資本投資的交易費用隨著交易不確定性、重復交易頻率和專用性資產投入這三個因素的變化而變化，不同類型的人力資本交易對應不同的治理結構。當企業面臨技能需求的時候，可有如下三個選擇：一是廠內培訓（企業承擔成本）；二是從勞動力市場中獲得成熟的技術工人（企業不承擔交易成本）；三是與學校合作培養人才（企業承擔部分成本）。通過表 1的分析可以看出：企業只有面對穩定的、專用性程度較高的技能短缺，才會進行實質性人力資本投資；在面對偶爾短缺的專用技能時，企業一般只進行非實質性投資。而上述投資行為呈現了企業與高校合作培養人才的兩大模式——非實質性合作和實質性合作。②表 1 技能人力資本專用性與企業人力資本專用投資行為

第一，頂崗實習等形式的非實質性合作。企業雇傭工人是為了生產，它要購買的是工作質量，而不僅是耗費在工作上的時間（Okun， 1981）。由于企業專用性的緣故，熟練工人在設備特質（equipment idiosyncrasies）、流程經濟（processing economies）以及溝通特性的掌握等方面與不熟練工人相比存在著顯著區別（Wachter &Warris，1975）。[11]要使新手熟悉上述特性并建立必備的生產和溝通技能，需要企業大量投入。所以，即便在人力資本專用性較小的企業當中，如果將高校實習生替換掉原來有經驗的熟練工人也是徹頭徹尾的低效率行為。面對來自高校不定期（或短期）的頂崗實習請求，在沒有利益補償或賠償機制的情況下，大多數企業要么合作動力不足，要么只能提供一些臨時性工作崗位。③缺乏經驗的實習生在企業中只能充當“旁觀者”。而在監管缺失的情況下，高校學生以實習的名義到企業中充當廉價勞動工人也屢見報端。

第二，訂單培養等形式的實質性合作。如果企業存在長期穩定的專用技能短缺，在有“保障措施”的前提下，企業傾向于和高校實質性合作培養人才。訂單培養指企業根據崗位需求與學校簽訂用人協議后，高職院校以企業“訂單”為導向確定教育目標，由校企雙方共同參與選拔學生、組織教學、考核上崗等一系列教育教學活動的合作模式。而這種產學合作培養人才的實質是以“或有雇傭合約”為基礎的企業專用性人力資本投資（徐兆銘等，2007）。

（三）制度保障與產學合作的穩定性

即便企業對高校進行了單邊的實質性投入并不代表這種產學合作關系具有穩定性，建立穩定的產學合作關系的關鍵是要維系這種雙邊關系的依賴條件。如將產學之間實質性合作看作企業與高校在相互獨立條件下，建立的長期穩定的契約關系。“訂單培養”關系則持續了如下兩個階段：在第一階段（事前階段），產學雙方簽訂了一個不完全的“或有雇傭契約”（時期0），企業對交易對象——訂單培養學生進行師資、設備等專用性人力資本投資（時期1）。在第二個階段（事后階段），學生在校接受專用性教育投資（時期2），等學生畢業之后勞工雙方進行再談判、正式雇傭并穩定工作（時期3）。其時序模型如圖4所示。

圖 4 企業與高校合作訂單培養人才活動序列

上述一買一賣的合作行為顯然屬于單邊的交易行為，由于這種行為存在著簽約前后的機會主義，因此有必要對如何避免機會主義行為的制度安排進行分析。

1. 不對稱信息造成簽約前的機會主義行為（precontractural opportunism）。校方（學校與學生）往往比企業（未來的雇主）更了解學生的自身能力。學校為了增加學生就業率可能對潛在的雇主說假話，從而產生逆向選擇。要克服這一問題，信號機制（Spence，1974）可以提供幫助，比如學校的聲譽（如辦學歷史、高考錄取分數線、學校的等級）、學校對企業的技術服務能力可能為雇主提供有用的信息。

2. 不對稱信息和專用性投資造成簽約后的機會主義行為（postcontractural opportunism）。簽約一方若比另一方投入更大的專用性投資，會因此產生套牢效應（lock-in effect）并遭受損失。產學合作過程中，企業通過對學校師資、設備、技術、實習等各種形式的投入，將原本技術不熟練的在校生訓練為熟悉企業文化的、具有專用技能的熟練工人。但是在沒有強有力的外部監管和懲罰違約行為機制的情況下，任何一方——企業、學校、學生都無法確認對方會始終履行合同。在沒有違約機制的情況下，學生實習可能退化為企業剝削廉價勞動力的工具。同樣，在沒有賠償機制的情況下，那些從企業專用投資中受益的訂單培養學生會竭力擺脫訂單束縛，以期進入勞動市場，從而憑借他們在企業中獲得的技能獲取更高的工資。為克服上述機會主義行為，維護產學合作的穩定性，高校與企業之間要么建立雙向合作代替單向合作，要么達成某種可信承諾關系（credible commitment）。[12]以頂崗實習與訂單培養為例，校企之間若沒有雙向的互惠合作合同（如人才培養合作與技術合作），就需要在每期實習之前制訂一個三方短期合同：企業給學生高質量的實習；作為交換，實習生（或者訂單培養學生）必須保證能夠在一段時期內就職于該企業。如果沒有這樣的合同保證，企業就會想方設法在實習培訓上走捷徑（cut corners），將實習生作為廉價勞動力進行剝削。與此同時，訂單培養的學生若能獲得企業實質性的雇傭承諾，那他們必須接受合同中低于市場價格的實習工資。

三、小結

本文將產學合作培養人才看作企業與高校在相互獨立條件下建立的長期穩定的契約關系；這種關系是介于市場和層級組織之間的組織形式，是在特定技術和制度環境下，企業獲取人力資本（技能）的合理選擇；合作企業以更低的交易成本獲取企業所需要的專用人力資本是企業參與產學合作的主要動力。

通過本文分析可以發現，企業參與產學合作人才培養存在如下機理關系（圖5）。

圖 5 企業參與產學合作人才培養的機理

第一，人力資本專用性與企業人力資本專用化投資的動力之間的關系。它們存在正的相關關系，即企業人力資本專用性越強，其參與專用技能投資的動力也越強；反之，就越弱。

第二，企業人力資本專用化投資與其產學合作培養動力的關系。人力資本專用性程度很低時，企業可通過市場購買這種通用技能——企業既沒有人力資本專用投資也沒有產學合作的動力；當人力資本專用性程度極高時，企業人力資本專用化投資動力很強，但更傾向于企業自己培養或與學校一體化（企業辦學）。所以，企業有人力資本專用投資動力并不代表有產學合作的動力，更不代表必然對高校進行實質性投入。只有在面對專用性程度比較高，需求較為穩定的技能時，并且在有投資保障的條件下，企業才可能與高校有實質性的合作。

第三，制度保障與產學合作穩定性之間的關系。即便企業對高校進行了某次實質性投入并不代表這種產學合作關系具有穩定性。要建立穩定的產學合作關系，可以將企業對學校的單邊投入轉化為校企之間的雙向投入，從而形成相互依賴的關系——企業對高校實質性投入（產學合作培養人才）的同時，高校也對企業實質性投入（如為企業提供技術服務和培訓）；而對于那些沒有技術服務能力的高校只能設法根據自身條件與企業建立某種“可信承諾”。承諾包括了法律約束意義的，如包含有利益與賠償機制的頂崗實習、訂單培養協議；也包括了非法律意義的承諾，如學校與開設專業的社會聲譽、學校的技術服務能力等；甚至涉及了教師社會資本、禮物給予、拜訪等稱為“關系”的非承諾計劃。[13]而對這些與社會學有明顯關系的行為研究則遠遠超出了本文探討的范疇。

注釋：

① 另外五種為：場地專用性、物質資源專用性、專項資產專用性、品牌資產專用性和時間上的專用性。參閱Oliver E. Williamson. Comparative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives [J]. Administrative Science Quarterly，1991，281。

② Williamson（1985）曾把合作分為兩種：一種是盡心盡力的（consummate）合作；一種是敷衍的（perfunctory）合作。在教育領域，校企之間的產學合作往往區分為“淺層次合作”與“深層次合作”。

③ 據相關調查，超過70%的企業不愿意接納實習生，而75%的企業擔心實習生技能低從而影響其生產。

參考文獻：

[1]吉文林等.基于企業視角的校企合作調研分析與對策[J]中國職業技術教育，2012（21）.

[2]耿潔，黃堯.技能型人力資本專用化：工學結合中一個新的概念[J].中國高教研究，2010（7）.

[3]徐兆銘，楊曉波，喬云霞.雇傭合約、嵌入式過程控制與企業專用性人力資本投資[J].經濟管理，2007（15）.

[4][美]阿蘭·司米德.制度與行為經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.100.

[5]Oliver E.Williamson. The economics of Governance [J]. The American Economic Review.Vol. 95，May，2005，4.

[6]Oliver E.Williamson. The economic institutions of capitalism： Firms， markets， relational contracting，[M].New York： Free Press.1985.33.

[7][美]奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經濟制度——論企業簽約與市場簽約[M].北京：商務印書館，2009.120.

[8]Oliver E.Williamson.The Economic Institutions of Capitalism： Firms， markets， relational contracting， [M].New York： Free Press.1985.73-74.

[9][美]科斯，諾思，威廉姆森.制度、契約與組織[M].北京：經濟科學出版社，2003.408.

[10]Michael A.Burke.School-Business Partnerships：Trojan Horse Oe Manna form Heaven？NASSP Bulletin 1986，70：45.

[11][美]奧利佛·威廉姆森，斯科特·馬斯滕.交易成本經濟學經典名篇選讀[M].人民出版社，2008.415.

[12]Hansen，Hal.Caps and Gowns.Ph.D.dissertation，Department of History，University of Wisconsin-Madison，Madison.1997.

[13][美]埃里克·弗魯博頓， 魯道夫·芮切特.新制度經濟學：一個交易費用分析范式 [M].上海：上海人民出版社，2006.187.

（責任編輯 劉第紅）