民間借貸困局

摘要：最近，企業(yè)資金鏈斷裂危機頻現(xiàn)，溫州部分企業(yè)主欠債逃逸，造成債權(quán)人恐慌性擠兌，民間借貸引起廣泛關(guān)注。本質(zhì)上，民間借貸是短期債務(wù)，短期債務(wù)融資企業(yè)需要權(quán)衡激勵與再融資風險。當前民間借貸活動呈現(xiàn)新趨勢，資金來源、借貸形式以及資金用途等方面發(fā)生顯著變化。文章試圖厘清民間借貸風險形成、擴散機制，及其潛在經(jīng)濟后果，從而減輕民間借貸風險，實現(xiàn)民間借貸市場健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資金鏈斷裂；民間借貸；利率市場化；加強監(jiān)管

一、 引言

當前，宏觀經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生顯著變化，人民幣匯率升值預(yù)期強烈，原材料價格持續(xù)上漲，勞動力成本增加，產(chǎn)品外部需求急劇萎縮。此外，中國人民銀行頻繁提高存款準備金率， 實施信貸緊縮政策，銀行有效信貸供給顯著下降。不利宏觀經(jīng)濟環(huán)境使部分企業(yè)面臨嚴重的經(jīng)營困難和財務(wù)困境，其中資金鏈問題尤為突出。

然而，信貸緊縮政策下，民間借貸市場供需兩旺。由于股市持續(xù)低迷，房地產(chǎn)調(diào)控政策從緊，大量炒股炒房投機性資金流入民間借貸市場，形成民間借貸熱。實體投資機會較少而且利潤低，民間持有大量閑散資金。另外，高通脹預(yù)期下銀根緊縮，這直接導致企業(yè)融資成本增加和資金可獲得性較低。企業(yè)難以獲得銀行信貸，正規(guī)融資渠道狹窄，企業(yè)轉(zhuǎn)向民間借貸市場融資以維持企業(yè)正常運營。因此，民間借貸既有供給又有需求。此外，民間借貸呈現(xiàn)高利率趨勢，且規(guī)模大，參與廣泛。據(jù)估算，民間借貸平均年利率超過20%，遠高于央行所規(guī)定的基準貸款利率。

事實上，作為銀行貸款的替代，民間借貸在一定程度上緩解企業(yè)融資約束，解決企業(yè)暫時性資金短缺問題，但高利率也增加企業(yè)融資成本，民間借貸的潛在風險大且不斷累積，可能面臨大規(guī)模違約風險。溫州、鄂爾多斯等地部分企業(yè)陷入民間高利貸、企業(yè)主欠債逃逸事件頻發(fā)，引發(fā)債權(quán)人擠兌，民間借貸誠信危機凸顯，民間借貸可能誘發(fā)區(qū)域性債務(wù)危機。面對民間借貸危局，理解民間借貸風險形成和擴散機制尤為迫切。

二、 民間借貸

事實上，信貸市場上存在嚴重的代理問題。具體地，貸款人無法觀察到借款人特征（如項目風險程度）、貸款人努力程度以及利潤實現(xiàn)。這些信息問題會導致無效率。具體地，貸款前，貸款人對借款人質(zhì)量擁有很少可靠信息。更好信息可能使貸款人不至于由于未能精確評估所包含風險而向低質(zhì)量借款人提供貸款。放貸后，貸款人無法完全知道借款人如何使用資源。此外，一旦實現(xiàn)投資收益，貸款人無法驗證。當投資獲得高收益時，尤其是存在有限責任時，貸款人會有這樣的激勵，宣稱業(yè)績不好，從而要求減少貸款支付。

1. 短期債務(wù)融資。債務(wù)融資是企業(yè)重要的融資決策，其中債務(wù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)如債務(wù)期限很重要。企業(yè)融資決策如負債和債務(wù)期限是造成資金鏈斷裂的主要影響因素，具體表現(xiàn)在過度負債、資產(chǎn)負債期限不匹配，短期融資渠道凍結(jié)等。合理債務(wù)期限結(jié)構(gòu)可以降低債務(wù)融資成本和提供管理者激勵。短期與長期債務(wù)融資具有不同的激勵特征。短期債務(wù)融資能夠減輕信息不對稱程度、傳遞企業(yè)成長機會信號、約束管理層、減少債權(quán)人受債務(wù)人掠奪、減輕投資不足，即短期債務(wù)融資合約治理效應(yīng)反映在企業(yè)清算與約束管理層自由現(xiàn)金流處置權(quán)上；而長期債務(wù)使管理層處于控制中、防止管理層進行無效率擴張、阻止債權(quán)人剝奪價值和降低利率（Hart & Moore，1995，Caprio & Gemirguc，1997）。

然而，短期債務(wù)凍結(jié)是沖擊的放大機制。本質(zhì)上，民間借貸是短期債務(wù)融資，企業(yè)使用固定短期債務(wù)為風險長期非流動性資產(chǎn)融資，在發(fā)生財務(wù)困境期間經(jīng)歷了再融資凍結(jié)。由于擔心未來市場惡化，短期債權(quán)人拒絕為債務(wù)再融資，這導致企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境。短期債務(wù)會對企業(yè)產(chǎn)生負債方風險，或者融資風險。He和Xiong （2009a）認為，用固定短期債務(wù)為非流動長期資產(chǎn)融資產(chǎn)生債權(quán)人動態(tài)協(xié)調(diào)問題，并可能導致無效清算。再融資凍結(jié)顯著特點是債權(quán)人拒絕債務(wù)展期，因為擔心未來債權(quán)人也拒絕再融資。企業(yè)為長期非流動資產(chǎn)融資，使用固定短期債務(wù)并必須持續(xù)債務(wù)展期。一般地，短期債務(wù)產(chǎn)生跨期協(xié)調(diào)問題或者債權(quán)人信心不足，當企業(yè)基本面足夠低，債權(quán)人拒絕為債務(wù)展期。因此，到期債權(quán)人再融資決策取決于其對未來債權(quán)人是否再融資的預(yù)期。

2. 民間借貸新趨勢。當前，民間借貸在資金來源、借貸形式以及資金用途等方面發(fā)生顯著變化。總體上，民間借貸規(guī)模擴大、借貸利率趨高，借貸潛在風險增加。

家庭閑置資金和企業(yè)利潤構(gòu)成傳統(tǒng)民間借貸資金主要來源。然而，當前民間借貸資金渠道更加廣泛，個人、企業(yè)、風險投資基金，甚至上市公司、商業(yè)銀行等都參與了民間借貸。中國社會科學院2012年社會藍皮書稱，在溫州1 100億元民間借貸資金中，10%是銀行信貸資金間接流入。個人也參與放貸，江蘇省泗洪縣石集鄉(xiāng)5 800多戶居民，其中1 740戶參與民間借貸，參與率接近30%。

在借貸形式上，社會融資中介起著重要作用，主要包括小額貸款公司、典當行、寄售行、擔保公司、投資公司以及私募股權(quán)投資基金等，這些機構(gòu)直接或間接地參與民間借貸。社會藍皮書還披露，目前溫州有擔保公司、投資公司、寄售行、典當行約1 000家，部分機構(gòu)違規(guī)放貸，收取高額傭金和利息。

民間金融活動中資金需求也發(fā)生明顯變化，資金用途不再以家庭消費和小額商業(yè)經(jīng)營為主，而主要用于企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營，甚至是長期投資。2011年以來，受信貸緊縮政策影響，企業(yè)融資渠道相對狹窄，民間借貸活動活躍。民間借貸主要用作企業(yè)暫時性周轉(zhuǎn)資金，然而由于信貸緊縮政策，銀行有效信貸供給嚴重不足，企業(yè)短期掉頭資金變成長期投資資金。這樣，所募集資金規(guī)模迅速擴大，出資人之間關(guān)系也相對松散。民間借貸資金被用于企業(yè)貸款到期周轉(zhuǎn)，這直接導致借貸期限縮減，推高借貸利率，民間借貸風險不斷累積。

更重要的是，在民間金融市場上，出資人變成純粹資金供給者，最終資金使用者與出資人之間只有借貸合約關(guān)系，關(guān)系相對松散。因此，民間借貸近似于間接融資。民間借貸資金使用者和供給者關(guān)系越來越分離，初始資金提供者無法掌握資金流向，民間借貸從直接融資方式演變成間接融資方式。然而，傳統(tǒng)民間借貸資金主要用于家庭消費和小額商業(yè)經(jīng)營，所募集資金規(guī)模小，出資人之間關(guān)系密切，資金供求雙方信息較對稱，傳統(tǒng)民間借貸近似一種直接融資方式。史晉川（2011）認為，溫州民間金融市場中金融風險集聚和爆發(fā)根本原因是，民間金融市場賴以有效運行的人格化合約執(zhí)行機制，無法保證民間金融市場合約有效執(zhí)行，從而導致民間金融市場風險集聚和大面積爆發(fā)。出資人之間，出資人與最終資金使用者之間關(guān)系松散，人格化合約執(zhí)行機制不能有效保證合約履行，民間金融市場聚集金融風險越大。

三、 民間借貸風險形成及擴散機制

貨幣政策主要通過銀行借貸渠道和資產(chǎn)負債表渠道傳導。Kashyap， Stein和Wilcox （1993） 認為，貨幣政策通過借貸渠道影響實體經(jīng)濟必須滿足兩個必要條件。一是，在其資產(chǎn)負債表資產(chǎn)方，銀行視貸款和證券為不完全替代，這樣，貨幣緊縮的確減少銀行貸款供給。二是，在其資產(chǎn)負債表負債方上，貸款和非銀行融資來源對企業(yè)也是不完全替代，這樣減少貸款供給有實體效應(yīng)。信貸供給沖擊對公司融資和投資產(chǎn)生影響。像銀行借貸渠道，資產(chǎn)負債表渠道產(chǎn)生是由于信貸市場上存在信息不對稱問題。當凈值下降，信貸市場上逆向選擇和道德風險問題增加。更低凈值表明企業(yè)擁有較少抵押，從而增加逆向選擇和增加支持冒險的激勵，因此惡化道德風險問題。結(jié)果，商業(yè)銀行更不愿意放貸，或者通過要求更高風險溢價或者減少借貸數(shù)量，導致支出和總需求下降。Bernanke和Gertler （1989），Bernanke， Gertler和Gilchrist （1999）指出，更低凈值增加與債務(wù)融資中不對稱信息相關(guān)的問題，從而增加外部融資溢價。貨幣政策通過以下方式影響企業(yè)資產(chǎn)負債表。緊縮的貨幣政策導致資產(chǎn)價格下降，這降低企業(yè)凈值。因此，緊縮的貨幣政策使逆向選擇和道德風險問題惡化，導致借貸，支出和總需求下降。另外，貨幣政策可能通過現(xiàn)金流影響企業(yè)資產(chǎn)負債表，現(xiàn)金收入與現(xiàn)金支出之差。緊縮的貨幣政策，提高利率，使企業(yè)利息支付上升，從而使現(xiàn)金流下降。持有較少現(xiàn)金流，企業(yè)擁有較少內(nèi)部資金，必須外部融資。由于外部融資受不對稱信息問題，從而外部融資溢價影響，額外需要外部資金推高資金成本，減少借貸，投資和經(jīng)濟活動。

Bernanke和Gertler（1995），Bernanke， Gertler和Gilc-hrist （1996）借貸外部融資溢價與借款人凈值負相關(guān)。當借款人財富少，借款人與外部資金供給方之間利益可能差異較大，增加代理成本。由于借款人凈值是順周期的，由于利潤和資產(chǎn)價格是順周期的，外部融資溢價是反周期的，放大信貸可得性變化（Bernanke， Gertler & Gilchrist，1999）。

近年來，央行頻繁上調(diào)存款準備金率，導致信貸資金供給緊張。銀根緊縮下商業(yè)銀行惜貸，正規(guī)融資渠道凍結(jié)，企業(yè)只能轉(zhuǎn)向民間借貸市場，導致民間借貸利率持續(xù)走高且期限短，而貨幣貶值、通貨膨脹、勞動力成本等因素導致不少行業(yè)利潤微薄，尤其是低附加值制造業(yè)，民間借貸短期內(nèi)能夠緩解企業(yè)短期資金短缺問題，但當民間借貸嚴重侵蝕企業(yè)利潤時，民間借貸最終會壓垮企業(yè)，從而無法支付民間信貸本息，出現(xiàn)企業(yè)家欠債逃逸危機局面。2010年實施房地產(chǎn)調(diào)控政策以來，房地產(chǎn)企業(yè)融資渠道狹窄。由于資金供應(yīng)緊張，為維持項目，房地產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)向民間借貸市場融資。大多數(shù)因資金鏈斷裂而逃逸企業(yè)家陷入困境，主要是由于參與房地產(chǎn)投資或間接向房地產(chǎn)企業(yè)放貸，而其主業(yè)經(jīng)營并未出現(xiàn)太大問題。由于原材料和勞動力等要素價格上升，企業(yè)生產(chǎn)成本增加，融資成本上升，企業(yè)利潤低。在高利率誘惑下，部分企業(yè)家從企業(yè)抽離主業(yè)運營資金，參與放貸。民間資本撤離實業(yè)部門投入到房地產(chǎn)、金融等服務(wù)業(yè)部門。溫州等地民間借貸危機，主要表現(xiàn)為，在高利息下，企業(yè)資金鏈發(fā)生斷裂，企業(yè)主“逃逸”，乃至引發(fā)連鎖反應(yīng)，使眾多企業(yè)陷入困境甚至出現(xiàn)大范圍企業(yè)倒閉（范建軍，2012）。危機爆發(fā)直接誘因是高利貸。民間借貸利率一般年利率20%～30%，最高可以達到100%，高出央行所規(guī)定的基準貸款利率3～8倍。此外，一般生產(chǎn)經(jīng)營借貸資金比例下降，借貸資金主要流向房地產(chǎn)、煤炭等高利潤行業(yè)以及其他投機性領(lǐng)域。社會藍皮書稱，溫州有1 100億元民間借貸資金，用于一般生產(chǎn)經(jīng)營僅占35%，房地產(chǎn)項目投資或集資炒房占20%，民間借貸市場僅有40%，投機及不明用途占5%，進入實體經(jīng)濟尤其是一般生產(chǎn)經(jīng)營的資金比例大大降低。

四、 民間借貸潛在效應(yīng)

民間借貸可能產(chǎn)生嚴重的經(jīng)濟后果，損害實體經(jīng)濟。

1. 企業(yè)融資成本上升。由于民間借貸利率不斷攀升，企業(yè)融資成本上升，加重企業(yè)經(jīng)營壓力。當實業(yè)利潤低時，企業(yè)加速從實體經(jīng)濟撤出資金。若企業(yè)利潤低于借貸利率，民間借貸嚴重侵蝕實體經(jīng)濟利潤，持有民間借貸的企業(yè)將面臨巨大償債壓力，民間借貸可能最終壓垮企業(yè)。受溫州企業(yè)家逃逸事件影響，民間借貸市場出現(xiàn)資金供給恐慌性收縮，這對企業(yè)融資造成不利影響，進而影響實體經(jīng)濟。

2. 經(jīng)濟行為投機性。由于相當比例民間借貸資金流入房地產(chǎn)、大宗商品等領(lǐng)域，一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，如利率下跌，房地產(chǎn)、大宗商品價格下降，違約概率可能顯著上升，進一步加重民間借貸風險。投機性市場上企業(yè)資金鏈斷裂反過來會增強資產(chǎn)價格下降預(yù)期，部分企業(yè)可能面臨更大償債壓力和破產(chǎn)風險。民間借貸可能導致資金流出實體經(jīng)濟，強化經(jīng)濟行為投機性。

3. 流動性風險和擔保危機。企業(yè)擁有長期投資項目，而民間借貸是短期負債，期限較短，這樣，企業(yè)的資產(chǎn)負債期限嚴重不匹配，容易對企業(yè)產(chǎn)生流動性風險，從而，那些基本面正常但缺乏流動性的企業(yè)容易遭擠兌而陷入財務(wù)困境。另外，部分經(jīng)營狀況正常企業(yè)陷入擔保困境，出現(xiàn)資金問題。企業(yè)通過互相提供擔保形成擔保鏈，抱團貸款，從而緩解融資約束，然而企業(yè)間密切的金融聯(lián)系也可能成為財務(wù)風險集聚、擴散渠道，如資金鏈斷裂、擴散風險，可能誘發(fā)區(qū)域系統(tǒng)性財務(wù)危機。

4. 破壞民間信用基礎(chǔ)。民間借貸主要依賴血緣、親緣、地緣民間信用，和借貸中介社會信用形式，缺乏規(guī)范的借貸合約。2011年以來，溫州等地不少中小企業(yè)發(fā)生經(jīng)營困難，無法償還到期債務(wù)，部分企業(yè)家、借貸中間人逃逸以逃避償債責任，削弱民間信用對市場經(jīng)濟主體行為的約束作用。

究其原因，民間借貸潛在風險大，其體制根源是二元信貸體制，造成資本錯配和資本成本扭曲。商業(yè)銀行具有明顯所有制歧視，主要向國有企業(yè)提供貸款，由于信息不對稱程度較嚴重且缺乏抵押品，民營企業(yè)遭遇更加嚴重的信貸配給。相比國有企業(yè)，民營企業(yè)融資成本較高。此外，實體經(jīng)濟利潤小、銀行儲蓄利率低、高通脹預(yù)期、房地產(chǎn)行業(yè)政策調(diào)控下，民間資本投資渠道相對有限。在企業(yè)面臨融資約束、對民間借貸資金需求量增加情形下，民間資本大量涌入民間借貸市場。2011年，貨幣政策趨緊，貨幣總供給增速放緩，商業(yè)銀行惜貸，民間借貸成為企業(yè)的主要外部融資渠道。企業(yè)民間借貸融資需求增加，導致民間借貸規(guī)模擴大，借貸利率急劇攀升，違約風險也增加。最后，民間借貸利息高且期限短，對企業(yè)產(chǎn)生流動性風險和償債壓力，民間借貸市場游離在金融監(jiān)管之外，其資金規(guī)模、價格及流向難以掌握，從而可能誘發(fā)潛在風險。

五、 規(guī)范民間借貸

1. 民間借貸合法化。制定民間借貸法律法規(guī)，明確民間借貸合法地位，界定民間借貸主體，借貸活動范圍和方式，規(guī)范民間借貸活動。

2. 實行利率市場化。放松民間金融市場資金價格管制，即利率管制，實行利率市場化，通過資金供求關(guān)系決定民間借貸利率。

3. 創(chuàng)新監(jiān)管模式，構(gòu)建多層次金融監(jiān)管體系。完善民間借貸市場準入與退出制度；創(chuàng)新監(jiān)管模式，監(jiān)督交易和風險控制相結(jié)合；構(gòu)建以民間金融行業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管為主導，銀監(jiān)局、司法部門等多層次金融監(jiān)管體系。

參考文獻：

1. 范建軍.我國民間借貸危機形成的原因和對策.經(jīng)濟縱橫，2012，（4）：26-29.

2. 中國社會科學院2012年社會藍皮書.北京：人民出版社，2011.

3. Bernanke， B. S. and Gertler， M.“Agency costs， net worth， and business fluctuations，” The American Economic Review，1989，（79）：14-31.

4. Bernanke， B.S. and Gertler， M.Inside the Black Box： The Credit Channel of Monetary Policy Transmission. Journal of Economic Perspectives，1995，（9）：27-48.

5. Bernanke， B.S.， Gertler， M.and Gilchr- ist， S.The Financial Accelerator and the Flight to Quality. Review of Economics and Statistics，1996，（78）：1-15.

6. Bernanke， B.S.， Gertler， M.and Gilchr- ist， S.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework. In J.B.Taylor and M.Woodford， Eds. Handbook of Macroecono- mics. Amsterdam： Elsevier，1999.

7. Caprio L.， and Demirgü？-Kunt A.， The Role of Long Term Finance： Theory and Evidence， Policy Research Department-The World Bank，1997.

8. Hart， Oliver， and Moore， J.，Debt and seniority： an analysis of the role of hard claims in constraining management， American Economic Review，1995，（85）：567-585.

9. He， Zhiguo and Wei Xiong， Dynamic debt runs， Working paper， University of Chicago and Princeton University，2009.

10. Kashyap， Anil K.， Jeremy C.Stein， and David Wilcox.Monetary policy and credit conditions： Evidence from the computation of external finance.American Economic Review，1993，（83）：78-98.

作者簡介：鄭和明，浙江大學經(jīng)濟學院博士生。

收稿日期：2013-03-11。